[VLN] Vilniaus šviesoforai

[Ginthus]

Viešojo transporto pirmumo šviesoforas prie Žaliojo tilto.

Kas nors gali duoti racionalų paaiškinimą, kodėl Vilniuje nuolat išsikalinėjama ir ieškoma savo "asobovo puti", kad būtų ne kaip pas visus? Yra standartizuoti viešojo transporto (arba tramvajaus, kur yra tramvajus) šviesoforai. Tai ne, reikia pakabinti atskirą sekciją labai panašią į šimtus kitų, kur tik rodyklės spalva tesiskiria. WTF? Kodėl?

[Riedis]

Viešojo transporto pirmumo šviesoforas prie Žaliojo tilto.

[Sula]

Aš nesuprantu, kam iš viso pradėjo naudoti tokius šviesoforų išdėstymus sankryžose. Kad miestas atrodytu labiau kaip greitkelis su virš kelio iškabinėtais ženklais ir švieslentėm?
Juolab kad tokiose sankryžose jie neberengia šviesoforo priešais per vidurį, tai net sustojęs prie linijos (kuri nuo sankryžos dabar patraukiama ~10 metrų), vis tiek turi sėdėti užrietęs galvą, kad matytum savo signalą.

Anksčiau apie tai buvo keliasdešimt puslapių pridiskutuota.
Dėl matomumo. Kažkaip važinėjant Vakaruose, nuo kur dalinai nukopijuota, tokio diskomforto su nėra jaučiama. Blogas matomumas pablogina eismo saugumą.

[Riedutis]

Būtų dar labai šaunu, kad neįrenginėtų naujose sankryžose baisuoklių stulpų. Dabar pridygę šitų šviesoforų bereikalingų laikymo konstrukcijų daugiau nei jų reikia. Tai tiesiog vizualinė tarša.

Aš nesuprantu, kam iš viso pradėjo naudoti tokius šviesoforų išdėstymus sankryžose. Kad miestas atrodytu labiau kaip greitkelis su virš kelio iškabinėtais ženklais ir švieslentėm?
Juolab kad tokiose sankryžose jie neberengia šviesoforo priešais per vidurį, tai net sustojęs prie linijos (kuri nuo sankryžos dabar patraukiama ~10 metrų), vis tiek turi sėdėti užrietęs galvą, kad matytum savo signalą.

[mantasm]

Ar galima labiau nusišnekėti? Žiedas yra visiškai netinkama priemonė C ir D gatvių susikirtimuose, nes jis suvienodina tų gatvių laidumą, o tuo pačiu ir paskirtį, todėl D gatvė tampa tranzitine. Vytenio gatvės pavyzdys tą puikiai demonstruoja.
D ir D žiedu jungti gal ir galima, tačiau nepageidautina, nes mažo laidumo sankryža atbaido nuo noro tranzitu važiuoti per D gatves. Žiedai laidumą didina.

Pristatyt prie kiekvieno kiemo po šviesoforą, kad sumažinti pralaidumą?

Mini žiedukai turėtų būti ryškiai pigiau įrengti ir prižiūrėti. Vizualinė tarša irgi mažesnė.

[KEdas]

Iš esmės labai daug kur šviesoforus galima drąsiai keisti į žiedus, ypatingai DxD ir CxD gatvių kategorijų susikirtimuose,.

Ar galima labiau nusišnekėti? Žiedas yra visiškai netinkama priemonė C ir D gatvių susikirtimuose, nes jis suvienodina tų gatvių laidumą, o tuo pačiu ir paskirtį, todėl D gatvė tampa tranzitine. Vytenio gatvės pavyzdys tą puikiai demonstruoja.
D ir D žiedu jungti gal ir galima, tačiau nepageidautina, nes mažo laidumo sankryža atbaido nuo noro tranzitu važiuoti per D gatves. Žiedai laidumą didina.

[Pilaitis]

Iš esmės labai daug kur šviesoforus galima drąsiai keisti į žiedus, ypatingai DxD ir CxD gatvių kategorijų susikirtimuose, pvz. Taikos/Rygos (vakarinė), Naugarduko/Iešmininkų, Naugarduko/Gerosios Vilties, Vytauto/Mickevičiaus ir t.t. Tik tiek, kad pagal STR žiedai nerengiami gatvėse, kur važinėja daugiau negu 12 VT priemonių per valandą.

[abruo]

Iš ,,Darnaus judumo planas iki 2024''

Įdomu kuriose vietose... Būtų gerai, kad pašalintų nuo Drujos / Manufaktūrų sankryžos.

Būtent. Ir reiktų panaikinti šviesoforus ties posūkiais į visokius prekybcentrius ar verslo centrų kiemus. Užtenka atskiros juostos posūkiui į kairę, gal dar greitį mažinančių priemonių važiuojant tiesiai. Ką galima palikti, tai šviesoforus pėstiesiems ir dviratininkams.

[liootas]

Būtų dar labai šaunu, kad neįrenginėtų naujose sankryžose baisuoklių stulpų. Dabar pridygę šitų šviesoforų bereikalingų laikymo konstrukcijų daugiau nei jų reikia. Tai tiesiog vizualinė tarša.

[spekas]

Iš ,,Darnaus judumo planas iki 2024''

Įdomu kuriose vietose... Būtų gerai, kad pašalintų nuo Drujos / Manufaktūrų sankryžos.

[jan]

Dėl pėsčiųjų paprasčiau. Kaip dėl dviračių? Yra ne viena vieta Vilniuje, kur pats kone kasdien matau konfliktus tarp auto ir dviračių vairuotojų, nes abiem tuo pat metu dega žalia.

Tegu daro kaip dviratininkams geriau.
Jeigu blogai kaip olandijoj tai gal kitur kažkur daro geriau, tegu ieško eismo organizatoriai.
Svarbu kad pėstiesiems būtų atskiras šviesoforas nuo dviratistų ir pėstiesiems nereiktų stoviniuoti be reikalo prie raudono vien tam kad vairuotojas pasukti galėtų netrukdomas dviratininko.
Fazė tiesiai važiuoti automobiliams yra pati ilgiausia ir jei nėra vietos juostai tik į dešinę tuomet apsaugotą posūkį daro kartu su ja ir pėstiesiems reikia tenkintis keliomis sekundėmis per kelias minutes kuomet jie gali kirsti gatvę.
Kaune Kęstučio gatvėje dėl to pėstieji eina per raudoną o dviratistai važiuoja gatve A juosta o ne savo takais vietoj kurių galėjo geriau platesnį šaligatvį padaryti.

[John]

Tipiška Vilniaus situacija, kai automobiliai užblokuoja pėsčiųjų perėją, nors tuo metu pėstiesiems dega žalias ciklas, spėju paimta iš Bangladešo

[dsanto]

Dėl saugumo pėstiesiems yra keliom sekundėm anksčiau įjungiamas žalias signalas ką jis ten ir kalba.
Vilniuje tokių pėsčiųjų šviesoforų jau yra nė vienas keli metai.

Papildysiu. Yra dar pora sąlygų dėl pėsčiųjų ir dviratininkų saugumo. Draudžiama, kad pėsčiųjų, dviratininkų žalias signalas įsijungtų vėliau, nei sukančioms transporto priemonėms. Priešingu atveju sukančios transporto priemonės vairuotojui pėsčiasis ar dviratininkas gali būti netikėtas.

Taip pat jeigu transporto priemonės suka dviem ar daugiau juostomis, pėstieji ir dviratininkai privalo turėti atskirą fazę.

Ne visos šalys, kuriose pėstieji, dviratininkai leidžiami kartu su sukančiomis transporto priemonėmis, turi tokias sąlygas. Šios sąlygos pas mus atsirado 2012 m. paėmus pavyzdį iš Vokietijos.

[John]

jis čia kalba apie posūkį dešinėn degant raudonai kas yra mūsų žalios rodyklės kurių 9/10 jau nuėmė ir negražino.
Sukti dešinėn ir kairėn degant žaliam signalui paprastose sankryžose galima, nėra jokių atskirų fazių, matosi taksi ketinantis sukti į kairę ir laukiantis kol galės pasukti:
https://www.youtube.com/watch?v=knbVWXzL4-4&t=292s
Dėl saugumo pėstiesiems yra keliom sekundėm anksčiau įjungiamas žalias signalas ką jis ten ir kalba.
Vilniuje tokių pėsčiųjų šviesoforų jau yra nė vienas keli metai.
Visiškai apsaugotos fazės tik kur tramvajus važiuoja ar daugiau juostų eismui su intensyviu eismu.
pėsčiuosius stengiamasi nukreipti toliau nuo tokių gatvių ir ten laukti žalio pėstiesiems užtrunka daug ilgiau nes kaip ir pas mus aukštesnės kategorijos gatvėse prioretizuoja transporto srautus.

Po to kai pašalino žalias rodykles nebėra pas mus tokia jau bloga situacija.
Centre kaip tik per daug reguliavimo ir reiktų nemažai šviesoforų šalinti ir palikti nereguliuojamas sankryžas ir perėjas nes jie dabar tik stabdo pėsčiuosius.

Daug komentuojat apie Vilnių bet spėju retai būnat nes praktinės žinios labai pasenusios tiek apie žalių rodyklių skaičių tiek apie saugumą.

Dėl pėsčiųjų paprasčiau. Kaip dėl dviračių? Yra ne viena vieta Vilniuje, kur pats kone kasdien matau konfliktus tarp auto ir dviračių vairuotojų, nes abiem tuo pat metu dega žalia.

[VLR]

jis čia kalba apie posūkį dešinėn degant raudonai kas yra mūsų žalios rodyklės kurių 9/10 jau nuėmė ir negražino.
Sukti dešinėn ir kairėn degant žaliam signalui paprastose sankryžose galima, nėra jokių atskirų fazių, matosi taksi ketinantis sukti į kairę ir laukiantis kol galės pasukti:
https://www.youtube.com/watch?v=knbVWXzL4-4&t=292s

Dėl saugumo pėstiesiems yra keliom sekundėm anksčiau įjungiamas žalias signalas ką jis ten ir kalba.
Vilniuje tokių pėsčiųjų šviesoforų jau yra nė vienas keli metai.
Visiškai apsaugotos fazės tik kur tramvajus važiuoja ar daugiau juostų eismui su intensyviu eismu.
pėsčiuosius stengiamasi nukreipti toliau nuo tokių gatvių ir ten laukti žalio pėstiesiems užtrunka daug ilgiau nes kaip ir pas mus aukštesnės kategorijos gatvėse prioretizuoja transporto srautus.

Po to kai pašalino žalias rodykles nebėra pas mus tokia jau bloga situacija.
Centre kaip tik per daug reguliavimo ir reiktų nemažai šviesoforų šalinti ir palikti nereguliuojamas sankryžas ir perėjas nes jie dabar tik stabdo pėsčiuosius.

Koncentravausi ant to fakto, kad pėstieji neturi izoliuoto ciklo, t.y. einant per perėja per ją tuo pačiu metu važiuoja ir mašinos. Visa kita - detalės (nors ir, pripažinsiu, reikšmingos). Beje, skirtingai nei daugumai čia, Olandija man nėra šalis, nuo kurios reiktų viską aklai kopijuoti. Pvz. UK pėsčiųjų ciklai yra izoliuoti pilnai, t.y. jei pėstiesiems dega žalia, automobiliai niekada perėjos nekirs. Mano nuomone tai yra saugiausia sistema, suteikianti geriausia vaikščiojimo mieste jausmą. Tai yra, turbūt, ir viena iš priežasčių, dėl kurių UK turi tokią puikią žūčių keliuose statistiką:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

Daug komentuojat apie Vilnių bet spėju retai būnat nes praktinės žinios labai pasenusios tiek apie žalių rodyklių skaičių tiek apie saugumą.

Smagus ad hominem - jei norėsi sužinoti kur aš gyvenu ir kur aš būnu, gali parašyti man į PM

[jan]

Pilna yra padaryta tyrimų ta tema ir visų jų išvados yra tos pačios - tai yra pavojinga praktika.

Not Just Bikes yra apie tai kalbėjęs šioje konkrečioje vietoje:
https://youtu.be/_ByEBjf9ktY?t=144

Bet kam rūpi tos žmonių gyvybės ir vaikščiojimo mieste komfortas kai yra mažas pralaidumas, kurį nedelsiant reikia didinti.

jis čia kalba apie posūkį dešinėn degant raudonai kas yra mūsų žalios rodyklės kurių 9/10 jau nuėmė ir negražino.
Sukti dešinėn ir kairėn degant žaliam signalui paprastose sankryžose galima, nėra jokių atskirų fazių, matosi taksi ketinantis sukti į kairę ir laukiantis kol galės pasukti:
https://www.youtube.com/watch?v=knbVWXzL4-4&t=292s
Dėl saugumo pėstiesiems yra keliom sekundėm anksčiau įjungiamas žalias signalas ką jis ten ir kalba.
Vilniuje tokių pėsčiųjų šviesoforų jau yra nė vienas keli metai.
Visiškai apsaugotos fazės tik kur tramvajus važiuoja ar daugiau juostų eismui su intensyviu eismu.
pėsčiuosius stengiamasi nukreipti toliau nuo tokių gatvių ir ten laukti žalio pėstiesiems užtrunka daug ilgiau nes kaip ir pas mus aukštesnės kategorijos gatvėse prioretizuoja transporto srautus.

Po to kai pašalino žalias rodykles nebėra pas mus tokia jau bloga situacija.
Centre kaip tik per daug reguliavimo ir reiktų nemažai šviesoforų šalinti ir palikti nereguliuojamas sankryžas ir perėjas nes jie dabar tik stabdo pėsčiuosius.

Daug komentuojat apie Vilnių bet spėju retai būnat nes praktinės žinios labai pasenusios tiek apie žalių rodyklių skaičių tiek apie saugumą.

[VLR]

Pilna yra padaryta tyrimų ta tema ir visų jų išvados yra tos pačios - tai yra pavojinga praktika.

Not Just Bikes yra apie tai kalbėjęs šioje konkrečioje vietoje:
https://youtu.be/_ByEBjf9ktY?t=144

Bet kam rūpi tos žmonių gyvybės ir vaikščiojimo mieste komfortas kai yra mažas pralaidumas, kurį nedelsiant reikia didinti.

[John]

Bet pilnai apsaugoti dešinieji posūkiai mano manymu yra blogis, nes vairuotojai pratinami nesidaryti pėsčiųjų ir dviračių. Įpratinsi šviesoforinėse sankryžose nesisaugoti, tai neįpras ir visokiose nereguliuojamose sankryžose, žieduose, perėjose ir įvažiavimuose. Manau, kad reikia šiame scenarijuje labiau rizikuoti, bet rasti būdų lėtinti eismą (dėl mažesnių pasėkmių) mažais posūkių spinduliais, trumpom perėjom eismo juostų pločio sąskaita, naikinant mirksinčius žalius signalus ir pan.

UK visi pėsčiųjų ciklai turi izoliuotą šviesoforų fazę. UK taip pat turi vieną geriausių pasaulio eismo saugumą ir bene geriausius vairuotojus. Tai šita teorija ten kaip ir negalioja? Kodėl tas "blogis" ten nepasireiškia?

[Riedis]

Ką tik praėjau pro savo apylinkes ir supratau, kad truputį susipainiojau. Turejau omeny ne žalias rodykles, o perėjas, kur ir pėstiesiems, ir automobiliams, įjungiamos žalios šviesos tuo pačiu metu. Tada sukaktys į dešinę dažnai privažiuoja prie pat pėsčiųjų ir nulydi skubinančiais žvilgsniais. Tai yra bloga praktika, kuri yra nesaugi ir gana reikšmingai pablogina vaikščiojimo patirtį mieste. Ar buvo kas nors daroma prieš tokias perėjas Vilniuje Šimašiaus kadencijų metu?

Kai kurios naujesnės perėjos turi izoliuotus ciklus pėstiesiems, bet kai kurios ne. Aš nelabai suprantu, pagal kokią logiką tai daroma, net yra tikrai pavojingų vietų, kur kasdien kyla konfliktinės ar net avarinės situacijos dėl vairuotojų neatidumo/bbdėjimo. Ypač aktualu, kai atsirado daug dviračių takų ir jais greit juda dviračiai ar paspirrtukai, kurių kai kurie vairuotojai nėra pajėgūs pastebėti.

Pralaidumo (prastovos) ir saugumo balansas. Apsaugotos perėjos labai prailgina laukimo laiką visiems, bet pilnai apsaugo ir principe automobilių pralaidumas per fazę didėja, nes nereikia nieko praleisti.

Sutinku, kad neturi būti neapsaugotų kairiųjų posūkių su pėsčiaisiais, nes vairuotojas bando prašokti sankryžoje priešpriešinį eismą ir trumpai skiria dėmesį perėjai. Nebent tai yra mažytė 2 juostų sankryža su neintensyviu eismu ar pakankamai saugumo vietos salelėse.

Bet pilnai apsaugoti dešinieji posūkiai mano manymu yra blogis, nes vairuotojai pratinami nesidaryti pėsčiųjų ir dviračių. Įpratinsi šviesoforinėse sankryžose nesisaugoti, tai neįpras ir visokiose nereguliuojamose sankryžose, žieduose, perėjose ir įvažiavimuose. Manau, kad reikia šiame scenarijuje labiau rizikuoti, bet rasti būdų lėtinti eismą (dėl mažesnių pasėkmių) mažais posūkių spinduliais, trumpom perėjom eismo juostų pločio sąskaita, naikinant mirksinčius žalius signalus ir pan.

[Agas]

Jis labai tiktų Goštauto - Lukiškių gatvių sankryžoje užvažiavime į Pedagoginio tilto

O kam šioje vietoje papildomas šviesoforas? Kokia būtų jo nauda?