[VLN] Vilniaus šviesoforai

[Ginthus]

Vienintelis, kuris čia aršiai ginčijasi be rimtų argumentų, esi tu.

Suomijoje irgi naudoja vieną sekciją:



Vokietijoje irgi:

Suomiškas variantas (čia tikrai Suomija?) nebando apsimesti automobiliams skirtomis sekcijomis, ir joje rodomi visi ženklai.
Dėl Vokietijos nesigilinau, ba ten įvairovė dar nuo sienos griuvimo laikų nesibaigė, bet čia panašu irgi bus visi ženklai viename ir esminis skirtumas, kad ji nekaba ten, kur kabėtų automobiliams skirta rodyklė, jos visada kabo atskirai. Tai jei čia artimiausias rastas variantas, tuomet Vilnius vis dar išlieka unikalus

[PoDV]

Nelabai sekiau ar buvo diskutuota kitose temose, bet labai nustebino T. Narbuto-Sėlių g. sankryžos šviesoforų atnaujinimas, tiesiant dviračių taką.

Nejaugi Vilnius savavališkai grįžta prie sovietinio šviesoforų įrengimo standarto?
Šioje sankryžoje jau įrengtos sovietinės rodyklės:
https://goo.gl/maps/YB33mKfU821zLwR5A

Kai kur taip pat įrengiami nauji juodi sovietinio reguliavimo šviesoforai. Tiesa, kiek per Street View teko pastebėt, gembės į juodas atnaujinamos tik dalyje šviesoforinės sankryžos, pvz. Laisvės pr.-Pilaitės pr. arba Įsruties-Pilaitės pr.

Įdomu, ar yra planų atnaujinti šviesoforų standartą Vilniuje?
Likusioje Lietuvoje beveik netenka pastebėt seno reguliavimo šviesoforų, ar bent jau sovietinio sekcinijinio reguliavimo, tiksliau, jo labai sumažėję, o Vilnius su sovietiniu reguliavimu yra paėmęs viršų ir panašu, kad tokį reguliavimą gal net myli kaip vienas mūsų forumietis iš A raidės.

[dsanto]

Aciprašau, o tai kas gi tada acakingi už žmogeliukus Vilniaus transportiniuose šviesoforuose, dviračių ženkliukus pėsčiųjų šviesoforuose? Ne tie patys, kurie Seimo nariams teigė, kad Konvencija draudžia dviračiu važiuoti per perėjas ir tik taip bus užtikrintas teisėtumas bei stos tvarka bei ramybė Lietuvoje?
Ir ar ne tie patys teigė, kad nuo 2012-ųjų šviesoforus bus galima statyti tik pagal naująsias taisykles, todėl perėjimas bus sklandus? Gal žinoma iki kada dabar ketinama pereiti prie to „naujojo“ (11 metų naujumo) standarto?

Kad Vokietijoje galima pamatyti įvairiausių kvailysčių, tai nė neabejoju. Bet kodėl tokios pervertintos šalies išsigalvojimus reikia laikyti sektinu pavyzdžiu ir ją minėti?

Už žmogeliukus transportiniuose šviesoforuose atsakinga Vilniaus savivaldybė, kuri juos įrengė, o po to pamatė, kad š gaunasi

Šviesoforai nuo 2012 m. įrengiami pagal naujas taisykles. Kai Lietuvoje šimtai sankryžų, natūralu, kad atsinaujinimo procesas ilgas. Kol nėra poreikio atnaujinti sankryžą, nėra ko be reikalo leisti pinigus vien dėl to, kad ji atitiktų naujas taisykles. Kam to reikia? Senus šviesoforus eismo dalyviai supranta.

Kiek žmonių, tiek nuomonių. Vokietija čia minėtina, nes mūsų šviesoforų taisyklės rengtos remiantis Vokietijos šviesoforų įrengimo gairėmis kaip pagrindu.

[KEdas]

O ką siūlote - skirti milijonus visoje Lietuvoje ir urmu atnaujinti visus šviesoforus, kurie įrengti pagal seną standartą? Seni šviesoforai išnyks palaipsniui. Dabartinė ministerija tikrai neatsakinga už kažkada buvusius senus standartus ir juos kvailai interpretavusias savivaldybes.

Aciprašau, o tai kas gi tada acakingi už žmogeliukus Vilniaus transportiniuose šviesoforuose, dviračių ženkliukus pėsčiųjų šviesoforuose? Ne tie patys, kurie Seimo nariams teigė, kad Konvencija draudžia dviračiu važiuoti per perėjas ir tik taip bus užtikrintas teisėtumas bei stos tvarka bei ramybė Lietuvoje?
Ir ar ne tie patys teigė, kad nuo 2012-ųjų šviesoforus bus galima statyti tik pagal naująsias taisykles, todėl perėjimas bus sklandus? Gal žinoma iki kada dabar ketinama pereiti prie to „naujojo“ (11 metų naujumo) standarto?

Kad Vokietijoje galima pamatyti įvairiausių kvailysčių, tai nė neabejoju. Bet kodėl tokios pervertintos šalies išsigalvojimus reikia laikyti sektinu pavyzdžiu ir ją minėti?

[dsanto]

Šiaip tai kliūna, ne čia šviesoforai įrengti blogai – dėl foninio skydo trūkumo naktį gali kilti sunkumų pastebėti papildomą sekciją. Ankstesniame standarte tokiais atvejais, kai yra papildoma sekcija, būtinai turėjo būti dedamas foninis skydas.
Tingiu aiškintis kaip yra dabar, nes Dima ir Co su logika nebendrauja, taisyklių laikymosi priežiūra neužsiima, todėl nelabai kam berūpi kas yra paišoma ar kabinama gatvėse.

Sename standarte, kuris buvo tiesiog sovietinio standarto kopija, tokie skydai būdavo privalomi, nes sovietiniai eismo inžinieriai dėl ekonomijos papildomą sekciją naudojo vietoje trijų sekcijų šviesoforo su rodyklėmis. Kadangi nebūdavo raudono signalo, o nedeganti papildoma sekcija jį ir atitikdavo (!), tai reikėdavo skydo, kad tą sekciją matytum. Dabar nedeganti sekcija tas pats, kas niekas. Jei ji nedega, tai jos ir nebūtina matyti. O jei užsidegs žalia rodyklė, tai ją ir taip pamatysi.

Kitose šalyse (išskyrus buvusias sovietines šalis) išskirtinai papildomoms sekcijoms skydų nenaudoja. Jei naudoja, tai pagal poreikį šviesoforams (ir papildomoms sekcijoms kartu), bet ne išskirtinai papildomoms sekcijoms. Vokietijoje retesniais atvejais galima sutikti papildomas sekcijas skyde.

[dsanto]

dsanto juk ir yra šių taisyklių bendraautorius, tad nieko nuostabaus, kad aklai gina savo kūrinį
Bet jei gintų argumentuotai, o ne vadindamas aplinkinius durniais – būtų įtikimiau. Eiliniam vairuotojui neturi rūpėti ką rodo VT šviesoforai, jam pakanka žiūrėti ką rodo standratiniai. bet vat paaiškinti VT šviesoforų sprendimo parinkimo logiką būtų ne pro šalį.

Nepavadinau nieko durniumi. Tiesiog nematau jokios argumentuotos kritikos, o tik rėkimą, kad nepatinka išsikišusi VT šviesoforo sekcija, todėl net nesuprantu, kokią čia logiką reikėtų aiškinti. Viskas išsamiai paaiškinta šviesoforų įrengimo taisyklėse, kurios prieinamos viešai.

Tiesiog trūksta nuoseklumo. Bet kai Lietuvoje Dima ir būrys leidžia vienu metu naudoti įvairių standartų šviesoforus, tame tarpe ir su žmogeliukais, ir su lentelėmis, ir mirksinčius žaliai, tai skirtumo tikrai nebėra. Indijoje žmonės irgi nesiskundžia eismo reguliavimu, įvairovė pas juos kraujyje.

O ką siūlote - skirti milijonus visoje Lietuvoje ir urmu atnaujinti visus šviesoforus, kurie įrengti pagal seną standartą? Seni šviesoforai išnyks palaipsniui. Dabartinė ministerija tikrai neatsakinga už kažkada buvusius senus standartus ir juos kvailai interpretavusias savivaldybes.

[KEdas]

Ir ką keičia jei nepastebėsi jog yra papildoma sekcija? Žalias signalas ar su sekcija ar be jos reiškia absoliučiai tą patį.

Tiesiog trūksta nuoseklumo. Bet kai Lietuvoje Dima ir būrys leidžia vienu metu naudoti įvairių standartų šviesoforus, tame tarpe ir su žmogeliukais, ir su lentelėmis, ir mirksinčius žaliai, tai skirtumo tikrai nebėra. Indijoje žmonės irgi nesiskundžia eismo reguliavimu, įvairovė pas juos kraujyje.

[evil]

Šiaip tai kliūna, ne čia šviesoforai įrengti blogai – dėl foninio skydo trūkumo naktį gali kilti sunkumų pastebėti papildomą sekciją. Ankstesniame standarte tokiais atvejais, kai yra papildoma sekcija, būtinai turėjo būti dedamas foninis skydas.

Ir ką keičia jei nepastebėsi jog yra papildoma sekcija? Žalias signalas ar su sekcija ar be jos reiškia absoliučiai tą patį.

[KEdas]

Kabinėjimasis prie dviračio išradinėjimo, nes darom, kaip nedaro tie patys suomiai iš kurių atseit nusižiūrėjom ir dar aiškinam, kad čia kažkaip gudriai padarėm, o kas nesuyinka tai durnius

dsanto juk ir yra šių taisyklių bendraautorius, tad nieko nuostabaus, kad aklai gina savo kūrinį
Bet jei gintų argumentuotai, o ne vadindamas aplinkinius durniais – būtų įtikimiau. Eiliniam vairuotojui neturi rūpėti ką rodo VT šviesoforai, jam pakanka žiūrėti ką rodo standratiniai. bet vat paaiškinti VT šviesoforų sprendimo parinkimo logiką būtų ne pro šalį.

[KEdas]

Nes kai visi kiti signalai sutampa, kam kabinti dubliuojančius signalus? Kad padidint vizualinę taršą?

O tamstai neklūna šis šviesoforas? Nu irgi koks debilas gali nesuprast kada ir kur čia reik važiuot.

Šiaip tai kliūna, ne čia šviesoforai įrengti blogai – dėl foninio skydo trūkumo naktį gali kilti sunkumų pastebėti papildomą sekciją. Ankstesniame standarte tokiais atvejais, kai yra papildoma sekcija, būtinai turėjo būti dedamas foninis skydas.
Tingiu aiškintis kaip yra dabar, nes Dima ir Co su logika nebendrauja, taisyklių laikymosi priežiūra neužsiima, todėl nelabai kam berūpi kas yra paišoma ar kabinama gatvėse.

[dsanto]

Kabinėjimasis prie dviračio išradinėjimo, nes darom, kaip nedaro tie patys suomiai iš kurių atseit nusižiūrėjom ir dar aiškinam, kad čia kažkaip gudriai padarėm, o kas nesuyinka tai durnius

Vienintelis, kuris čia aršiai ginčijasi be rimtų argumentų, esi tu.

Suomijoje irgi naudoja vieną sekciją:



Vokietijoje irgi:

[Ginthus]

Kažkoks ginčas apie nieką. Kai nėra S ir ''-'' lempų ir nedega balta rodyklė, VT vadovaujasi žaliuoju šviesoforu ir važiuoja be tikrosios pirmenybės. Jeigu degtų tiek balta rodyklė, tiek žalias signalas, atsiranda terpė avarinėms situacijoms, o uždegti S lempą viešajam irgi kažkaip beprasmiška. Kabinėjimasis prie stulpo, literaliai.

Kabinėjimasis prie dviračio išradinėjimo, nes darom, kaip nedaro tie patys suomiai iš kurių atseit nusižiūrėjom ir dar aiškinam, kad čia kažkaip gudriai padarėm, o kas nesuyinka tai durnius

[dsanto]

Kažkoks ginčas apie nieką. Kai nėra S ir ''-'' lempų ir nedega balta rodyklė, VT vadovaujasi žaliuoju šviesoforu ir važiuoja be tikrosios pirmenybės. Jeigu degtų tiek balta rodyklė, tiek žalias signalas, atsiranda terpė avarinėms situacijoms, o uždegti S lempą viešajam irgi kažkaip beprasmiška. Kabinėjimasis prie stulpo, literaliai.

Būtent taip ir yra. Rodyklė skirta trumpai pirmenybei suteikti. Vėliau VT galioja eilinis žalias signalas. Su trijų sekcijų VT šviesoforu tai būtų neįmanoma.

[Pilaitis]

Kažkoks ginčas apie nieką. Kai nėra S ir ''-'' lempų ir nedega balta rodyklė, VT vadovaujasi žaliuoju šviesoforu ir važiuoja be tikrosios pirmenybės. Jeigu degtų tiek balta rodyklė, tiek žalias signalas, atsiranda terpė avarinėms situacijoms, o uždegti S lempą viešajam irgi kažkaip beprasmiška. Kabinėjimasis prie stulpo, literaliai.

[Ginthus]

Na pučiat jūs čia burbulus apie nieką.
Šiaip tai jei ketina kažkas vairuoti svetimoje šalyje, tai gera praktika būtų pasigūglinti "main traffic rule differences in COUNTRY X", ar kažką pan. Nes su tokiu požiūriu daug kas gali trikdyti, pvz. tai, kad nesant kitiems ribojimams, mieste leidžiamas greitis yra 50 km/h. Iš kur kokiam amerikiečiui žinoti? Atsakymas: pasiskaityk prieš vairuodamas svetimoje šalyje.

Puikus patarimas. Ten turbūt galima paskaityti ir logiškus pagrindimus, kodėl pvz. prieš pora dešimtmečių Vilniuje buvo statomi šviesoforai pėstiesiems be jokių žmogeliukų, niekuo nesiskiriantys nuo automobiliams skirtų, nes nu toks vat vietovės išskirtinumas, todėl "deal with it!"

[Riedutis]

Na pučiat jūs čia burbulus apie nieką.
Šiaip tai jei ketina kažkas vairuoti svetimoje šalyje, tai gera praktika būtų pasigūglinti "main traffic rule differences in COUNTRY X", ar kažką pan. Nes su tokiu požiūriu daug kas gali trikdyti, pvz. tai, kad nesant kitiems ribojimams, mieste leidžiamas greitis yra 50 km/h. Iš kur kokiam amerikiečiui žinoti? Atsakymas: pasiskaityk prieš vairuodamas svetimoje šalyje.

[Ginthus]

Kad jūs neskiriate signalų reikšmių, jei manote, kad papildomos sekcijos įrengiamos dėl grožio ar siekiant sumažinti vizualinę taršą. Nedegant papildomai sekcijai per pilnavidurį žalią sukdamas į dešinę vairuotojas turi praleisti pėsčiuosius. Su atskiru šviesoforu į dešinę eismas į dešinę reguliuojamas, kai būtent reikia apsaugoti pėsčiuosius, nes jie turi atskirą fazę. Kartais geriau nerodyti sąvo išmonės spjaudant į visas puses ir kaltinant kitus, kai neišmanai tos srities esminių niunansų.

Nereikia tik kaltint tuo, ko aš nesakiau. Dėl vizualinės taršos prasitarė Creatium, o ne aš. Šių sekcijų dešiniam posūkiui veikimo principus suprantu ir jie niekaip nesusiję su VT skirtais šviesoforais. Plėšomės maikes dėl visokių vakarietiškų gerųjų praktikų, bet kai prieina reikalas prie darymo, tai viršų paima išpuikimas "aš gi ir taip žinau, kaip geriau, detalės tik lūzeriams". Tai pateiksit nors vieną pavyzdį, kur dar taip padaryta? Ir tuo pačiu galit užduot sau klausimą, kodėl tokių nerandat. Kodėl visur yra tam tikras dėsningumas, juk gi tai kažkoks vidinis dalykas, kuris kitiems neaktualus...

[dsanto]

Šie visad kliuvo, nes tai irgi yra cheat'as užsilikęs po žalių lentelių panaikinimo. O pilnas aiškus šviesoforas vietoje prielipų niekad nebus vizualine tarša

Kad jūs neskiriate signalų reikšmių, jei manote, kad papildomos sekcijos įrengiamos dėl grožio ar siekiant sumažinti vizualinę taršą. Nedegant papildomai sekcijai per pilnavidurį žalią sukdamas į dešinę vairuotojas turi praleisti pėsčiuosius. Su atskiru šviesoforu į dešinę eismas į dešinę reguliuojamas, kai būtent reikia apsaugoti pėsčiuosius, nes jie turi atskirą fazę. Kartais geriau nerodyti sąvo išmonės spjaudant į visas puses ir kaltinant kitus, kai neišmanai tos srities esminių niunansų.

[Ginthus]

Nelabai suprantu, kam reikalingi tie atskiri šviesoforai? negu kur nors bus taip, kad važiuoja tik VT, o kitiems dega raudonas?

Tsi nesusiję dalykai. Jei jau pasitvirtinom suomišką sistemą, tai ir kabinkime suomiškai pilnus šviesoforus. Jei planavom kabinti prielipas, tuomet reikėjo imti kitą sistemą, kai tame pačiame blyne rodomas ir taškas ir horizontalus brukšnys ir vertikalus brukšnys. Abu šie variantai jau įprasti. Vilniaus varianto - dar nemačiau. Jei kas matėt - pasidalinkit, kur.

[mantasm]

Nelabai suprantu, kam reikalingi tie atskiri šviesoforai? negu kur nors bus taip, kad važiuoja tik VT, o kitiems dega raudonas?

Prie žalio tilto būtent taip ir yra.