Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus tramvajus

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Sula
    replied
    Parašė Visdarlietus Rodyti pranešimą

    Nuo operos tai gal ir galima, bet iš Jogailos g.? Tuo labiau po gyvenamais namais tai turi būti ir atitinkamas gylis ir sustiprinta apsauga nuo vibracijų. Ten turbūt nebent nuo Pylimo gatvės galo pradėti. Be to Kudirkos aikštė lieka be sustojimo, ne po gyvenamais namais gi daryti.
    Tai kompleksinis klausimas. Mes nežinome tiksliai, kas ten po žeme. Bet vėl gi, viskas įmanoma.
    Pvz.: ateityje gal LRV išsikeltų, garažas yra požeminis ir t.t.
    Bet, kaip kolegos minėjo, gal jau verčiau žiūrėti apskritai kitokių sprendinių, jai jau kasamės po žeme. Sveikatos ministerijos kompleksas su garažais irgi atsilaisvina...

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Todėl aš siūlau pradžioje išnaudoti tai, ką turime

    Tai, ką tu siūlai, siūlo ir savivaldybė, ir transportininkai, ir suburbinukai, ir automarozai, jau 30 metų. Būtent tokie siūlymai ir yra tiesiausias kelias į nieko nedarymą. Šalyse, kur politinės atsakomybės yra kiek daugiau, tokie siūlymai priveda prie 'BRT', kuris dažniausiai pasibaigia minimaliais pakeitimais egzistuojančiai autobusų sistemai. Tam yra net sugalvotas terminas 'BRT creep':
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit_creep

    Lietuvoje prisideda ir nepakankamų srautų argumentas, tad tas autobusų ir troleibusų 'potencialo išnaudojimas' virsta niekuo (Klaipėdoje pavirto tiesiog pėsčiųjų perėjų ciklų mažinimu ir, panašu, pėsčiųjų gatvių atidavimu automobiliams).

    Taip, Vilniuje reikia investuoti ir į autobusus, nes problemų su jais - daug, bet tai nėra alternatyva investavimui į naująją, greitesnę, talpesnę ir rečiau stojančią VT priemonę. Tai yra skirtingi segmentai. Galime autobusus išlaižyti kiek norim, tai nepakeis to fakto, kad iš vieno tankiausių miesto rajonų (Pašilaičių) į 'centrinį mazgą' reikia važiuoti 20 stotelių be greitesnės alternatyvos. Pergrūsti autobusai, autobusų eilutės, netelpantys keleiviai ir pan. dalykai yra užprogramuoti tokioje sistemoje.

    Komentuoti:


  • Visdarlietus
    replied
    Parašė ejs-ejs Rodyti pranešimą

    Virš šios upės pigiau statyti tiltą nei tuneliuoti nuo bala žino kur. Upė neturi didelio transporto gabarito, gruntai apačioje šiaip sau.

    Apie tuneliavimą po Senamiesčiu pamiršk, archeologų prieš TBM nepaleisti.
    Jogailos gatvei irgi archeologų reikės. Be to visame pasaulyje pastato su archeologiniais tyrimais ir čia pastatytų.

    Komentuoti:


  • Visdarlietus
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Tiesos dėlei, pritaikius reikiamas technologijas, viskas įmanoma. Juolab ten naturalus nuolydis prie Operos.
    Bet to nebus realybėje, nes "labai brangu". Kaip nebus ir nieko kito, dėl finanasavimo nebuvimo.
    Nuo operos tai gal ir galima, bet iš Jogailos g.? Tuo labiau po gyvenamais namais tai turi būti ir atitinkamas gylis ir sustiprinta apsauga nuo vibracijų. Ten turbūt nebent nuo Pylimo gatvės galo pradėti. Be to Kudirkos aikštė lieka be sustojimo, ne po gyvenamais namais gi daryti.

    Komentuoti:


  • ejs-ejs
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Ten upė. Jei jau kišti tramvajų po žeme, tai jį reikia kišti nuo stoties ir praeiti ne Pylimo g., o po senamiesčiu, kuris iš viso neturi jokio VT, neskaitant pakraščiais važiuojančio, ir išlįsti jau tik kitoje Neries pusėje, kažkur už savivaldybės. Išgriauti kartu Šnipiškių lūšnyne juostą tramvajaus gatvei (kas įmanoma paimant turtą visuomenės poreikiui ir kas paskui duos impulsą jau verslui baigti su lūšnomis ir užstatyti bei sutvarkyti rajoną), nutiesiant tramvajaus liniją per ją, kad būtų galima toliau įsilieti į Kalvarijų gatvę kažkur Žalgirio gatvės rajone...
    Ką tai duos:
    1. Senamiestis gaus normalų VT beveik per jo centrinę ašį šiaurės-pietų kryptimi.
    2. Bus duotas impulsas pagaliau sutvarkyti Šnipiškių lūšnyną
    3. Tramvajus nesikirs su kitu VT didelėje savo trasos dalyje, kur eismo sąlygos bet kokiu atveju neleistų jam greitai važiuoti
    4. Pylimo g. nereikės kardinalių VT permainų, pasinaikins 1G maršrutas, kas leis sumažinti VT eismo intensyvumą, nes VT čia perteklinis, keleivius persodinti į troleibusus, važiuojančius Pylimo g.
    Virš šios upės pigiau statyti tiltą nei tuneliuoti nuo bala žino kur. Upė neturi didelio transporto gabarito, gruntai apačioje šiaip sau.

    Apie tuneliavimą po Senamiesčiu pamiršk, archeologų prieš TBM nepaleisti.

    Komentuoti:


  • Perfect
    replied
    Parašė Obi-Wan Kenobi Rodyti pranešimą
    Kaip tai nėra pinigų? Jul Lietuvos ekonomika klesti, o pajamos vienam gyventojui auga sparčiausiai tarp ES šalių!
    Kaip manote, iš ko didinamas finansavimas krašto apsaugai?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Obi-Wan Kenobi Rodyti pranešimą
    Kaip tai nėra pinigų? Jul Lietuvos ekonomika klesti, o pajamos vienam gyventojui auga sparčiausiai tarp ES šalių!
    Viskas logiška. Pajamos gyventojui sparčiai auga, todėl nebelieka lėšų niekam kitam.

    P.S. čia pusiau sarkazmas, jei kas nesuprato. O šiaip, tokia diskusija verta atskiros temos.

    Komentuoti:


  • Obi-Wan Kenobi
    replied
    Kaip tai nėra pinigų? Jul Lietuvos ekonomika klesti, o pajamos vienam gyventojui auga sparčiausiai tarp ES šalių!

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Ten upė. Jei jau kišti tramvajų po žeme, tai jį reikia kišti nuo stoties ir praeiti ne Pylimo g., o po senamiesčiu, kuris iš viso neturi jokio VT, neskaitant pakraščiais važiuojančio, ir išlįsti jau tik kitoje Neries pusėje, kažkur už savivaldybės. Išgriauti kartu Šnipiškių lūšnyne juostą tramvajaus gatvei (kas įmanoma paimant turtą visuomenės poreikiui ir kas paskui duos impulsą jau verslui baigti su lūšnomis ir užstatyti bei sutvarkyti rajoną), nutiesiant tramvajaus liniją per ją, kad būtų galima toliau įsilieti į Kalvarijų gatvę kažkur Žalgirio gatvės rajone...
    Ką tai duos:
    1. Senamiestis gaus normalų VT beveik per jo centrinę ašį šiaurės-pietų kryptimi.
    2. Bus duotas impulsas pagaliau sutvarkyti Šnipiškių lūšnyną
    3. Tramvajus nesikirs su kitu VT didelėje savo trasos dalyje, kur eismo sąlygos bet kokiu atveju neleistų jam greitai važiuoti
    4. Pylimo g. nereikės kardinalių VT permainų, pasinaikins 1G maršrutas, kas leis sumažinti VT eismo intensyvumą, nes VT čia perteklinis, keleivius persodinti į troleibusus, važiuojančius Pylimo g.
    Paskutinis taisė Al1; 2024.09.16, 08:42.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Visdarlietus Rodyti pranešimą

    Jūs čia paskaičiavote ar tiesiog flomasteriais pažaidėte? Tikrai užtenka 30 metrų kad prasidėtų tunelis po gyvenamu namu (Jogailos g.)? Čia kiek % nuolydis į tunelį ir koks tunelio gylis?
    Tiesos dėlei, pritaikius reikiamas technologijas, viskas įmanoma. Juolab ten naturalus nuolydis prie Operos.
    Bet to nebus realybėje, nes "labai brangu". Kaip nebus ir nieko kito, dėl finanasavimo nebuvimo.

    Komentuoti:


  • Visdarlietus
    replied
    Parašė ejs-ejs Rodyti pranešimą

    Kudirkos aikštę be didelių problemų galima apeiti štai taip. Ar gaunasi dvikelis, reikia tikrinti portalo plotį ir transporto gabaritą. Jogailos g. Blogiausiu atveju - portalas vienkelis.
    Klausimas tik ką daryti toliau, ant Žaliojo tilto.
    Click image for larger version  Name:	firefox_RNwDEll2L6.jpg Views:	59 Size:	188,5 kB ID:	2152137
    Jūs čia paskaičiavote ar tiesiog flomasteriais pažaidėte? Tikrai užtenka 30 metrų kad prasidėtų tunelis po gyvenamu namu (Jogailos g.)? Čia kiek % nuolydis į tunelį ir koks tunelio gylis?

    Komentuoti:


  • TrippleA
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    O tramvajų sistemai darbuotojų nereikės? Tų pačių vairuotojų, remontininkų, infrastruktūros prižiūrėtojų ir t.t. Autobusų ar troleibusų vairuotojai ten nepermesi, nes didelė jų dalis jau pensijinio ar priešpensijinio amžiaus ir jie neis ten dirbti. Taip kad darbuotojų trūkumo problema sprendžiama tik didinant atlyginimus. Arba užvežant (ne)vergų...
    Tai darbuotoju reikes, bet 1 vienas trmavajaus vairuotojas veza daugiau keleiviu, negu autobuso ar troleibuso vairuotojas, kas reiskia didesni produktyvuma ir didesnius pinigus. Cia ir Vilniaus VT pagrindine problema, talpos trukumas, ka tramvajus nesunkiai ir uz tikrai prienama kaina isprestu, dar duo damas ir greitesni VT del dedikuotu liniju ir pan. Dar problema pagerintu bi-articulated troleibusai (tie su dviem sujungimais-"garmoskem"), nes net ne piko metu VT pagrindiniusoe troleibusu ir greituju autobusu marsrutuose yra perkrautas, neimanoma ilipt.

    Komentuoti:


  • ejs-ejs
    replied
    Parašė Obi-Wan Kenobi Rodyti pranešimą
    Gal juokaujat? Tie du namai, Gedimino 13 ir Vilniaus 9, ten tokie savininkai, nėra šansų jokių pro jų kiemą tramvajų nutiesti. Kaip, beje ir pro jokį kitą kiemą namų, kur yra butai. Jūs pats norėtumėte tramvajaus savo kieme?
    Žodis "Portalas" turėjo nurodyti sprendimo būdą.

    Ir, aišku, įsilungia JNIMBY argumentas.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė lanxtot Rodyti pranešimą

    12 metų – ne 20. Visgi vienas dalykas, ko niekas joje nenumatė – kaip greitai išaugs gyventojų skaičius ir būtent poreikis tokiam tramvajui.
    Gyventojų skaičius neišaugo. Miestas dar labiau išskydo ir važinėti kitomis kryptimis atsirado poreikis, nei buvo eilę dešimtmečių iki tol.

    Parašė ejs-ejs Rodyti pranešimą

    Šiuo influencerių, frylancerių ir late gėrikų visą dieną laiku sunku rasti keliasdešimt žmonių, kurie galėtų vairuoti keleivinį transportą.
    O tramvajų sistemai darbuotojų nereikės? Tų pačių vairuotojų, remontininkų, infrastruktūros prižiūrėtojų ir t.t. Autobusų ar troleibusų vairuotojai ten nepermesi, nes didelė jų dalis jau pensijinio ar priešpensijinio amžiaus ir jie neis ten dirbti. Taip kad darbuotojų trūkumo problema sprendžiama tik didinant atlyginimus. Arba užvežant (ne)vergų...
    Paskutinis taisė Al1; 2024.09.15, 23:30.

    Komentuoti:


  • Obi-Wan Kenobi
    replied
    Gal juokaujat? Tie du namai, Gedimino 13 ir Vilniaus 9, ten tokie savininkai, nėra šansų jokių pro jų kiemą tramvajų nutiesti. Kaip, beje ir pro jokį kitą kiemą namų, kur yra butai. Jūs pats norėtumėte tramvajaus savo kieme?

    Komentuoti:


  • ejs-ejs
    replied
    Parašė eigh Rodyti pranešimą

    Viskas ok su ta Kudirkos aikšte. Viso labo reiktų pabukinti kampus ir uždrausti eismą ta Gedimino pr. vieta, žmones perkeliant nuo šaligatvių nuo šaligatvių ant gatvės.
    Kudirkos aikštę be didelių problemų galima apeiti štai taip. Ar gaunasi dvikelis, reikia tikrinti portalo plotį ir transporto gabaritą. Jogailos g. Blogiausiu atveju - portalas vienkelis.
    Klausimas tik ką daryti toliau, ant Žaliojo tilto.
    Click image for larger version

Name:	firefox_RNwDEll2L6.jpg
Views:	430
Size:	188,5 kB
ID:	2152137

    Komentuoti:


  • ejs-ejs
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Perpildyto VT "problema" šiuo metu galima išspręsti tiesiog padažninant kursavimą. Joks VT nevažiuoja kas 3-4 min. O galėtų. Ir kažkada važiuodavo. Nereikia jokių ten 1-2 min. Tai būtų grafiko sutankinimas 1,5-2 kartus.
    Šiuo influencerių, frylancerių ir late gėrikų visą dieną laiku sunku rasti keliasdešimt žmonių, kurie galėtų vairuoti keleivinį transportą.
    Paskutinis taisė digital; 2024.09.15, 23:36. Priežastis: citavimas

    Komentuoti:


  • Bmweda
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą

    tramvajus ar metro - ne panacėja. Tai būtų sekantis žingsnis, išnaudojus autobusų ir troleibusų potencialą.
    .
    Pakalni, čia tu?

    Komentuoti:


  • eigh
    replied
    Parašė Pa2sk Rodyti pranešimą


    Tramvaju Vilniuje butu statyti jau per velu. Visi miestai state tramvajus pries pradedant grandiozinius statinius. Pagalvokite kaip tramvajus turetu atrodyti prie pvz. Vinco Kudirkos aikstes? Ka daryti, aikste siaurinti ar pastatus griauti? Arba variantas daryti kaip pvz. Suomijoje kur centre automobiliai ant tramvajaus begiu vazineja ir viskas ten gerai.
    Viskas ok su ta Kudirkos aikšte. Viso labo reiktų pabukinti kampus ir uždrausti eismą ta Gedimino pr. vieta, žmones perkeliant nuo šaligatvių nuo šaligatvių ant gatvės.

    Komentuoti:


  • lanxtot
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Dabar jau situacija gerokai pasikeitusi. Studija daryta prieš beveik 20 metų.
    12 metų – ne 20. Visgi vienas dalykas, ko niekas joje nenumatė – kaip greitai išaugs gyventojų skaičius ir būtent poreikis tokiam tramvajui.

    Komentuoti:

Working...
X