Vilniaus tramvajus

[ejs-ejs]

Bet faktas ir tai, kad troleibusas ar autobusas dažniausiai važiuos lėčiau, suspausčiau ir nepatogiau nei šiuolaikinis tramvajus.

Kiek teko matyti, tramvajaus salonas siauresnis nei troleibuso ar autobuso. Ten dažniausiai naudojama 2+1 sėdynių schema, kai autobuse 2+2.

[Maalinauskas]

Kokiuose rajonuose taip jau neįmanoma nupiešti A juostų arba išskirti vietos tramvajams? Paryžius VT tinklą gerina automobilių sąskaita - yra ne vienas pavyzdys, kai (auto | auto | auto) gatvė virsta (auto | VT | dviračiai) gatve. Nepatogumas, didesni kamščiai? Taip, paryžiečiai keikiasi. Bet valdžia sako - naudokitės VT Tramvajų Europoje temoje galima rasti ne vieną tos pačios Prancūzijos miestą, kuris neseniai nutiesė naujas tramvajaus linijas, nors pats miestas pastatytas tikrai ne vakar.

Na pvz Antakalnio gatvė. Neįmanoma ne dėl to kad nėra dažų, o dėl to kad demokratijoje valdžią renkantys vilniečiai tokio sprendimo niekada nepalaikys. Ir bus teisūs - atiduodant vieną juostą viešąjam ten trafikas galutinai sustos, dėl posūkių į kairę. Arba tada reikia rekonstrukcijos ir daryti papildomas juostas nusukimui, bet a) net su jomis kelionė pailgės kelis kartus b) tų juostų visur neįrengsi prie kiekvieno kiemo (nėra vietos).

Automobilių eismą (kuris jau ir taip dalinai uždraustas) - visai uždrausti, išskyrus gyventojus ir spec. tarnybas.

Sėkmės Vilniuje tą prastumti. Problema ta pati kaip aprašiau viršuje - gyvename demokratijoje, kurioje bet kokia valdžia priklauso nuo viešosios nuomonės. Ir jei ta viešoji nuomonė nepalaikys sprendimo, jis bus atšauktas sekančioje kadencijoje. Priminti kaip buvo su Šimašiaus kilpiniu eismu? Net toks win-win dalykas buvo iškeltas kaip vienas svarbiausių klausimų mero rinkimuose ir pusė kandidatų pareiškė kad jį atšauks arba peržiūrės, o jūs siūlote stabdyti tranzitinį eismą, prie kurio sodininkai (čia mes vėl grįžtame prie Antakalnio gatvės) įpratę dešimtmečiais (prisipirkę sklypų ir pan). Čia matau nebent vieną variantą - pirmos kadencijos pirmų metų metu visame Vilniuje padaroma masinė gatvių rekonstrukcija (sukuriama nauja VT infrastruktūra, supaišomos juostos, įrengiamos kur reikia juostos sukimui į kairę ir kontrolės priemonės), tuo pačiu paleidžiama dvigubai daugiau naujų, modernių transporto priemonių su veikiančiais kondicionieriais (of course), įrengiamos naujos stotelės ir park&ride aikštelės. Tada maybe (tik MAYBE) Vilniaus gyventojai suspės per likusius tris metus pakeisti savo įpročius bei įvertinti naująjį VT, kad sekančiuose rinkimuose visko nelikviduoti. Bet aš asmeniškai tokio dalyko neįsivaizduoju, Vilnius 30 metų stadiono nesugeba pasistatyti, o čia tokį megaprojektą.

Kuo troleibusai skiriasi nuo autobusų?

Troleibusai juda lėčiau, ypač žieduose ir ant posūkių.

[VLR]

Tramvajus nėra greitesnis už autobusus ar troleibusus, jo "greitumas" atsiranda tik tada, kai važiuoja pilnai atskirta trasa su mažu kiekiu susikirtimų.

Tarybiniais laikais autobusai perveždavo daugiau dėl to, kad automobilių keliuose buvo labai mažai. Paprastos A juostos to negali fiziškai imituoti, nes jos kertasi su srautais, sukančiais į dešinę bei dažnai naudojamais įvažiavimais ir išvažiavimais iš kiemų. Vienintelis būdas reikšmingai atlaisvinti gatves autobusams ir sukurti reikšmingai greitesnę paslaugą būtų A juostų perkėlimas į vidurį gatvių, o tai jau reikštų naują A juostų, stotelių ir kt. standartą (būtų galima jį vadinti BRT). Tokio naujo standarto įgyvendinimas (kelių pertvarka, naujos stotelės ir kt.) kainuotų labai panašius pinigus į tramvajaus standarto įgyvendinimą, tačiau praktikoje, toks standartas būtų mažiau išbaigtas, su daug nukirstų kampų (vėl gi 'BRT creep', apie tai prirašyta ir prikalbėta yra itin daug).

Realiausia kieta VT priemonė Vilniaus dydžio ES sostinei yra būtent kuo labiau izoliuotas Light Rail ir Vilnius (išskyrus senamiestį) tam yra, turbūt, geriausiai tinkantis miestas pasaulyje. Kaip matai ir šioje temoje tavo idėja 'pirma išnaudoti autobusus' jau sulaukė palaikymo iš automarozinės faunos, palaikančios net Benkunsko per plačias gatves.

[eigh]

Tai ir Vilniuje tas pats - didžiausios VT problemos su senais rajonais, kurie buvo statyti kai automobilių kiekis keliuose buvo mažesnis. Nes statant naują rajoną ne problema nutiesti papildomą A juostą.

Kokiuose rajonuose taip jau neįmanoma nupiešti A juostų arba išskirti vietos tramvajams? Paryžius VT tinklą gerina automobilių sąskaita - yra ne vienas pavyzdys, kai (auto | auto | auto) gatvė virsta (auto | VT | dviračiai) gatve. Nepatogumas, didesni kamščiai? Taip, paryžiečiai keikiasi. Bet valdžia sako - naudokitės VT Tramvajų Europoje temoje galima rasti ne vieną tos pačios Prancūzijos miestą, kuris neseniai nutiesė naujas tramvajaus linijas, nors pats miestas pastatytas tikrai ne vakar.

Aha taip ir patikėjau. Šioje pačioje šakoje vyksta diskusija, kaip nutempti tramvajaus liniją nuo Žaliojo tilto iki Kudirkos aikštės, ir realios alternatyvos tuneliavimui kažkaip nesimato. Na arba tada padaryti kaip Prahoje ir paleisti bėgius ten kur važiuoja automobiliai, bet tada naudos iš tokio tramvajaus bus nulis.

Tai aš šioje šakoje jau ir parašiau savo siūlymą - prie Kudirkos aikštės nereikia jokių pastatų griauti ar bėgius vesti per kiemus - reikia pertvarkyti sankryžą su Gedimino pr. taip, kad kampai būtų kuo bukesni. Automobilių eismą (kuris jau ir taip dalinai uždraustas) - visai uždrausti, išskyrus gyventojus ir spec. tarnybas.

Žaliasis tiltas platus, vietos tramvajui ten yra. Operos ir baleto žiedą pertvarkyti, išskirti tiesias juostas (trajektorija Žaliasis tiltas - Kudirkos aikštė) VT, kad nereiktų sukiotis žiede. Kur dar problemų matote? Net Pylimo g., jeigu labai reikia, galima palikti vieną juostą automobiliams, kas jau dabar yra. Sodų g. pertvarkyti į VT gatvę. Štai ir visa atkarpa Žaliasis tiltas - Stotis.

Troleibusas galbūt, bet autobusai tramvajaus greičiui šiais laikais faktiškai nenusileidžia, jei yra viešojo transporto juostos. Suspausčiau išsprendžiama paleidžiant daugiau transporto priemonių, belieka tik patogumo klausimas. Tik pažiūrėjus į tokių projektų kainą kyla daug klausimų, ar verta tiek išleisti dėl to "patogiau".

Kuo troleibusai skiriasi nuo autobusų? Esmė ta pati - šios transporto priemonės yra ne tokios erdvios, labiau siūbuoja ir sukiojasi, didesnė staigių stabdymų rizika, yra mažiau patogios. Realiai šias problemas (išskyrus patį transporto priemonės tipą ir dėl jo kylančias problemas, tokias kaip nepatogumą) spręstų normalios BRT sistemos sukūrimas, kaip Pietų Amerikos miestuose. Bet ar mes norime daugiau asfalto ir Pietų Amerikos lygio sprendimų, ar žalio ir talpaus tramvajaus, ką daro visa Europa?

[Sula]

Tų gatvių daug kur nereikia ir brangiai laisvinti.
Jokių problemų nuo pat Pašilaičių/Justiniškių iki Savanorių žiedo nematau, o Savanorių pr. vėl gi vietos pakankamai.
Tas pats nuo Santariškių iki Karevių g. Tas pats nuo Pilaitės, ko gero, iki pat Valakampių tilto. Dariaus&Girėno irgi pakankamai vietos visiems (jei ten nebėra mistinių slaptų kabelių).
Visa Batoro g. (bet ten gal netiestų artimiausiu metu).
Esant reikalui, tramvajaus estakada, tuneliukas yra siauresni ir pigesni nei automobiliniai.

[Al1]

Nu kaip tai nulis? Jei varom kelis troleibusus ar autobusus, vietoj vieno, tai musu islaidos, tiek personalui, tiek ridos sanaudos keliom skirtingoms VT priemonem yra didesnes, negu vienai dideliai VT priemonei su vienu vairuotoju. O tramvajus, aisku kainuos, bet ne tiek kiek metro, todel turim realistiskeni varianta siu dienu salygom. Taip tokias staybas dalinai kompensuotu ir ES is savo zaliuju fondu. O ka turime siandien, tai yra is esme sovietine sistema, kuri buvo skirta nuvezti darbininkus is miegamuju rajonu i fabriku rajonus ir ta puikiai parodu troleibusu marutai ir kontaktinis tinklas, kuria neatitinka siu dienu poreikiu. Tramvajus leistu kardinaliai perdaryt VT tinkla, suformuojant VT stubura, kuriuo dabar nera ir iveiklint troleibusus ir autobusus dar geriau.

Tai būtų teisinga, jei tramvajus jau būtų ir būtų lyginamas jo rentabilumas su autobusais ar troleibusais. O tramvajaus nėra ir jį reikia nutiesti. O tai kainuos daug ir iš karto ir netgi žemesnis autobusų ar troleibusų rentabilumas (nors tai labai slidus dalykas, viskas priklauso nuo to, kaip vertinama) kainuiotų mažiau, nei naujas tramvajus.
VT stuburas yra - tai troleibusai. Taip, jie nesiekia dalies rajonų. Bet galima ten leisti arba autonomine eiga, arba tą stuburą ten sudarytų VT eismui skirtos gatvės (jų dalys) su autobusais. Ne, BRT aš nesiūlau.

[mantasm]

O aš nepersėsčiau, nes why not, pagal laiką (jei nėra parkingo ar kitokių apribojimų) vis tiek su mašina gausis tiek pat/panašiai. Ir iš sodų atvažiavęs nepersės, nes kam to reikia, plius namo dar pirkinių krepšį norės atvežti. Ir vaiką pakeliui į darželį vežantis nepersės, dėl suprantamų priežasčių.

Parkingo ir kiti apribojimai jau dabar yra. Piko metu su atskirtu nuo eismo tramvajumi gautųsi ryškiai greičiau.

Su tramvajum kuris nėra pergrūstas kaip silkių statinė ir važiuoja laiku bei greitai ir nesiūbuodamas prasivežt pirkinių krepšį ar mažių irgi nėra problema.

Dar dėl vaiko į komplektą turi įeiti nornalus darželių tinklas. Va kaimynai dirba iš namų Balsiuose, bet vaikas darželį gavo Žirmūnuose. Tai vietoj nevažiavimo niekur 2x per dieną važiuos pirmyn-atgal į miestą. Piko metu. Liuks.

[Maalinauskas]

Žiūrint koks tas tramvajus. Jei greitai ir laiku važiuojantis - mielai paliksiu mašiną Santariškėse ir į centrą pavažiuosiu tramvajum. Man jau dabar „prievartos“ užtektų.

O aš nepersėsčiau, nes why not, pagal laiką (jei nėra parkingo ar kitokių apribojimų) vis tiek su mašina gausis tiek pat/panašiai. Ir iš sodų atvažiavęs nepersės, nes kam to reikia, plius namo dar pirkinių krepšį norės atvežti. Ir vaiką pakeliui į darželį vežantis nepersės, dėl suprantamų priežasčių.

[mantasm]

Be prievartos nenorės ir į tramvajų.

Žiūrint koks tas tramvajus. Jei greitai ir laiku važiuojantis - mielai paliksiu mašiną Santariškėse ir į centrą pavažiuosiu tramvajum. Man jau dabar „prievartos“ užtektų.

[Maalinauskas]

Jau sovietmečiu buvo pradėtas planuoti tramvajus su tuneliais centre. Panašu, kad jau tada buvo suprasta talpumo ir produktyvumo svarba. Spėju sovietmetį laikote aukso amžiumi Lietuvos VT. Nenori žmomės važiuoti valandą susigrūde autobuse, nenori ir viskas. Būtent dėl to tavo prievartinės priemonės nepadės, kol nebus tramvajaus.

Be prievartos nenorės ir į tramvajų.

[acetonas]

Tas talpumas ir produktyvumas yra visiškas 0, įvertinus tai, kiek kainuos tramvajaus nutiesimas. Todėl aš siūlau pradžioje išnaudoti tai, ką turime, o tik paskui imtis tramvajaus ar metro. Faktas vienas - Vilnius neišnaudoja nei troleibusų, nei autobusų potencialo.

Jau sovietmečiu buvo pradėtas planuoti tramvajus su tuneliais centre. Panašu, kad jau tada buvo suprasta talpumo ir produktyvumo svarba. Spėju sovietmetį laikote aukso amžiumi Lietuvos VT. Nenori žmomės važiuoti valandą susigrūde autobuse, nenori ir viskas. Būtent dėl to tavo prievartinės priemonės nepadės, kol nebus tramvajaus.

[Maalinauskas]

Keista, kad pamiršot paminėti Prahos metro. Kam jiems kišt tramvajus po žeme, kai yra metro?

Tam kad tramvajai važiuoja ten kur jo nėra. Problema tame, kad daugelis iš mūsų kraštų žiūri į metro per turisto akinius, pamiršdami kad kad didžioji dalis miesto gyventojų (net tokiuose miestuose kaip maskva ar Praha) negyvena tiesiai prie metro ir verčiau renkasi kitą altenatyvą. Toje pačioje Prahoje dažnai daug greičiau/paprasčiau gaunasi nuvažiuoti tiesiniu tramvajumi sau į reikiamą tašką, nei sėsti į autobusą, kuris tave priveš iki metro, kur dar turėsi 15 min į jį leistis/iš jo kilti.

Prahoje tramvajus egzistuoja daug metų, jis buvo statytas kai automobilių kiekis keliuose buvo gerokai mažesnis. Naujuose projektuose retai kada pamatysi tramvajų važiuojantį su automobiliais.

Tai ir Vilniuje tas pats - didžiausios VT problemos su senais rajonais, kurie buvo statyti kai automobilių kiekis keliuose buvo mažesnis. Nes statant naują rajoną ne problema nutiesti papildomą A juostą.

Vilniuje nieko tuneliuoti nerekia, vietos tramvajui sočiai, net centre.

Aha taip ir patikėjau. Šioje pačioje šakoje vyksta diskusija, kaip nutempti tramvajaus liniją nuo Žaliojo tilto iki Kudirkos aikštės, ir realios alternatyvos tuneliavimui kažkaip nesimato. Na arba tada padaryti kaip Prahoje ir paleisti bėgius ten kur važiuoja automobiliai, bet tada naudos iš tokio tramvajaus bus nulis.

Sutinku, kad autobusų ir troleibusų galimybių ribos dar nėra išnaudotos. Bet reikia jas naudoti, o ne tik kalbėti apie tai.

Apie tai ir kalbėjo Al1 - reikia daryti realius darbus, o ne kalbėti. Turint politinio kapitalo VVT galima pagerinti jau dabar, nekalbant apie metro, tramvajų, gondolas ar kitus naujuosius Vasiukus.

Bet faktas ir tai, kad troleibusas ar autobusas dažniausiai važiuos lėčiau, suspausčiau ir nepatogiau nei šiuolaikinis tramvajus.

Troleibusas galbūt, bet autobusai tramvajaus greičiui šiais laikais faktiškai nenusileidžia, jei yra viešojo transporto juostos. Suspausčiau išsprendžiama paleidžiant daugiau transporto priemonių, belieka tik patogumo klausimas. Tik pažiūrėjus į tokių projektų kainą kyla daug klausimų, ar verta tiek išleisti dėl to "patogiau".

[John]

Yra tiesios tame, kad "neišnaudojame, ko turime" ir tai yra VT sistemos valdymo problema, o ne techninėmis problemomis ar pinigais. Kiek teko girdėti, visa VVT organizacija tebedvelkia ne šiaip sovietmečiu, bet sovietine kalėjimo kultūra ir totaliniu mismanagementu. Duoti tramvajaus operacijas tokiais organizacijai tikriausiai reikštų, kad po kokio mėnesio veikimo tramvajus nebevažiuotų, nes jam nulūžtų koks ratas ar dar kas nors dėl nepriežiūros ir nekompetencijos.
Pirmas žingsnis link padoresnio Vilniaus VT, turėtų būti pilnas VVT ir visos organizacinės ir valdymo struktūros likvidavimas ir naujos organizacijos įsteigimas su visiškai naujomis taisyklėmis, pagal kokį nors gerą ir veikiantį pavyzdį iš kitų ES šalių miestų. Tada būtų galima pradėti kažką ant to statyti. Dabartinė situacija yra panaši kaip Lietuvos futbolo, kur sukiojasi visokios padugnės ir buvę banditėliai ir nėra jokių galimybių ant tokios organizacijos ką nors lipdyti ir bandyti viską prikelti.

[TrippleA]

Tas talpumas ir produktyvumas yra visiškas 0, įvertinus tai, kiek kainuos tramvajaus nutiesimas. Todėl aš siūlau pradžioje išnaudoti tai, ką turime, o tik paskui imtis tramvajaus ar metro. Faktas vienas - Vilnius neišnaudoja nei troleibusų, nei autobusų potencialo.

Nu kaip tai nulis? Jei varom kelis troleibusus ar autobusus, vietoj vieno, tai musu islaidos, tiek personalui, tiek ridos sanaudos keliom skirtingoms VT priemonem yra didesnes, negu vienai dideliai VT priemonei su vienu vairuotoju. O tramvajus, aisku kainuos, bet ne tiek kiek metro, todel turim realistiskeni varianta siu dienu salygom. Taip tokias staybas dalinai kompensuotu ir ES is savo zaliuju fondu. O ka turime siandien, tai yra is esme sovietine sistema, kuri buvo skirta nuvezti darbininkus is miegamuju rajonu i fabriku rajonus ir ta puikiai parodu troleibusu marutai ir kontaktinis tinklas, kuria neatitinka siu dienu poreikiu. Tramvajus leistu kardinaliai perdaryt VT tinkla, suformuojant VT stubura, kuriuo dabar nera ir iveiklint troleibusus ir autobusus dar geriau.

[TIME]

tas kisimas po zeme butu tik sekantis etapas, jis jau butu daromas kai visi butu priprate prie tramvajaus patogumo ir tik reikalaus daugiau stoteliu (nera nei vieno miesto kur zmones gailetusi investiciju i geresni VT, pasipriesinimas buna tik pries pirma etapa, po to zmones reikalauja tik ji gerinti). Pirmi etapai nei brangus, nei sudetingi - nuo Pilaites iki centro ir nuo Santariskiu iki centro/stoties nelendant po zeme, ju planai jau paruosti iki pri-simasines stagnacijos laiku, kazkiek pakeisti gal reiketu, bet minimaliai. Toliau, butu nuo Sauletekio iki centro, marsrutas tarp tarybiniu miegamuju rajonu, visiems sitiems marsrutams vietos pakankamai, kaina nedidele, nauda akivaizdi. Ir tik tada , po daug metu kai visi bus priprate prie tramvajaus butu daromas kazkiek brangesnis (bet vis tiek labai atsiperkantis per sumazejusia tarsa, sutaupyta laika, padidejusi socialini mobiluma, sutaupomus pinigus ant visokiu boltu) premetro po istorine dalimi.

[eigh]

Aš šiaip sutinku su Al1 - man irgi atrodo kad tramvajai per daug pervertinti. Galbūt dėl to kad kurį laiką gyvenau Prahoje (ne kaip turistas pavažiuodavau vienu kitu maršrutu o realiai gyvenau) ir savo akimis mačiau, kad tai toli gražu ne panacėja - yra ruožų kur jie važiuoja greitai, o yra kur stoviniuoja kartu su automobiliais. Nes net Praha (afigienai turtingas miestas, klestintis iš turizmo) negali sau leisti pratuneliuoti visų reikalingų tramvajui atšakų ir senesniuose rajonuose leidžia tramvajus kartu su automobiliais. Todėl ir pas mus, tam kad jie važiuotų greitai, vis tiek reikės laisvinti gatves, o čia ar tramvajus, ar tiesiog autobusas/troleibusas, didelio skirtumo nėra.

Prahoje tramvajus egzistuoja daug metų, jis buvo statytas kai automobilių kiekis keliuose buvo gerokai mažesnis. Naujuose projektuose retai kada pamatysi tramvajų važiuojantį su automobiliais.

Vilniuje nieko tuneliuoti nerekia, vietos tramvajui sočiai, net centre.

Sutinku, kad autobusų ir troleibusų galimybių ribos dar nėra išnaudotos. Bet reikia jas naudoti, o ne tik kalbėti apie tai. Pavyzdžiui, atimti eismo juostas iš automobilių ir skirti jas VT, pristatyti daug matuoklių, kurie fiksuotų A juostomis važiuojančių automobilių valstybinius numerius, panaikinti šulinius ir duobes A juostose, pripirkti autobusų su dviem priekabom, populiariausiais maršrutais leisti tik ilgus autobusus/troleibusus, sukurti patogesnes galimybes persėsti, gerokai sudažninti tvarkaraščius.

Bet faktas ir tai, kad troleibusas ar autobusas dažniausiai važiuos lėčiau, suspausčiau ir nepatogiau nei šiuolaikinis tramvajus.

[sauletasmiestas]

Aš šiaip sutinku su Al1 - man irgi atrodo kad tramvajai per daug pervertinti. Galbūt dėl to kad kurį laiką gyvenau Prahoje (ne kaip turistas pavažiuodavau vienu kitu maršrutu o realiai gyvenau) ir savo akimis mačiau, kad tai toli gražu ne panacėja - yra ruožų kur jie važiuoja greitai, o yra kur stoviniuoja kartu su automobiliais. Nes net Praha (afigienai turtingas miestas, klestintis iš turizmo) negali sau leisti pratuneliuoti visų reikalingų tramvajui atšakų ir senesniuose rajonuose leidžia tramvajus kartu su automobiliais. Todėl ir pas mus, tam kad jie važiuotų greitai, vis tiek reikės laisvinti gatves, o čia ar tramvajus, ar tiesiog autobusas/troleibusas, didelio skirtumo nėra.

Keista, kad pamiršot paminėti Prahos metro. Kam jiems kišt tramvajus po žeme, kai yra metro?

Visi greit pamiršo, kad Vilniuj buvo planuojami požeminiai tramvajai - "pre metro" sistema. Tokia, kaip Porto ar Brusely. Planuotos trasos Narbuto, Pilaitės ir Laisvės prospektuose želia krūmais. Buvusią požeminę perėję/stotelę nesenai atradęs meras pamiršo, kam ji skirta buvo. Lyginti Prahos "street car'us" su šiuolaikine "pre metro" sistema yra ciniška.

Vienas iš tų argumentu - "Aš daug keliavau po pasauly, mačiau Daugpilio tramvajus ir žinokit jie nieko nėra geresni nei mūsų troleibusai."

Galim bandyt troleibusus/autobusus kišt po žeme, ar paleist atskira trasa tose pačiose gatvės, bet kainuos tiek pat kiek "pre metro" sistema su mažesne talpa.

[Maalinauskas]

Aš šiaip sutinku su Al1 - man irgi atrodo kad tramvajai per daug pervertinti. Galbūt dėl to kad kurį laiką gyvenau Prahoje (ne kaip turistas pavažiuodavau vienu kitu maršrutu o realiai gyvenau) ir savo akimis mačiau, kad tai toli gražu ne panacėja - yra ruožų kur jie važiuoja greitai, o yra kur stoviniuoja kartu su automobiliais. Nes net Praha (afigienai turtingas miestas, klestintis iš turizmo) negali sau leisti pratuneliuoti visų reikalingų tramvajui atšakų ir senesniuose rajonuose leidžia tramvajus kartu su automobiliais. Todėl ir pas mus, tam kad jie važiuotų greitai, vis tiek reikės laisvinti gatves, o čia ar tramvajus, ar tiesiog autobusas/troleibusas, didelio skirtumo nėra.

[ejs-ejs]

Jogailos gatvei irgi archeologų reikės. Be to visame pasaulyje pastato su archeologiniais tyrimais ir čia pastatytų.

Šiaip, yra 2 variantai: sekliai, kai tunelio perdanga yra ir važiuojamosios dalies pagrindas. Įsiveliam į archeologiją, tinklų perklojimą, bet turim seklias stotis.

Vidutinio gylio, kai su TBM einame saugiu atstumu po visomis komunikacijoms, tinkamame grunte (nes šaldymas, išplovimai ir pan). Turim gilesnes stotis, bet galim atsisakyti archeologijos, nebent surastume dinozaurų biblioteką.

Trečias, gilios stotys, t.y. >40 - 50 m gylyje ko gero nereikalingas, nėra pas mus tiek dumblo. Ar esamų komunikacijų.

[Al1]

Tai, ką tu siūlai, siūlo ir savivaldybė, ir transportininkai, ir suburbinukai, ir automarozai, jau 30 metų. Būtent tokie siūlymai ir yra tiesiausias kelias į nieko nedarymą. Šalyse, kur politinės atsakomybės yra kiek daugiau, tokie siūlymai priveda prie 'BRT', kuris dažniausiai pasibaigia minimaliais pakeitimais egzistuojančiai autobusų sistemai. Tam yra net sugalvotas terminas 'BRT creep':
https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit_creep

Lietuvoje prisideda ir nepakankamų srautų argumentas, tad tas autobusų ir troleibusų 'potencialo išnaudojimas' virsta niekuo (Klaipėdoje pavirto tiesiog pėsčiųjų perėjų ciklų mažinimu ir, panašu, pėsčiųjų gatvių atidavimu automobiliams).

Taip, Vilniuje reikia investuoti ir į autobusus, nes problemų su jais - daug, bet tai nėra alternatyva investavimui į naująją, greitesnę, talpesnę ir rečiau stojančią VT priemonę. Tai yra skirtingi segmentai. Galime autobusus išlaižyti kiek norim, tai nepakeis to fakto, kad iš vieno tankiausių miesto rajonų (Pašilaičių) į 'centrinį mazgą' reikia važiuoti 20 stotelių be greitesnės alternatyvos. Pergrūsti autobusai, autobusų eilutės, netelpantys keleiviai ir pan. dalykai yra užprogramuoti tokioje sistemoje.

Jie nieko nesiūlo ir nieko nedaro. Svaigsta tai tramvajais, tai oro gondolomis, tai metro... O tai ką daro yra tik keli procentai to, ką reikėtų daryti. Autobusai ir troleibusai tarybiniais laikais perveždavo 2-3 kartus daugiau keleivių. Ir jų kiekis (suminis) buvo mažesnis nei dabar. Dabar troleibusų mažiau, autobusų daugiau, bet labai išsiplėtė periferiniai maršrutai, kurie, nors ir reikalingi, faktiškai perveža mažą dalį keleivių. Sumoje gaunasi kad Vilniaus branduolyje VT transporto priemonių netgi mažiau nei tarybiniais laikais. Kas matyti ir iš gradfikų, kai norma piko metu tarybiniais laikais buvo 3-4 minutės, o 16 troleibusas kursavo kas 2-3 min. Dabar 2G piko metu važiuoja kas 5-7 min. +16 trol. kas 8-10 min.per valandą. Sumoje dabar 17 reisų per valandą, kai tuomet buvo apie 22. Taip, dvigubi autobusai talpina daugiau, bet vis tiek neišeina daugiau nei tuomet. Todėl yra kur tobulinti. Kituose maršrutuose situacija dar blogesnė. Jau minėtas 2 trol. seniau irgi kursavo dvigubai dažniau nei dabar. O Antakalnio - Gedimino pr. dalyje jį "sutvirtindavo" 3 ir 4 troleibusai, kurie irgi kursavo dažniau - 4 dvigubai dažniau, 3, lyginant su dabartiniu - 5 kartus dažniau. Dabar tai iš viso parodoja, o ne maršrutas su 2-3 reisais per valandą... Be to ir ne į Antakalnį. Taip kad nereikia čia pasakų, kad potencialo nėra ir fiziškai troleibusai ar autobusai negali išvežti esamų ar netgi išaugusių 1,5 karto ar netgi dvigubai srautų.
Ir kažkas dar aiškina, kad tramvajus talpesnis, greitesnis. Atlaisvinkite radikaliai gatves ir autobusai su troleibusais važiuos taip pat kaip tramvajus. Tramvajus nėra greitesnis už autobusus ar troleibusus, jo "greitumas" atsiranda tik tada, kai važiuoja pilnai atskirta trasa su mažu kiekiu susikirtimų. Posūkis, bet kokia mažesnio spindulio kreivė tramvajui yra problema, ten reikia lėtinti ir pristabdyti. Todėl jei viso to daug, greičio nebelieka.
Atlaisvint gatve reikės ir tramvajui. Bet tramvajų nebus visame mieste, o tik 1-2 maršrutai, kas nespręs viso miesto VT problermų. O kad VT normaliai dirbtų, reikia atlaisvinti visas pagrindines gatve, kuriomis kursuoja VT.

Kas dėl greitesnio susisiekimo kai kurių rajonų su centru, tai reikia tikrų greitųjų autobusų, o ne dabartinių ,kurie stoja kas antroje stotelėje. Tikrieji ekspresai turėtų stoto vos keliose pradinėse stotelėse ir vos keliose prie maršruto galą centre. Jokių tarpinių stotelių! arba tik kokia viena. Tarkim, Pilaitėje stoja visose. Paskui stoja tik prie Panoramos ir Konstitucijos pr. Viskas. Daugiau niekur. Tarkim Pašilaičiai - Stotis. Stoja Pašilaičiuose visose, o iki stoties nestoja niekur. Arba Pilaitė - Stotis važiuoti turėtų aplinkkeliu. Stoti tik Pilaitėje visose, Lazdynų ligoninėje ir stotyje. Daugiau niekur. Kam reikia kitur, yra kiti jau esami maršrutai.