Vilniaus tramvajus

[Visdarlietus]

O gal turi kompleksą ir bijo, kad bus kaip su stadionu? Ir jeigu stadiono statybvietė iš esmė gyvenimo kokybei įtakos nelabai turi, tai uždarytos centrinės gatvės su tramvajaus struktūros griaučiais baimina.

[Obi-Wan Kenobi]

Pasikeitus jau situacija, prie chruščiovkių naujesnių/brangesnių auto nėra tiek daug, jų koncentracija priemiesčiuose ir centre, o chruščiovkių gyventojai neabejoju, kad mielai važinėtų tramvajumi, perpildyti ir vienas paskui kitą važinėjantys rytais autobusai irgi daug ką rodo, bet meras to nemato. Beje, Ciuriche ar Osle būnant irgi vizualiai matosi, kad auto parkas naujas/brangus, bet žmonės važinėja ir VT.

Yra ir prie chuščiovkių, aišku ne tiek, kiek Bendorėliuose. Šveicarijoje ir Norvegijoje pagal gyventojų pajamas toks autoparkas visiškai nestebina. Ir tai tik dar kartą įrodo, kad jei visuomenė išaugo iš "man gyvenimas pavyko, ką jūs lochai?" mentaliteto, tai ir turint gerą auto, naudojasi VT. Aišku, jei VT yra Vakarų Europos lygio.

[gerietis]

Ar tie žmonės nėra keliavę po Europą ir nematę tramvajų?

Matę, pustuščius tramvajus ir pilnas gatves automobilių. Daugumai reikia nuvažiuoti nuo taško A iki B, o ne tarp tramvajaus stotelių.

[Lettered]

Primenu, kad Kaunas lengviau atsikvėpė tik tada, kai savivaldos lygmenyje išsivadavo iš konservatorių partijos valdžios.

Bet žinant, kad didelė dalis aktyvių konservatorių partijos rinkėjų į Vilnių atsikraustė būtent iš Kauno - sostinės dar laukia nemažai ilgų ir sunkių metų.

Negalima nesutikti, vienas kandidatas į merus aiškiai buvo už tramvajų, o kitas labai aiškiai prieš bet kokį naują VT ir netgi pagrindinė rinkiminės kampanijos žinutė buvo, kiek km gatvių perasfaltuos ir žmonės pastarajį išrinko. Tai nelabai suprantu dabar tos nuostabos ir pasipiktinimo.

[Lettered]

Neseniai skaičiau postą, kur kalbėjo vieno autosalono pardavimų vadovas. Taigi, jis sakė, kad lietuviams automobilis vis dar yra pagrindinis statuso ženklas. Neretai chruščiovkėj gyvenantis asmuo kieme parkuoja auto, kurio kaina prilygsta, o dažnai ir viršyja jo buto kainą. Na, kur toks važiuos su tramvajumi. Nesvarbu kamščiai, svarbu įvaizdis.

Pasikeitus jau situacija, prie chruščiovkių naujesnių/brangesnių auto nėra tiek daug, jų koncentracija priemiesčiuose ir centre, o chruščiovkių gyventojai neabejoju, kad mielai važinėtų tramvajumi, perpildyti ir vienas paskui kitą važinėjantys rytais autobusai irgi daug ką rodo, bet meras to nemato. Beje, Ciuriche ar Osle būnant irgi vizualiai matosi, kad auto parkas naujas/brangus, bet žmonės važinėja ir VT.

[Tomas]

Primenu, kad Kaunas lengviau atsikvėpė tik tada, kai savivaldos lygmenyje išsivadavo iš konservatorių partijos valdžios.

Bet žinant, kad didelė dalis aktyvių konservatorių partijos rinkėjų į Vilnių atsikraustė būtent iš Kauno - sostinės dar laukia nemažai ilgų ir sunkių metų.

[Obi-Wan Kenobi]

Neseniai skaičiau postą, kur kalbėjo vieno autosalono pardavimų vadovas. Taigi, jis sakė, kad lietuviams automobilis vis dar yra pagrindinis statuso ženklas. Neretai chruščiovkėj gyvenantis asmuo kieme parkuoja auto, kurio kaina prilygsta, o dažnai ir viršyja jo buto kainą. Na, kur toks važiuos su tramvajumi. Nesvarbu kamščiai, svarbu įvaizdis.

[Lettered]

Pvz.: Vingio parke, kiek žinau, žmonės negyvena. Vadinasi, tankis mažesnis nei Antarktidoje.

Meras skaičiuoja formalų miesto tankį (Vilniaus jis yra 1500 žm/km2, kai Paryžiuje 20000), o ne realų, kuriuo eiti metro/tramvajaus linija. Teisininkai retai būna geri politikai.

[Lettered]

Ir visgi, kad ir kaip gaila būtų glušius meras atstovauja glušą daugumą Vilniuje.

Kas nors man gali paaiškinti kodėl dauguma Vilniaus gyventojų nemato prasmės ir patogumo nuvažiuoti tramvajumi be kamščių iš taško A į tašką B? Gi kasdien ryte ir vakare tie kamščiai ir juose gi žmonės leidžia laiką. Kodėl ten besėdint tuose kamščiuose neateina į galvą mintis, kad su tramvajumi nestovinčiu kamščiuose būtų greičiau ir patogiau? Ar tie žmonės nėra keliavę po Europą ir nematę tramvajų?

Turbūt kamščiai dar yra per maži, kad nėra daromas spaudimas politikams kažką daryti, beto pažįstų tikrai ne vieną ir du, kurie keliauja važinėja metro, bet sako, kad nepatinka sėdėti po žeme ir dar susigrūdus, geriau ramiai kamščiuose pastovėti.

[tajus2]

Ir visgi, kad ir kaip gaila būtų glušius meras atstovauja glušą daugumą Vilniuje.

Kas nors man gali paaiškinti kodėl dauguma Vilniaus gyventojų nemato prasmės ir patogumo nuvažiuoti tramvajumi be kamščių iš taško A į tašką B? Gi kasdien ryte ir vakare tie kamščiai ir juose gi žmonės leidžia laiką. Kodėl ten besėdint tuose kamščiuose neateina į galvą mintis, kad su tramvajumi nestovinčiu kamščiuose būtų greičiau ir patogiau? Ar tie žmonės nėra keliavę po Europą ir nematę tramvajų?

[Visdarlietus]

Kažkada VMS kyšiai buvo pavadinti abonentiniu mokesčiu, dabar panašu, kad žodis "atkatas" keičiamas žodžiu gyventojas. išvertus turbūt būtų: kadangi biudžeto lėšos išsibarsčiusios, tai Vilniuje atkato tankis per mažas tokioms sistemoms statyti.

[Obi-Wan Kenobi]

"Smegenų daug, o va tankis mažas". Metų frazės nominacija

[evvt]

Tiem kas tas nesamones toliau kartoja kad miesto tankis per mažas, nedelsiant reiktų kitu tankiu susirūpint . Galva didelė ir smegenų daug, tik va tankis kaip putplasčio ar dar mažesnis. Gal netankiam Vingio parko grynam ore dažniau ir ilgiau pabūt . Kad sveikata pagerėtų ir vingių padaugėtų.

Ps. iki gyvo kaulo jau apie tuos tankius, vimdo

[Sula]

"kai kuriais atvejais gyventojų tankio trūksta kartais iki dešimties kartų"

Aš tai sakyčiau, kad gyventojų tankio kartais trūksta iki milijono kartų, o kai kuriais atvejais tai ir iki begalybės kartų (tuose sklypuose, kur niekas negyvena). Bet tai džyzus kraist, koks beviltiškas glušius yra Vilniaus meras

Pvz.: Vingio parke, kiek žinau, žmonės negyvena. Vadinasi, tankis mažesnis nei Antarktidoje.

[John]

"kai kuriais atvejais gyventojų tankio trūksta kartais iki dešimties kartų"

Aš tai sakyčiau, kad gyventojų tankio kartais trūksta iki milijono kartų, o kai kuriais atvejais tai ir iki begalybės kartų (tuose sklypuose, kur niekas negyvena). Bet tai džyzus kraist, koks beviltiškas glušius yra Vilniaus meras

[Bmweda]

Seniai paneigtos nesąmonės toliau kartojamos:

„Mes turime ir mažesnių Europos miestų, kur turi metropoliteno sistemas, ir gyventojų, ir ploto prasme. Bet Vilniaus unikalumas yra tas, kad mes gyvenam 400 kvadratinių kilometrų mieste su 600 tūkst. gyventojų. Tai mūsų išsimėtymas, gyventojų tankis yra labai skirtingas ir teritorijomis labai nedidelis. Tam, kad metropoliteno sistema veiktų, išsilaikytų save, kai kuriais atvejais gyventojų tankio trūksta kartais iki dešimties kartų, nes kitaip bilietėlis gali kainuoti keliasdešimt eurų.“

Bet yra ir kitų argumentų:
"V. Benkunskas tikina, kad šalyse, kuriose įgyvendinti infrastruktūros sistemos keitimai, tai buvo daroma valstybės sprendimu. Esą dėl to, kad tai yra milžiniškos investicijos, pinigai turėtų būti skiriami iš valstybės biudžeto. „Joks miestas, jokia savivalda to pati negali padaryt“, – įsitikinęs meras. Jis teigia, kad buvo vykdomi pokalbiai su Vyriausybe šia tema, tačiau šiuo metu valstybės biudžete prioritetas yra gynybai. Vis dėlto jis sutinka, kad miesto infrastruktūra iš dalies irgi yra gynybinis klausimas."

https://www.delfi.lt/news/daily/poli...ikti-120073654

[VLR]

Pasisakysiu kaip žmogus nebejaunas, kad geras VT apskritai padidins žmonių mobilumą mieste. Pagyvins visuomeninį aktyvumą.
Dabar kartais net galvoji, ar verta eiti į teatrą ar koncertą, kai prasideda veiksmas 18:00, ir laiku nusigauti nepavėlavus yra gana rizikinga. Ypač dar dirbančiam iki 17:00 žmogui. Taip pat gal norėtųsi pasėdėti su žmona prie vyno taurės kokioje kavinėje ar restorane. Betgi po 22:00 VT galimybės labai praretėja, o taksi nesinorėtų leisti pinigų.
Ir daug panašių situacijų, kai žmonės ne tūnos namuose, o turės daugiau galimybių patogiai judėti mieste.

Be jokios abejonės.

Dar pavyzdys iš mano asmeninės patirties - dirbu jau ne pirmame 'stiklainyje' ir visuose situacija yra ta pati: žmonės masiškai dirba iš namų, didesnę dalį laiko tie pastatai stovi labai ištuštėję, vyksta pastovios kovos dėl nėjimo į ofisą. Jei motininė kompanija yra užsienyje, vietinės (duktrerinės) kompanijos vadovybė tiesiog ignoruoja vadovybės užsienyje prašymus eiti x dienų į ofisą, nes pati vietinė vadovybė į ofisą paprasčiausiai neina. Ne dėl to, kad nenori, o dėl to, kad atvažiuoti paprasčiausiai yra per sunku. Dažniausiai į darbą einama vos dvi dienas iš penkių, kai duodami pietūs, ir tai per vargus ir negalias, pradedant vėliau ir/arba baigiant anksčiau. Absoliuti dauguma ofisinio planktono mano aplinkoje gyvena ne centre ir labai mažai jų mėgstą tą faktą, kad reikia, praktiškai, visą laiką dirbti iš namų. Tačiau kamščiai yra per dideli, o VT sistema - nenaudotina, todėl (savaime aišku) pasirenkama pasilikti namie.

Didelė dalis žmonių taip pat po darbo nenori eiti į centrą, nes grįžti namo yra tiesiog per sunku - į Pilaitę piko metu (po vidurnakčio) Bolt gali kainuoti ir 15-20 eurų. Viena kolegė eidavo iš centro į Pilaitę pėsčia.

Su tokia transporto sistema, žmonės tiesiog negali būti ten, kur jie nori būti ir tai objektyviai yra labai blogai.

Ką? Čia kaip Vokietij turim Cologne'ą, Rusijoj Moscową, o Lenkijoj Warsawą? Švediškai Göteborg, lietuviškai Geteborgas.

Kai kurių lietuvių kalbininkų žodžių aš nepripažįstu ir rašau 'neteisingai' specialiai. Apie tai jau rašiau čia:
https://www.miestai.net/forumas/foru...28#post1948928

[Al1]

Ten parkovkių nėra, visi statys tačkes gatvėse. O magistralines gatves siaurina. Kad ir Savanorių pr. 3 etapas.

[eigh]

Taigi gatvės jau siaurinamos. Šimašoidai siaurino. Atėjo konservatoriai ir vėl tas pats. Kažkiek buvo tik pristabdę...

Tai kad kaip tik asfaltuoja autostradas miegamuosiuose rajonuose, kur jų visai nereikia, visas forumas mirga nuotraukomis.

[Al1]

Taigi gatvės jau siaurinamos. Šimašoidai siaurino. Atėjo konservatoriai ir vėl tas pats. Kažkiek buvo tik pristabdę...