Vilniaus tramvajus

[John]

Žmogus, siūlantis Vilniuje statyti "metro" (kas tiksliai tai yra, beje?) yra arba kvailys, nesuprantantis, apie ką kalba, arba suprantantis, bet tyčia kalba nesąmones su tikslu pelnyti kažkokį palankumą iš potencialių rinkėjų ar dar kažko. Bet kokiu atveju, tokie siūlymai yra elementariai kvaili.

[Zefyras]

Šitokius svaičiojimus reiktų ignoruoti panašiai kaip ir Trumpo komentarus, tiesiog kažkoks dėmesio ieškojimas.
Puikiai suprantame, kad bėginio transporto projektas Vilniuje tebūtų kito grandiozinio projekto - bunkerių - šalutinis produktas. Jau kelintas politikas - būtinai vyras - vis išlenda su garsiais pamąstymais.

[Ginthus]

2035 metais tai čia 8 metus planuoja 2 metus dirba?

8 metus tiesiog išskirtų pinigėlio vizulkių demonstravimui, kaip viskas bus gražu ir gera. Po to 2 metus ginčytusi iš ko atimti biudžetą. Galiausiai 10 metais pažadėtų pinigų iš pvz. priedangų ir imtų projektuoti požemines perėjas pagal biudžeto paskirtį. Po to kaip su stadionu

[MedinisStrazdas]

Čia iš 15min straipsnio apie metro:



lol, Kaunas tramvajų pastatytų 2032 metais, o čia žada net nesuprojektuotą techniškai sudėtingesnį projektą užbaigti 2035-ais

2035 metais tai čia 8 metus planuoja 2 metus dirba?

[evvt]

... ir tai kainuotų tiek, kad visi kiti savivaldybės projektai nublanktų.

jei kalba eina apie dabartinės administracijos projektus tai ar yra ten kam blankiam iš prigimties vis tik dar bent kažkiek nublankt?

[Vinecko]

Čia iš 15min straipsnio apie metro:



lol, Kaunas tramvajų pastatytų 2032 metais, o čia žada net nesuprojektuotą techniškai sudėtingesnį projektą užbaigti 2035-ais

O ką ten projektuoti. Pagal Vilniaus standartus bėgių klojimas eis paprasto remonto metu ir be jokių projektų.
Tramvajų nupirks brangiausių, nes cituoju mero žodžius “pinigai - ne problema”. O depą įrengs kažkur troleibusų parke.

[liudasbar]

Čia iš 15min straipsnio apie metro:

Jei šiandien pradėtume Vilniuje projektuoti metro, greičiausiai atsirastų tik po 10-12 metų, tai 2035 metais yra tikimybė, kad turėtume tokį statinį, kuris apsaugotų didelę dalį vilniečių ir svečių.

lol, Kaunas tramvajų pastatytų 2032 metais, o čia žada net nesuprojektuotą techniškai sudėtingesnį projektą užbaigti 2035-ais

[Visdarlietus]

Koks dar metro Vilniuje. Iš pradžių tramvajų reikia leisti, o kai ir jis nesusitvarko važiuojant kas 3-5 min, tada jau galima galvoti apie metro.

Jeigu jau taip lyginam su Rusija tai galiu pasiūlyti pažiūrėti į metro Kazanėje, Ekaterenburge ir Samaroje, kur dėl to, kad pastatė negalvodami, pagal dar tarybų sąjungos standartus, jie dabar beveik visą savo biudžetą VT išleidžia metro palaikymui.
Dar kartą kartosiu, jokio metro Vilniuje, kol tramvajus 50m ilgio, važiuojantis kas 3-5 min neužsikimš iki tokio lygio kaip Tokijo traukiniai miesto/priemiesčio.

Vilniuje reikalingas tramvajus visuose G trasose apart 6G dėl to, kad planuojamas geležinkelio įveiklinimas, na ir G maršrutas į Grigiškės, kuris planuojamas, nes ten vėlgi planuojamas geležinkelio įveiklinimas.

Tai, kad Vilniuje net troleibusai kas 1-3 min nevažiuoja, kaip sovietmečiu buvo. Turbūt dažniausias yra 7 min. intervalas. Tai gal pagal tamstos logiką kai kas 3 min. važiuojantys troleibusai nesusitvarkys tada statom tramvajų?

[tomczu]

Vilniaus dydžio miestui idealiausias yra „Stadtbahn“ („Premetro“) tipo tramvajus - t.y. maksimalus galimas prioritetas ir atskyrimas paviršiuje (bet su leistinomis išimtimis), plius kritiškiausiose atkarpose viadukai, estakados bei "cut and cover" būdu iškasti tuneliai (ypač miesto centre). Panašaus dydžio miestuose puikiai pasiteisina (pavyzdžių Europoje - visa aibė) ir pasižymi puikiu kainos ir rezultatų santykiu. Beveik visi metro pliusai (pastačius gudriai - įskaitant ir greitį) už žymiai prieinamesnį biudžetą.

Sutinku, kad žaidimai su priedangomis neturi prasmės. Šie du klausimai turėtų būti sprendžiami atskirai, kitaip tokia sistema turės rimtų trūkumų ir vienai, ir kitai paskirčiai.

[Vinecko]

Yra ideja, kai kas sako kad Masva turi geriausias priebegas nuo bombardavimo, tai metro pozemiai. Gal ir vilniuje sita argumentacija suveiktu, imam is karo biudzeto ir statom priebega/metro

Koks dar metro Vilniuje. Iš pradžių tramvajų reikia leisti, o kai ir jis nesusitvarko važiuojant kas 3-5 min, tada jau galima galvoti apie metro.

Jeigu jau taip lyginam su Rusija tai galiu pasiūlyti pažiūrėti į metro Kazanėje, Ekaterenburge ir Samaroje, kur dėl to, kad pastatė negalvodami, pagal dar tarybų sąjungos standartus, jie dabar beveik visą savo biudžetą VT išleidžia metro palaikymui.
Dar kartą kartosiu, jokio metro Vilniuje, kol tramvajus 50m ilgio, važiuojantis kas 3-5 min neužsikimš iki tokio lygio kaip Tokijo traukiniai miesto/priemiesčio.

Vilniuje reikalingas tramvajus visuose G trasose apart 6G dėl to, kad planuojamas geležinkelio įveiklinimas, na ir G maršrutas į Grigiškės, kuris planuojamas, nes ten vėlgi planuojamas geležinkelio įveiklinimas.

[eigh]

Buvo jau tokia idėja.

Vietoj priedangų ir slėptuvių Vilniuje siūlo statyti metro: pasakė, kada jis galėtų atsirasti

Statybų verslo atstovai teigia, jog vietoj atskirų slėptuvių ir priedangų sostinėje būtų racionaliau pastatyti metro, kuris galėtų tarnauti ir kaip apsauga kilus grėsmei, tam pritaria ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) vadovas Laurynas Kasčiūnas.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien..._medium=copied

Mano nuomone, tokie pasvarstymai nedaro nieko kito, kaip tik dar labiau diskredituoja (ir taip neegzistuojantį) projektą.

[alga]

Ten tyčia tuneliai išrausti super giliai, pas mus darytų daugiausia cut & cover po prospektais, kaip Niujorke (ir Maskvos kai kuriose linijose), ir tai kainuotų tiek, kad visi kiti savivaldybės projektai nublanktų.

[medukas]

Yra ideja, kai kas sako kad Masva turi geriausias priebegas nuo bombardavimo, tai metro pozemiai. Gal ir vilniuje sita argumentacija suveiktu, imam is karo biudzeto ir statom priebega/metro

[ejs-ejs]

Taip, nes važiuojant iš Pavilnio reikės paeiti 100m nuo Stotis išlaipinimas prie Mcdonald’s iki Stotis F stotelės. O automobilistai kaip amerikiečiai nori atrodyti (sverti 150kg ir viską su mašinyte daryti)

Tai čia 'autobusais', o ne 'autobusu'. Neteisingas atsakymas į trolinantį klausimą.

[Vinecko]

Į/pro Karoliniškes lyg ir važiuoja autobusai. Bet jei uždavinys 'autobusu' - tai šachas ir matas, nes persėdimai negalimi.

Taip, nes važiuojant iš Pavilnio reikės paeiti 100m nuo Stotis išlaipinimas prie Mcdonald’s iki Stotis F stotelės. O automobilistai kaip amerikiečiai nori atrodyti (sverti 150kg ir viską su mašinyte daryti)

[ejs-ejs]

Taip ir gimsta amžinas automobilininkų argumentas, kai pasiūlai jiems daugiau važiuoti viešuoju transportu: "Pabandykite autobusu iš Pavilnio nuvažiuoti į Karoliniškes". Ir negali ginčytis, abu rajonai juk oficialiai miestas

Į/pro Karoliniškes lyg ir važiuoja autobusai. Bet jei uždavinys 'autobusu' - tai šachas ir matas, nes persėdimai negalimi.

[eigh]

Taip, VMS toliau varo propagandą apie Vilnius dydį ir kad pusė miesto miškai, todėl per mažas tankumas. Sąmoningai nutylimas faktas, kad miestietiškas miestas, kur tramvajus galėtų eiti, yra tik tarp Naujininkų, Santariškių, Pilaitės ir Antakalnio, kas yra turbūt mažiau nei pusė formalaus miesto ploto. Taip ir gimsta amžinas automobilininkų argumentas, kai pasiūlai jiems daugiau važiuoti viešuoju transportu: "Pabandykite autobusu iš Pavilnio nuvažiuoti į Karoliniškes". Ir negali ginčytis, abu rajonai juk oficialiai miestas

[sleader]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Tai pagal mero supratimą gal visur jis turėtų eiti miškais, nes gatvių siaurinti ar liesti negalima. Negalima nuskriausti vairuotojų. Taigi į gatves tramvajus jau nebetelpa ir belieka jį tiesti iš kažkur į kažkur miškais.

[digital]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Taigi iki mero būsto Naujajame Antakalnyje

[Košutas]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Tai visas Vilnius - vienas miškas. Tokie centriniai mikrorajonai kaip Žemieji Paneriai, Bukčiai, Baniškės ir Antaviliai.