Vilniaus tramvajus

[Vinecko]

Čia iš 15min straipsnio apie metro:



lol, Kaunas tramvajų pastatytų 2032 metais, o čia žada net nesuprojektuotą techniškai sudėtingesnį projektą užbaigti 2035-ais

O ką ten projektuoti. Pagal Vilniaus standartus bėgių klojimas eis paprasto remonto metu ir be jokių projektų.
Tramvajų nupirks brangiausių, nes cituoju mero žodžius “pinigai - ne problema”. O depą įrengs kažkur troleibusų parke.

[liudasbar]

Čia iš 15min straipsnio apie metro:

Jei šiandien pradėtume Vilniuje projektuoti metro, greičiausiai atsirastų tik po 10-12 metų, tai 2035 metais yra tikimybė, kad turėtume tokį statinį, kuris apsaugotų didelę dalį vilniečių ir svečių.

lol, Kaunas tramvajų pastatytų 2032 metais, o čia žada net nesuprojektuotą techniškai sudėtingesnį projektą užbaigti 2035-ais

[Visdarlietus]

Koks dar metro Vilniuje. Iš pradžių tramvajų reikia leisti, o kai ir jis nesusitvarko važiuojant kas 3-5 min, tada jau galima galvoti apie metro.

Jeigu jau taip lyginam su Rusija tai galiu pasiūlyti pažiūrėti į metro Kazanėje, Ekaterenburge ir Samaroje, kur dėl to, kad pastatė negalvodami, pagal dar tarybų sąjungos standartus, jie dabar beveik visą savo biudžetą VT išleidžia metro palaikymui.
Dar kartą kartosiu, jokio metro Vilniuje, kol tramvajus 50m ilgio, važiuojantis kas 3-5 min neužsikimš iki tokio lygio kaip Tokijo traukiniai miesto/priemiesčio.

Vilniuje reikalingas tramvajus visuose G trasose apart 6G dėl to, kad planuojamas geležinkelio įveiklinimas, na ir G maršrutas į Grigiškės, kuris planuojamas, nes ten vėlgi planuojamas geležinkelio įveiklinimas.

Tai, kad Vilniuje net troleibusai kas 1-3 min nevažiuoja, kaip sovietmečiu buvo. Turbūt dažniausias yra 7 min. intervalas. Tai gal pagal tamstos logiką kai kas 3 min. važiuojantys troleibusai nesusitvarkys tada statom tramvajų?

[tomczu]

Vilniaus dydžio miestui idealiausias yra „Stadtbahn“ („Premetro“) tipo tramvajus - t.y. maksimalus galimas prioritetas ir atskyrimas paviršiuje (bet su leistinomis išimtimis), plius kritiškiausiose atkarpose viadukai, estakados bei "cut and cover" būdu iškasti tuneliai (ypač miesto centre). Panašaus dydžio miestuose puikiai pasiteisina (pavyzdžių Europoje - visa aibė) ir pasižymi puikiu kainos ir rezultatų santykiu. Beveik visi metro pliusai (pastačius gudriai - įskaitant ir greitį) už žymiai prieinamesnį biudžetą.

Sutinku, kad žaidimai su priedangomis neturi prasmės. Šie du klausimai turėtų būti sprendžiami atskirai, kitaip tokia sistema turės rimtų trūkumų ir vienai, ir kitai paskirčiai.

[Vinecko]

Yra ideja, kai kas sako kad Masva turi geriausias priebegas nuo bombardavimo, tai metro pozemiai. Gal ir vilniuje sita argumentacija suveiktu, imam is karo biudzeto ir statom priebega/metro

Koks dar metro Vilniuje. Iš pradžių tramvajų reikia leisti, o kai ir jis nesusitvarko važiuojant kas 3-5 min, tada jau galima galvoti apie metro.

Jeigu jau taip lyginam su Rusija tai galiu pasiūlyti pažiūrėti į metro Kazanėje, Ekaterenburge ir Samaroje, kur dėl to, kad pastatė negalvodami, pagal dar tarybų sąjungos standartus, jie dabar beveik visą savo biudžetą VT išleidžia metro palaikymui.
Dar kartą kartosiu, jokio metro Vilniuje, kol tramvajus 50m ilgio, važiuojantis kas 3-5 min neužsikimš iki tokio lygio kaip Tokijo traukiniai miesto/priemiesčio.

Vilniuje reikalingas tramvajus visuose G trasose apart 6G dėl to, kad planuojamas geležinkelio įveiklinimas, na ir G maršrutas į Grigiškės, kuris planuojamas, nes ten vėlgi planuojamas geležinkelio įveiklinimas.

[eigh]

Buvo jau tokia idėja.

Vietoj priedangų ir slėptuvių Vilniuje siūlo statyti metro: pasakė, kada jis galėtų atsirasti

Statybų verslo atstovai teigia, jog vietoj atskirų slėptuvių ir priedangų sostinėje būtų racionaliau pastatyti metro, kuris galėtų tarnauti ir kaip apsauga kilus grėsmei, tam pritaria ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) vadovas Laurynas Kasčiūnas.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien..._medium=copied

Mano nuomone, tokie pasvarstymai nedaro nieko kito, kaip tik dar labiau diskredituoja (ir taip neegzistuojantį) projektą.

[alga]

Ten tyčia tuneliai išrausti super giliai, pas mus darytų daugiausia cut & cover po prospektais, kaip Niujorke (ir Maskvos kai kuriose linijose), ir tai kainuotų tiek, kad visi kiti savivaldybės projektai nublanktų.

[medukas]

Yra ideja, kai kas sako kad Masva turi geriausias priebegas nuo bombardavimo, tai metro pozemiai. Gal ir vilniuje sita argumentacija suveiktu, imam is karo biudzeto ir statom priebega/metro

[ejs-ejs]

Taip, nes važiuojant iš Pavilnio reikės paeiti 100m nuo Stotis išlaipinimas prie Mcdonald’s iki Stotis F stotelės. O automobilistai kaip amerikiečiai nori atrodyti (sverti 150kg ir viską su mašinyte daryti)

Tai čia 'autobusais', o ne 'autobusu'. Neteisingas atsakymas į trolinantį klausimą.

[Vinecko]

Į/pro Karoliniškes lyg ir važiuoja autobusai. Bet jei uždavinys 'autobusu' - tai šachas ir matas, nes persėdimai negalimi.

Taip, nes važiuojant iš Pavilnio reikės paeiti 100m nuo Stotis išlaipinimas prie Mcdonald’s iki Stotis F stotelės. O automobilistai kaip amerikiečiai nori atrodyti (sverti 150kg ir viską su mašinyte daryti)

[ejs-ejs]

Taip ir gimsta amžinas automobilininkų argumentas, kai pasiūlai jiems daugiau važiuoti viešuoju transportu: "Pabandykite autobusu iš Pavilnio nuvažiuoti į Karoliniškes". Ir negali ginčytis, abu rajonai juk oficialiai miestas

Į/pro Karoliniškes lyg ir važiuoja autobusai. Bet jei uždavinys 'autobusu' - tai šachas ir matas, nes persėdimai negalimi.

[eigh]

Taip, VMS toliau varo propagandą apie Vilnius dydį ir kad pusė miesto miškai, todėl per mažas tankumas. Sąmoningai nutylimas faktas, kad miestietiškas miestas, kur tramvajus galėtų eiti, yra tik tarp Naujininkų, Santariškių, Pilaitės ir Antakalnio, kas yra turbūt mažiau nei pusė formalaus miesto ploto. Taip ir gimsta amžinas automobilininkų argumentas, kai pasiūlai jiems daugiau važiuoti viešuoju transportu: "Pabandykite autobusu iš Pavilnio nuvažiuoti į Karoliniškes". Ir negali ginčytis, abu rajonai juk oficialiai miestas

[sleader]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Tai pagal mero supratimą gal visur jis turėtų eiti miškais, nes gatvių siaurinti ar liesti negalima. Negalima nuskriausti vairuotojų. Taigi į gatves tramvajus jau nebetelpa ir belieka jį tiesti iš kažkur į kažkur miškais.

[digital]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Taigi iki mero būsto Naujajame Antakalnyje

[Košutas]

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Tai visas Vilnius - vienas miškas. Tokie centriniai mikrorajonai kaip Žemieji Paneriai, Bukčiai, Baniškės ir Antaviliai.

[Sula]

Meras sakė, kad bėginis transportas Vilniuje neatsipirks, nes "neapsimoka jo tiesti miškais", nuo 12.50 pasakoja apie VT:

Tai tiesiog profanacija.
Kurioje vietoje Vilniuje eitų miškais?

Nors Kyjive yra maršrutas veikiantis iki šiol jau virš 100 metų:




P.S. Grandinė "netankių" rajonų: Lazdynai (35000)-Karoliniškės (25000)-Viršuliškės (15000) - Pašilaičiai (dalinai Justiniškės) (50000) - Fabijoniškės II (30000).
155 000 gyventojų vien vienos 10 km linijos rėmuose, be miškų (nors jie yra).

[Lettered]

Manau, kad viskas susiveda į paprasčiausią poltinę logiką. Jeigu atėjęs meras užsimotų statyti tramvajų, jo kadencijos pabaigoje geriausiu atveju Vilnius būtų tik pradedamas rausti, o visi aplink varytų propagandą apie vairuotojų genocidą ir į tramvajų kišamus milijonus, o jeigu dar projektas staiga išbrangtų arba vėluotų (kas visada nutinka) - kiti rinkimai prapilti. Tiek patys merai, tiek, manau, ir partijos to nenori. O kur dar kiekvienuose rinkimuose drastiškai besikeičiančios vyriausybės, kuriose dirba vis nauji dariniai - finansavimas gali užsiraukti bet kada.

Plius, Benkunskas Nepatogiuose klausimuose prieš kelias savaites pasakė aiškiai - norėtų ne tik autobusais stiprinti Vilniaus VT, bet dabar yra svarbiausia saugumo situacija, kas yra suprantama. Taigi, šiuo metu rimtesnis VT projektas būtų nepopuliarus ne tik dėl automobilistų verksmų, bet ir dėl gynybos klausimų (suprask, nėra slėptuvių, evakuacijos planų, bet statom tramvajų.) Benkunskas, mėgstate jį ar ne, šiaip jau padarė gerą ėjimą bent jau dėl autobusų skaičiaus didinimo, pateisindamas tai ir argumentu, kad padėtų evakuacijos atveju.

Kas manęs neramina labiausiai - ir apie tai jau esu rašęs šioje temoje, - ar vyksta tylus darbas rengiant planus ateičiai. Jeigu dabar negalime investuoti rimtų pinigų į tramvajų, galėtų būti bent jau rengiami planai ir kuriama strategija, pradėti pirmieji darbai ir keičiama visuomenės nuomonė, kad ateityje būtų galima judėti su projektu. Aukščiau pacituoti vyr. architektės žodžiai suteikia vilties, kad kažkas gal ir vyksta, o tai jau yra didelis postūmis.

Meras sakė, kad bėginis transportas Vilniuje neatsipirks, nes "neapsimoka jo tiesti miškais", nuo 12.50 pasakoja apie VT:

[Obi-Wan Kenobi]

Man tai kilo tokia naivi mintis. Jei meras butų vilnietis, jam labiau rūpėtų jo gimtasis miestas ilgalaikėje perspektyvoje. Labiau būtų motyvuotas kažką nuveikti miestui ne dėl ir ne tik dėl poitinės karjeros, bet iš (dar naivesnė mintis) meilės savo miestui, iš noro jį matyti tokį, kokios yra kitos ES šalių sostinės.
Dabar mes turim lizinginį Vilnių. Kaip lizinginę Toyotą, ją paimi 5 metams, droži kiek gali, paskui atiduoti atgal.

[eigh]

Manau, kad viskas susiveda į paprasčiausią poltinę logiką. Jeigu atėjęs meras užsimotų statyti tramvajų, jo kadencijos pabaigoje geriausiu atveju Vilnius būtų tik pradedamas rausti, o visi aplink varytų propagandą apie vairuotojų genocidą ir į tramvajų kišamus milijonus, o jeigu dar projektas staiga išbrangtų arba vėluotų (kas visada nutinka) - kiti rinkimai prapilti. Tiek patys merai, tiek, manau, ir partijos to nenori. O kur dar kiekvienuose rinkimuose drastiškai besikeičiančios vyriausybės, kuriose dirba vis nauji dariniai - finansavimas gali užsiraukti bet kada.

Plius, Benkunskas Nepatogiuose klausimuose prieš kelias savaites pasakė aiškiai - norėtų ne tik autobusais stiprinti Vilniaus VT, bet dabar yra svarbiausia saugumo situacija, kas yra suprantama. Taigi, šiuo metu rimtesnis VT projektas būtų nepopuliarus ne tik dėl automobilistų verksmų, bet ir dėl gynybos klausimų (suprask, nėra slėptuvių, evakuacijos planų, bet statom tramvajų.) Benkunskas, mėgstate jį ar ne, šiaip jau padarė gerą ėjimą bent jau dėl autobusų skaičiaus didinimo, pateisindamas tai ir argumentu, kad padėtų evakuacijos atveju.

Kas manęs neramina labiausiai - ir apie tai jau esu rašęs šioje temoje, - ar vyksta tylus darbas rengiant planus ateičiai. Jeigu dabar negalime investuoti rimtų pinigų į tramvajų, galėtų būti bent jau rengiami planai ir kuriama strategija, pradėti pirmieji darbai ir keičiama visuomenės nuomonė, kad ateityje būtų galima judėti su projektu. Aukščiau pacituoti vyr. architektės žodžiai suteikia vilties, kad kažkas gal ir vyksta, o tai jau yra didelis postūmis.

[Silber418]

Aš suprantu Švedija, Austrija, na, žiauriai turtingos valstybės. Tai padaryti tokią VT infrastruktūrą kaip pas juos tikrai nereikia svajot. Na bet pvz. Slovakija, Lenkija taigi panašaus išsivystymo lygio, o jų VT? Vadinasi, ne tiek ir ne tik turtingume problema, problema mūsų kvailume

Jeigu lėšų projektams neužtenka, galima ES parama. Greičiausiai, ženklus VT būklės gerinimas nėra prioritetas Vilniaus miesto valdžiai.
Diskusijų ar studijų tramvajų ir metro tema nepakanka, jeigu nėra tikslo įgyvendinti šių projektų.