Vilniaus tramvajus

[VLR]

Autobusas / baterinis trūlikas gali apvažiuoti kliūtį, ko nepadarys traukinys, pvz. ateis briedis miestan, nugrius ir gulės.

Transporte galioja principas, kad kuo transporto priemonė yra lankstesnė, tuo ji yra mažiau tinkama ilgoms ir patogioms kelionėms, mažiau saugi ir mažiau talpi. Tai galioja ir automobiliams - jei lankstumas būtų vienintelis argumentas transporte, niekas nepirktų didelių automobilių, visi važinėtų tik su mažomis miesto mašinytėmis, kurios yra pigesnės, o su jomis yra žymiai lengviau apsisukti ir jas priparkuoti. Bet taip neveikia dalykai - žmonės, važinėjantys ilgus atstumus kas dieną, perka didelius, brangesnius automobilius, naudojančius daugiau degalų, ir tai daro daugiausia dėl komforto, bet taip pat ir dėl saugumo ir talpos. Su mažu automobiliu, turinčiu kišenės dydžio bagažinę bei prastesnį saugumo važiuojant dideliu greičiu pojūtį, purtytis ilgose kelionėse niekas nenori, jie yra perkami trumpoms kelionėms mieste.

Lygiai taip pat, eidamas pėsčias ar net važiuojant paspirtuku gali nesunkiai apeiti ar perlipti (persinešant paspirtuką) per gulintį briedį, bet gulintis briedis ant bėgių sustabdys bet kokį tarpmiestinį ar tarptautinį traukinį. Tačiau tarptautiniai traukiniai komfortabiliai važiuoja ir virš 300km/h greičiu, jie yra dengti, juose yra oro kondicionieriai, šildytuvai, tualetai bei kavinės, interneto ryšys, galimybė dirbti, kai kuriuose iš jų galima ir gerai išsimiegoti. Tuo tarpu su paspirtuku galima užsimušti važiuojant ir keliolikos kilometrų per valandą greičiu. Tad nemanau, kad daug žmonių pasirinktų važiuoti lanksčiuoju paspirtuku tarp kad ir Paryžiaus ir Barselonos vien dėl to nukritusio briedžio argumento.

Tas pats principas, tik ne toks ekstremalus, galioja ir tramvajams lyginant su autobusais. Taip, autobusas yra lankstesnė transporto priemonė, kuri gali apvažiuoti dalykus, tačiau ji yra mažiau patogi ir mažiau talpi, tad ir skirta trumpesniems atstumams. Tramvajus, tuo tarpu, yra gerokai patogesnis ir mažiau dirginantis vestibuliarinį aparatą, žalesnis už bet kokį autobusą dėl tiesioginio pajungimo į tinklą, gerokai talpesnis, efektyviau vartojantis energiją, užimantis mažiau vietos mieste, lengviau automatizuojamas, nereikalaujantis asfalto ir tt. ir pan. Tas lankstumo argumentas yra teisingas, bet jo toli gražu nepakanka. Transporte lanksčiausia priemonė yra vaikščiojimas, tai iškeliant lankstumą aukščiau visko galima grįžti ir į viduramžius ar bent jau grįžti prie mikrūškių kaip pagrindinės transporto priemonės mieste.

[Briedis]

pvz. ateis briedis miestan, nugrius ir gulės.

Nepraktikuoju gulinėjimo ant tramvajaus bėgių.

[dondc]

Vilniuj A juostas daro 3,25 m (pagal STR 3,5 m turėtų būti). Iš minusų bėgiai pavojingi dviratininkams – išmuša ratą / vairą iš po rankų. Kai kur (Prancūzijoj?) yra naudojamos apsauginės gumos / plastikai, bet brangu turbūt ir dėvisi bei galimai neabejotinai neapsaugo pilnai. Žiemą pataikius megalo bėgiai slidesni nei asfaltas. Autobusas / baterinis trūlikas gali apvažiuoti kliūtį, ko nepadarys traukinys, pvz. ateis briedis miestan, nugrius ir gulės.

P. S. Aš už geležinkelį mieste, bet norėčiau greito ir kuo labiau izoliuoto.

[Sula]

Dar vienas dalykas, kuo tramvajus ar Vilniaus atveju lightrailas geriau yra tai, kad begiu juostos gatveje yra siauresnes negu A juostos (3,5m vs 4-4,5m.), ir beginis transportas begiu laikos (kitaip nulektu nuo ju), skirtingai nuo autobusu, kurie daznai vaziuoja per 1.5 juostos.

Tai savaime aišku, apie tai geras gabalas šios temos pradiskutuotas.

[TrippleA]

Dar viena priežastis, dėl ko tramvajus yra geriau nei autobusas - bėgiai gali būti tiesiami ant pievutės (A juostoms reikia asfalto jūros):

Dar vienas dalykas, kuo tramvajus ar Vilniaus atveju lightrailas geriau yra tai, kad begiu juostos gatveje yra siauresnes negu A juostos (3,5m vs 4-4,5m.), ir beginis transportas begiu laikos (kitaip nulektu nuo ju), skirtingai nuo autobusu, kurie daznai vaziuoja per 1.5 juostos.

[VLR]

Dar viena priežastis, dėl ko tramvajus yra geriau nei autobusas - bėgiai gali būti tiesiami ant pievutės (A juostoms reikia asfalto jūros):

[ejs-ejs]

Kiek OT temoje, bet gal bus įdomūs pastebėjimai iš Tbilisio.

Может ли автобус заменить метро? В Тбилиси попробовали!

[ejs-ejs]

Nebevažinėk į usenį ir viskas atrodys nebe taip blogai.

Bingo.
Šarm el Šeiche ar Hurgadoje tramvajų nėra. O kitur važiuoti per šalta.

[Tomas]

Man tiesiog sunku suprasti, kodėl mes esam apsišikę iki tokio nesuvokiamo lygio.

Nebevažinėk į usenį ir viskas atrodys nebe taip blogai.

[neoplan]

Na, tuo tarpu vakarykščio pasivažinėjimo VVT santrauka :

* Kelionė pradėta iš Senosios Plytinės st., ekrano stovas jau pusmetį stovi tuščias (sakyčiau susiję su gatvės rekonstrukcijos ypatybėm, bet sekančiose stotelėse ekranus pakabino, tai kaip ir netinka). Na, bet buvo nebuvo čia.

* 19 maršrutu atvyksta visas vizualiai perkrypęs Solaris (2690), mašina stipriai nusėdusi į dešinę pusę ir atrodo, jog ratai tiesiog susmigs į asfaltą. Ne kliūtis, važiuojame.

* Važiuojame lėtai, ties kiekviena duobe sėdintys dešinėje pusėje gauna per sėdimąja, visi žvalgosi, diskutuoja tarpusavyje apie kelionės įspūdžius.

* Šiaip ne taip pavyksta pasiekti Panoramą, išleidžiame Solarį tolyn link Pašilaičių.

* Aplankius prekybcentrį, kelionė tęsiama iš Švietimo Akademijos st. laukiant 30 autobuso link Broniaus Laurinavičiaus skvero. Stotelėje taip pat kabo stovas ekranui, ekrano nėra (jau kokį pusmetį), na bet ne bėda, galima rasti tvarkaraštį ir internete.

* 10 min bėgyje atvyksta 30 autobusas, čia viskas sklandžiai.

* Broniaus Laurinavičiaus skvere išlipama su mintimi tuoj persėsti į 1G, tačiau nustebina, jog sekančio autobuso reikia laukti 18 minučių. Nepasisekė, nes užtaikyta į periodą, kada 1G išties kursuoja gana retai (18:37, 18:52, 19:11). Kaip vienam pagrindinių miesto maršrutų, kursavimo dažnis silpnokas. Na, geras oras, galima pasimėgauti B. Laurinavičiaus skvero atmosfera, nors vieta jau prašosi kosmetinio sutvarkymo.

* Atvyksta 1G, autobusas žinoma pilnai užpildytas, sėdimų vietų nėra, na, ką darysi. Važiavimas vyksta keistokai, lyg ir pagal tvarkaraštį nevėluojama, bet vairuotojas visas atkarpas važiuoja gazas-dugnas, o ties sankryžomis ir stotelėmis staigiai stabdo. Nežinau, kiek toks metodas sveikas pačiam autobusui ir jo ilgaamžiškumui, o ir kelionė ne itin komfortiška.

* Galiausiai pavyksta pasiekti paskutinę maršruto stotelę Santariškėse. Keleiviai išleidžiami tiesiai ant žolyno tarp medžių. Gamta visada džiugina, bet šiuo atveju galbūt būtų neblogai ir pagalvoti apie trinkeles.

Na, o privedant prie tramvajaus, tiesiog norėtųsi, jog VMS įdėtų daugiau pastangų privedant miesto transportą prie labiau tinkamo greitam susisiekimui. Kuomet miesto gyventojai gauna tokios kokybės VT paslaugas, naudotis juo motyvacijos yra nulis (gelbėja dar, jog bent kaina sąlyginai maža). Kažkaip baisoka ir pagalvoti, kokie kamščiai bus mieste, jei transporto plėtroje nebus jokių esminių pokyčių ir viskas liks dabartiniame lygyje.

[John]

Keista, normalus pranešimas, gal kokia klaida, bet ir be šito pranešimo dauguma už tramvajų. Turint omenyj, kad reddit lithuania tikslinė grupė yra 19-35 m. piliečiai, tai bent nuteikia pozityviai, kad ateityje gal kas pasikeis.

Aš tikiuosi, kad pasikeis. Reikia, kad pasikeistų, nes kitu atveju bus labai liūdna. Kaip tik dabar esu Varšuvoje ir nu tu jėzusmarija kaip mane žlugdo matant ant kiek čia viskas yra šviesmečiais toliau pažengę viešojo transporto ir aplinkos tvarkymo srityje, nei Vilniuje ar bet kur kitur Lietuvoje. Man turbūt pradės darytis gėda bendrauti su lenkais (išskyrus iš Podlaskie ir panašių skylių), besilankančiais Vilniuje, nes jie turbūt galvos, kad mes esam visiški barbarai ir vėzdais mojuojantys laukiniai, vertindami pagal tai, kaip žiauriai skiriasi vaizdas Vilniuje ir didesniuose Lenkijos miestuose. Man tiesiog sunku suprasti, kodėl mes esam apsišikę iki tokio nesuvokiamo lygio. Dėl to, kad mes buvom SSRS, o lenkai ne? Bet net ir tuo atveju, iš kur tas neišmatuojamo dydžio skirtumas į tai, kaip turi veikti gyvenamoji aplinka, transportas iš žmonių ryšiai mieste?

[Bmweda]

Hmm.... ištrynė mano pranešimą

Keista, normalus pranešimas, gal kokia klaida, bet ir be šito pranešimo dauguma už tramvajų. Turint omenyj, kad reddit lithuania tikslinė grupė yra 19-35 m. piliečiai, tai bent nuteikia pozityviai, kad ateityje gal kas pasikeis.

[VLR]

Hmm.... ištrynė mano pranešimą Parašysiu moderatoriams. Nelabai Reddit naudoju, tai reikės pasidomėti procedūromis. Mano pranešimas:

• Tramvajus nėra techninis terminas. Tramvajus tėra lengvesnis bėginis transportas, nei traukinys. Jis gali važiuoti ir kartu su eismu, ir prieš eismą ir virš eismo, ir (labai pasistengus) žemyn galva, priklausomai nuo išpildymo detalių. Bet kas, kas sako, kad 'tramvajus yra x' (pvz. 'tramvajus stovi su automobiliais kamščiuose') nežino apie ką kalba. Yra tramvajų, kurie stovi, yra, kurie nestovi, yra tokių (Karslruhe Model), kurie už miesto ribų važiuoja traukinio bėgiais, yra ir tokių (Lille metro), kurie yra automatizuoti, turi pilną prioritetą ir drąsiai vadina save metro, nes suteikia metro lygio paslaugą.
• Senovinių tramvajų sistemų, kur tramvajai stovi kartu su automobiliais kamščiuose, šiais laikais niekas netiesia. Mesti senovines sistemas kaip pavyzdžius į tokias diskusijas yra tas pats, kas prieštarauti naujo kelio statybai ir pasakoti, kad ant bruko važinėjant labai purto. Naujausios sistemos (Tampere, Olsztyn, Ostende ir kt.) visos turi labai aukštą prioritetą ir nesimaišo su likusiu eismu išskyrus kelias sankryžas prie centro, kuriose turi šviesoforų suteiktą prioritetą.
• Izoliavus autobusų ar troleibusų eismą, pastačius geresnes stotis, suteikus jiems daugiau prioriteto ir įgyvendinus kitus naujų tramvajaus (Light Rail) sistemų standartus (t.y. pastačius BRT), galima išgauti prastesnę, bet lygintiną paslaugos kokybę su tramvajumi. Tačiau, praktiškai, visi rimtesni transporto šaltiniai sutinka, kad, nors tramvajaus statyba kainuoja brangiau, ilgalaikėje perspektyvoje ji yra pigesnė dėl didesnės riedmenų talpos (tad mažiau ir vairuotojų) ir mažesnio riedmenų priežiūros kaštų dėl mažesnio susidėvėjimo. Tad, jei norime gero, prioriteto važiuojančio transporto, galima tai bandyti daryti ir su autobusais/troleibusais, bet tramvajus paprasčiausiai labiau apsimoka. Be to, prisideda ir šie pliusai: (i) tramvajai yra gerokai patogesnės priemonės - dėl fiksuotos pozicijos, jie juda mažiau ir mažiau dirgina vestibiuliarinį aparatą, juose yra lengviau skaityti ar tiesiog jaustis gerai ilgesnėje kelionėje, (ii) tramvajus užima mažiau vietos mieste, ypač posūkiuose kur tramvajai gali prasilenkti dideliu greičiu minimaliu atstumu, bei centriniuose VT mazguose, kur tramvajų eismas yra žymiai lengviau organizuojamas nei autobusų (iii) bėginės transporto priemonės yra kur kas lengviau automatizuojamos - skirtingai nei autonominiai autobusai, yra pilna veikiančių pavyzdžių, tai yra itin aktualu senstant populiacijai (iv) padangų tarša tampa didžiausia tarša miestuose mažėjant išmetamųjų dųjų taršai, tramvajai tokios taršos neskleidžia, (v) metaliniai ratai ant metalinių bėgių yra efektyvesnis būdas pakeisti elektros energiją į kinetinę
• Didžiausias tramvajaus pliusas, vis tik, yra būtent politinis. Yra labai gerai išdirbtas procesas urbanizuoto gyvenimo kultūros neturinčiose šalyse kaip Lietuva (yra net susijęs terminas BRT Creep - žr. Wikipedia), kur: (i) pateikiamas tramvajaus projektas, (ii) vietiniai automobilistai pradeda skųstis, kad 'neatsipirks' ir, kad geriau yra statyti kokį nors aplinkkelį prie jų Pasienio terasų nei tramvajų (na, nes 'atsipirks') ir, kad autobusai gali tą patį, (iii) pradedama kalbėti apie BRT, t.y. autobusus, nes jie 'gali tą patį', (iv) vietoje tikro BRT (tramvajaus be bėgių) tiesiog nuperkama naujų autobusų (kuriuos vis tiek reikėję būtų pirkti) (v) nieko rimto nėra padaroma dešimtmečiais. Tai įvyko tiek Vilniuje, tiek Klaipėdoje - Klaipėdoje valdžia šiais metais BRT atsisakė net oficialiai, statys kelius ir mažins pėsčiųjų perėjų ciklus. Vilniuje oficialiai neatsisakyta lyg, bet iki 2030-ųjų planų tam nėra. Aišku, kad BRT statyti nebūtų protinga, ilgalaikėje perspektyvoje Light Rail yra tiesiog žymiai geriau, o BRT (prastesnis, bet lygintinas dalykas) yra tik dėmesio nukreipimas nuo bukos automobilistinės politikos.

[Bmweda]

Žinau. Bet būtų smagu, kad ir reddito žmonės gautų mūsų turinio.

Manau, kad gauna. Štai buvo klausimas What could be better in Vilnius? Daugiausia patiktukų sulaukė šis atsakymas:

1. Terrible public transport. Although trams would really change situation, even without them there is much what to improve, like finally implementing clock-face scheduling, coordinating changing of routes and building bus lanes at ALL major streets. Night buses and proper interchange hubs are also needed.
2. Building architecture and urbanism. When you compare Šnipiškės and some new residential districts in let's say Warsaw - Vilnius looks like neo-USSR. The same as in USSR "dot-style" building placement instead of normal European blocks really puts us behind. The parking spaces in fronts of the building, no commercial spaces on the ground floors - this just really reminds me the good old soviet microdistricts which by no coincidence at all in Eastern Europe are know as "sleeping districts".
3. The hyperfixation of our politicians on some ideas and neglecting other stuff. During the last years of Šimašius, the humanization of streets (reducing excessive lane width, planting trees and building bike lanes) was a very nice idea, but its implementation was terrible and it literally took money away from other categories. They would refurbish 10-15km of streets each year only (instead of almost 50km which would be needed each year), that would take almost half a year and then the Šimašius was surprised that many people did not appreciate that idea. Of course how could you appreciate it, when now our streets look like somewhere in wild russia with all the potholes because other streets were neglected and fell into the disrepair.

The same happened with bikes. Basically all the bike stuff (which I really like though) killed the public transit in Vilnius, which is now not as nice and does not receive as much funding and attention as it would need. I don't even mention that sometimes they even forgot to mention that public transit is legit way to move around.

4. Demonisation of old soviet districts. Although for sure they have their own problems, but I have not seen any kind of motivation for people to organise a association/community to actually refurbish the houses and - what is totally neglected - the surroundings. The best what we could receive at such districts is replacement of footpaths and some new parking spaces in place of old playgrounds for kids. There are many examples from the East Germany/Sweden/Poland etc. when such districts are totally modernised: houses are fully refurbished and flats on the ground floors are converted to commercial spaces, instead of parking spaces on grass by the window, new multifloor parking garages are built a little further away from the houses etc etc.

TL DR: we try to be European, but there is too much hyperfixation, incompetence and soviet-mentality on some things which stalls our progress.
(1) What could be better in Vilnius? : lithuania (reddit.com)

[VLR]

Žinau. Bet būtų smagu, kad ir reddito žmonės gautų mūsų turinio.

Done

[Kitas Džiugas]

Mūsų forume diskusijos turiningesnės ir kompetentingesnės.

Žinau. Bet būtų smagu, kad ir reddito žmonės gautų mūsų turinio.

[Sula]

Mūsų forume diskusijos turiningesnės ir kompetentingesnės.

[Kitas Džiugas]

Šios temos diskusija Reddite: https://www.reddit.com/r/lithuania/c...kuo_tramvajus/

[TrippleA]

Tame budinčių atsifutbolinimų sąrašėlyje trūksta vieno esminio universalaus: "nėra finansavimo šaltinių".
Kokie dar investavimai? iš ubago lazdą atiminėsim?

Dar galima sakyt, kad "efektyviu technologiju nera" arba "per 4 metus visko nepadarysim, tai is viso nedarysim nieko"

[Sula]

Tame budinčių atsifutbolinimų sąrašėlyje trūksta vieno esminio universalaus: "nėra finansavimo šaltinių".
Kokie dar investavimai? iš ubago lazdą atiminėsim?