Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Zefyras]

Aš kai pamatau nuomonę iš serijos "viskas paprasta, tik valdžioje nesusipratėliai" tai iš karto prarandu interesą diskutuoti. Nes praktika rodo kad tokie individai būna arba a) netolimi žmonės, kurie neįsivaizduoja jokių šiuolaikiniuose darbuose vykstančių procesų arba b) fanatikai, kurie turi savo viziją ir nuoširdžiai nesupranta, kodėl visi kiti nesiaukoja vardan jos.

Aš norėjau pademonstruoti, kad jiems darnus transportas buvo lygus dviračių takams. Neneigiu kad jų kokybė akivaizdžiai pagerėjo, bet iš kitos pusės, aš manau kad tie žmonės kurie paprastai turėtų pasufleruoti viršunėlėms, kad miestas be gero VT negali būti tvarus, užsiėmė visokiais mielačiais ir kalbomis be jokių rimtesnių minčių.
Politikams akivaizdu kad reikia orientuotis į rinkėją, kad ir koks žemas lygis būtų, bet architektai, urbanistai turi teikti pasiūlymus. Vietoje to, dažnai būna toks Jan Gehl stiliukas - orientuojasi į kažkokius paviršinius dalykus, iš kažkokio vieno geresnio pavyzdžio (skirto dažniausiai itin pasiturintiems) daro išvadas, kaip čia visur 15 minučių miestas turi būti, realybėje planuoja stambius kompleksus be jokio viešojo transporto, nes niekas juk nereikalauja. O transportininkams raktinis žodis - pralaidumas, vietoje to kad būtų permąstomas transportas apskritai.

[neoplan]

Jei miesto architektai bent kažkiek būtų atsitraukę nuo savo snobizmo, o Šimašius būtų bent pademonstravęs bent kažkokį supratimą apie miestą kaip organizmą ir bendrus gyventojų poreikius (o ne užsiiminėję sėdmaišininkų ir visokių hipsterių šūdmalystėm, vietoje gatvių humanizavimo psiūlęs kokią nors VT viziją, nebūtų tiek pralošę visokiems eksfaltininkams, kuriems labiau rūpėjo laimėti rinkimus, o ne pasiūlyti kokią konkretesnę viziją.

Na, cituojant buvusį merą, "apie jokią beprasmę pinigų švaistyklą a la tramvajus kalba neina". Tai turim ką turim. Tarp kitko, savo svajonių Vilniaus vizijoje jau baigiant mero pareigas Šimašius rašo, koks VT yra nuostabus dalykas ir kaip 2025 Vilniuje jau atsiras BRT, o ateityje galbūt netgi tramvajus ar metro...Kai pačiam sprendimų priimti nebereikia tai ir mintys prašviesėjo.

[Maalinauskas]

Jei miesto architektai bent kažkiek būtų atsitraukę nuo savo snobizmo, o Šimašius būtų bent pademonstravęs bent kažkokį supratimą apie miestą kaip organizmą ir bendrus gyventojų poreikius (o ne užsiiminėję sėdmaišininkų ir visokių hipsterių šūdmalystėm, vietoje gatvių humanizavimo psiūlęs kokią nors VT viziją, nebūtų tiek pralošę visokiems eksfaltininkams, kuriems labiau rūpėjo laimėti rinkimus, o ne pasiūlyti kokią konkretesnę viziją.

Aš kai pamatau nuomonę iš serijos "viskas paprasta, tik valdžioje nesusipratėliai" tai iš karto prarandu interesą diskutuoti. Nes praktika rodo kad tokie individai būna arba a) netolimi žmonės, kurie neįsivaizduoja jokių šiuolaikiniuose darbuose vykstančių procesų arba b) fanatikai, kurie turi savo viziją ir nuoširdžiai nesupranta, kodėl visi kiti nesiaukoja vardan jos.

[Zefyras]

Stadionas - megaprojektas, kuris daugiau iš serijos "gerai turėti" arba "bent negėda prieš kitus". Transportas tuo tarpu yra visiška kasdienybė, tik dažnam matoma pro automobilio langą.

Jei miesto architektai bent kažkiek būtų atsitraukę nuo savo snobizmo, o Šimašius būtų bent pademonstravęs bent kažkokį supratimą apie miestą kaip organizmą ir bendrus gyventojų poreikius (o ne užsiiminėję sėdmaišininkų ir visokių hipsterių šūdmalystėm, vietoje gatvių humanizavimo psiūlęs kokią nors VT viziją, nebūtų tiek pralošę visokiems eksfaltininkams, kuriems labiau rūpėjo laimėti rinkimus, o ne pasiūlyti kokią konkretesnę viziją.

[Maalinauskas]

Buki žmonės nori komforto čia ir dabar, ilgalaikiai planai ir pasiaukojimas dabar dėl dividendų ateityje jiems nesuprantami. Tas pats su politikais. Demokratijos problema: priimti nepopuliarus sprendimus dabar ir prarasti populiarumą, kai dividendus gaus kažkoks kitas politikas po dešimties metų. Tam reikia idealizmo ir to pačio pasiaukojimo. Bet tauta nerenka idealistų. Vyrauja niekuo nepagrįstas įsivaizdavimas, kad va reikia pakelti algas, todėl ateis "profesionalesni" politikai į valdžią. "Profesionalesnis" (kas tai bebūtų) politikas visiškai nereiškia, kad jis aukos savo populiarumą vardan geresnės ateities. Gal kaip tik priešingai: supras, kad tokie sprendimai reikš jo karjeros pabaigą ir niekada tokių nepriims.

Dėl politikų sutinku, bet žmonių bukais aš vis dėl to nevadinčiau - po kelių dešimtmečių bardako, neprofesionalumo bei neištesėtų pažadų jie teisingai daro kad į kiekvieną valdžios megaprojektą žiūri su skepticizmu. Nes pablogės situacija dabar (o ji ir taip šūdina), o tai kad ateityje pagerės, toli gražu ne faktas. Gali būti kaip su stadionu, kurį jau 35 metus statome ir dar neaišku kiek metų statysime.

[ifl]

Suprantama kodėl nėra to visuomenės spaudimo. Nes Vilniuje deja, dabar automobiliai yra praktiškai kiekvienoje šeimoje, viešojo transporto tvarkymas ir padarymas normaliu yra ilgas procesas, dividentus atnešantis po kelių metų (jei ne po dešimtmečio), o neigiamos pasekmės nuo vienos iš juostų atidavimo viešąjam pasijaus čia ir dabar. O niekas, suprantama, nenori aukoti dabartinio komforto dėl ateities perspektyvų. Dėl to tokį nepopuliarų sprendimą gali atlikti nebent VMS, prieš tai sukaupusį didelį politinį kapitalą.

Buki žmonės nori komforto čia ir dabar, ilgalaikiai planai ir pasiaukojimas dabar dėl dividendų ateityje jiems nesuprantami. Tas pats su politikais. Demokratijos problema: priimti nepopuliarus sprendimus dabar ir prarasti populiarumą, kai dividendus gaus kažkoks kitas politikas po dešimties metų. Tam reikia idealizmo ir to pačio pasiaukojimo. Bet tauta nerenka idealistų. Vyrauja niekuo nepagrįstas įsivaizdavimas, kad va reikia pakelti algas, todėl ateis "profesionalesni" politikai į valdžią. "Profesionalesnis" (kas tai bebūtų) politikas visiškai nereiškia, kad jis aukos savo populiarumą vardan geresnės ateities. Gal kaip tik priešingai: supras, kad tokie sprendimai reikš jo karjeros pabaigą ir niekada tokių nepriims.

[alga]

Įdomu, kad pranešėjas mato parkavimo naikinimą kaip labiau neigiamą dalyką. "Padaugės pėsčiųjų, padaugės dviratininkų – padaugės nelaimių!" Settle down, dude.

[MedinisStrazdas]

Žiūrėjau be garso, panašu, kad beveik visur yra fizinis atskyrimas nuo automobilių.

[dondc]

Niujorkas naikina nemokamą parkingą gatvėje ir neblogai siaurina – sprendimas dažais. Turint laiko, siūlau nuo pradžių atsisukt:

[mantasm]

vieno lygio gatvėse automobilis turi būti retas svečias, o ne pagrindinė transporto priemonė kaip priemiesčiuose.

Sodų bendrijų ar priemiesčių kotedžynų gatvelėse automobiliai ir yra gan retas svečias. Iš principo naudojama tik gyventojų privažiavimui. Kaip ir turėtų būti vieno lygio gatvėse.

Didelė dalis rimtesnių tranzitinių gatvių jau dvirtakiuotos irba šaligatviuotos.

[MedinisStrazdas]

Tai gi dabar bendro naudojimo gatvės viename lygyje labai madingos. Sodų bendrijos ir visokio plauko priemiesčiai su tokiom gatvėm seniausiai aplenkė senamiestį, naujamiestį ir t.t.

vieno lygio gatvėse automobilis turi būti retas svečias, o ne pagrindinė transporto priemonė kaip priemiesčiuose.

[mantasm]

gyvenant pigiau yra gyvenama geriau, nes atliekantys pinigai yra panaudojami kitiems dalykams kaip pvz šaligatvių egzistavimui.

Tai gi dabar bendro naudojimo gatvės viename lygyje labai madingos. Sodų bendrijos ir visokio plauko priemiesčiai su tokiom gatvėm seniausiai aplenkė senamiestį, naujamiestį ir t.t.

[MedinisStrazdas]

Jūsų gyvenimo tikslas gyventi pigiau ar gyventi geriau?

gyvenant pigiau yra gyvenama geriau, nes atliekantys pinigai yra panaudojami kitiems dalykams kaip pvz šaligatvių egzistavimui.

[dondc]

Gyvenant pigiau – galima sau leisti gyventi brangiau. Sutaupius tiesiant elektrą – lieka pinigų ir unitazo vamzdžį atsitiesti.

[gerietis]

Jūsų gyvenimo tikslas gyventi pigiau ar gyventi geriau?

[MedinisStrazdas]

Medinis su savo mediniai bajeriais.
Informuoju kad Elektros tinkai nėra Miesto priklausinys.
Dabar papasakok kiek milijonų kainavo atvesti elektrą į miestą.

Vienam gyventojui elektrą mieste atvesti yra daug kartų pigiau.

[dondc]

Elektrą pigiau atvesti į kiekvieną miestą nei į kiekvieną kaimą per capita.

[gerietis]

Kiek milijonų kainavo atsivesti tinlus iš miesto į savo kaimą jei nepaslaptis?

Medinis su savo mediniai bajeriais.
Informuoju kad Elektros tinkai nėra Miesto priklausinys.
Dabar papasakok kiek milijonų kainavo atvesti elektrą į miestą.

[alga]

Biudžetai atviri, jei rimtai įdomu, kur pinigai eina, galima palyginti su kokio nors provincijos rajono biudžetu.

[Sula]

Nežinau, ar būtų geriausia, jei dabar didelės lėšos būtų skirtos didmiesčių infrastruktūrai. Turiu negerą įtarimą, kad viskas baigtųsi tolesniu miesto greitkelių tiesimu ir esamų gatvių platinimu. Didžiausia problema yra galvose.

Tai kad dabar Vilniuje nei tas nei kita nevyksta. Tai kur tie pinigai apskritai eina?
Šiaip dabar vykdomas gatvių perasfaltavimas tai čia pats pigiausias ir bukiausias variantas. VT nesivysto, o ỹra. Perspektyvinių planų beveik nėra arba atidėti tolimai ateičiai kaip komunizmas kadaise.