Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Sula]

„Pavyzdžiui, Manhetene gyventojų tankumas 1 kvadratiniame kilometre yra 18,5 tūkst. gyventojų, kai tuo tarpu Vilniuje – tik 1,5 tūkst. gyventojų, tai reiškia, kad tankumas čia 12 kartų mažesnis. Atitinkamai Stokholme gyventojų tankumas 4 kartus didesnis nei Vilniuje“

O pavyzdžiui Veršupio kaime 6 trobose 10 arų plote gyvena 23 žmonės. Gyventojų tankis 23 000 gyv./kv.km. Statome metro ir hyperloop?
Jeigu rimtai, ko jie ties tuo tanku taip užsiciklino?

[Skeptikas]

Gyventojai apklausiami ar turėtų būti vykdomas vairuotojų genocidas.
APKLAUSA: Ar Vilniuje reikėtų įvesti spūsčių mokestį?

Eisenhowerio epochos laikų prietaisas teikia siūlymus ir dalinasi išmintimi, vertina gyventojų tankį, platina reljefą ir didina pralaidumą.

"Verslo vadybos fakulteto docentas Juozas Merkevičius" ta prasme klausia vadybininko apie eismo organizavimą. Čia jau Stano nuomonė tiek pat reikšminga. Tuoj kalbins psichologijos magistrus apie lietaus nuotekų sistemą Vilniuje. Kažkoks žurnalistinis dugnas.

[sleader]

Gaila, kad docentas nepasako, kokie aitvarai suneš pinigus tam 12 ar 4 kartus mažesnio tankio miestui viską išplatinti ir visas sankryžas padaryti dviejų lygių
Ir dar svarbiausia, kad miesto planavimo klausimais pasisako ne miestų ar kelių katedros docentai, o Verslo vadybos fakulteto "ekspertai". T.y. pakomentuoja "ne savo daržą", o klausimus dėl finansavimo, kuriuos lyg ir galėtų pakomentuoti - pamiršta.

[Košutas]

Gyventojai apklausiami ar turėtų būti vykdomas vairuotojų genocidas.
APKLAUSA: Ar Vilniuje reikėtų įvesti spūsčių mokestį?

Eisenhowerio epochos laikų prietaisas teikia siūlymus ir dalinasi išmintimi, vertina gyventojų tankį, platina reljefą ir didina pralaidumą.

„Pavyzdžiui, Manhetene gyventojų tankumas 1 kvadratiniame kilometre yra 18,5 tūkst. gyventojų, kai tuo tarpu Vilniuje – tik 1,5 tūkst. gyventojų, tai reiškia, kad tankumas čia 12 kartų mažesnis. Atitinkamai Stokholme gyventojų tankumas 4 kartus didesnis nei Vilniuje“, – aiškino „Vilnius TECH“ Verslo vadybos fakulteto docentas Juozas Merkevičius.

Esą reikia kaip tik didinti greitį ir platinti gatves, kad žmonės galėtų greičiau nuvažiuoti iš savo namų į darbo vietą ir atgal.

„Tai yra greitųjų gatvių koncepcija, kuriose nebūtų reguliuojamų sankryžų ir perėjų, tai yra, įrengiant požemines perėjas, pėsčiųjų tiltelius, viadukus, taip pat praplatinant zonas, kuriose susidaro spūstys, sukuriant papildomas juostas“, – tęsė J. Merkevičius.

Pasak docento, didesnis gatvių pralaidumas ir greitis kaip tik sumažintų taršą, nes automobiliai nestovėtų prie sankryžų arba perėjų.

[Savitarnos kasa]

Bortai visgi užkliuvo, daryčiau, kaip pas mus Algirdo g., Vilniuje, su tokiu pat aukščiu, kaip įprasti gatvės bortai, bet 45° kampu, kad ekstra atveju būtų galima pasinaudot saugiai.

Tai kad dauguma bortų tame vaizdo įraše nebuvo dideli?

[dondc]

Idėjo 150 mln. € 300-ams km dviračių infrai. Pilnai atėmė gatvę (ar atkarpą) palei upę, atidavė dviračiams. Daug kur pusę gatvės atskyrė bortais išilgai atiduodant dviratistams. Dviračių juostos su atskirtais bortais išilgai. Bortai visgi užkliuvo, daryčiau, kaip pas mus Algirdo g., Vilniuje, su tokiu pat aukščiu, kaip įprasti gatvės bortai, bet 45° kampu, kad ekstra atveju būtų galima pasinaudot saugiai.

[Garbanius]

O taip, jau dabar einama iš proto dėl troleibusų stulpų “vibravimo”, kad net nukabint norima, baisu pagalvot koks pasipriešinimas dėl bėgių

[Kecal]

Ar nėra taip, kad tramvajų uždrausta įrengti Senamiestyje pagal UNESCO reikalavimus?

Lietuvoje neabejotinai reikėtų įveikti paveldosaugos pasipriešinimą. Nes sovietiniai šaligatviai, ištisi sugriauti kvartalai ir krūūūvos parkingo nėra problema, o tramvajus – yra. Nes kažkas naujo, nesovietiško.

[MedinisStrazdas]

Miestuose kenksmingiausi ir taršiausi dyzeliniai automobiliai. Už kelis šimtus perkant dyzelį, gali būti garantuotas, kad jokios "ekologijos" ten nebelikę ir viskas seniai išpjauta, net jei gaminant ekologinės sistemos buvo.
Kažkaip motociklų su dyzeliniais varikliais dar neteko sutikti.

Senam dyzeliui bent dalina patvirtins išmetimą TA metu. Motociklui ne. Pas motociklą tai garantuoti gali kad nebuvo technikos, nes ji nepriklauso pagal gamintoją.

[sleader]

Dėl taršos, tai labai didelė tikimybė, kad tas senas automobilis mažiau taršėsnis, nebent ten taršos sistema yra visiškai išlupta ir idedama tik TA pravežti.

Miestuose kenksmingiausi ir taršiausi dyzeliniai automobiliai. Už kelis šimtus perkant dyzelį, gali būti garantuotas, kad jokios "ekologijos" ten nebelikę ir viskas seniai išpjauta, net jei gaminant ekologinės sistemos buvo.
Kažkaip motociklų su dyzeliniais varikliais dar neteko sutikti.

[abruo]

Labai geras pavyzdys, kai automatiškai preziumuojama, kad tramvajus turi važiuoti Pylimo gatve, kai tuo tarpu centrinė Senamiesčio dalis yra išvis be jokio viešojo transporto, į visas puses tenka nemažai eiti. O galėtų eiti trasa, pvz., iš Pilaitės Vytauto g.-A.Mickevičiaus g.-Gedimino pr.-Vilniaus g.- Vokiečių g. - Rūdninkų g. ir į Stotį, tikslingai vengiant dubliuoti esamus VT maršrutus.

Būtent, aš irgi labai už tokį pasiūlymą. Senamiestyje tramvajus iškart sukurtų kur kas geresnį įvaizdį, nei stumdydamasis su autobusais ir troleibusais Pylimo gatve. Gal kažkiek problema yra Vilniaus g., iš kurios turėtų išsikelti tas restoranų alėjos vibe'as. Bet, manau, tai būtų akstinas gretimoms teritorijoms plėtotis, jei savivaldybė supras, kad reikia jas normaliai humanizuoti (Liejyklos, Totorių, šv. Ignoto g. ir kitos).

[sleader]

Gal taip buvo galima kalbėti 2000-aisiais, kai dar buvo niekam nereikalingų sklypų, tai iš tiesų vienas iš maršrutų buvo svarstomas per naują tiltą pro Šnipiškes ir Ozą. Dabar jau sunkiai įsivaizduoju, kaip reiktų išsipirkti visas žemes su jau esamais ar suplanuotais statiniais

Priklauso apie kokį maršrutą ir kokią trasą kalbėsime. Šiaip pvz. Vilniuje, kad tramvajus efektyviai funkcionuotų, tai be to, kad jis turi būti greitas (nesivilkti su visu transportu ir nestoviniuoti sankryžose kas 200 metrų, kaip pvz. yra Varšuvoje, kur dalyje trasų jis juda lygiai tokiu pačiu greičiu kaip ir kitas transportas gatvėje), bet turėtų būti įrengiamos ir 4-5 jo linijos, kad judant įvairomis kryptimis būtų galimybę su persėdimu ten nuvykti. Tai čia priklauso kokias tas linijas dėlioti. Aišku, kad dalyje miesto nepavyks išvengti invazijos į esamas gatves, bet tai neturi būti ištisinis tramvajaus įrengimas esamose gatvėse, nes toks neduos kažkokio juntamo proveržio.

[Taj Mahal]

Ar nėra taip, kad tramvajų uždrausta įrengti Senamiestyje pagal UNESCO reikalavimus?

Čia būtų nereikalinga biurokratinė problema kurią tikrai galima išspresti.
Aišku, dar gali būti taip kad galima išspręsti visur, tik ne Lietuvoje.

• List of 28 Unesco World Heritage Sites with Trams

Bet jeigu Lenkijoje ir Latvijoje įmanoma, tai gal kaip nors ir Lietuvoje bus įmanoma.

[Sula]

Ar nėra taip, kad tramvajų uždrausta įrengti Senamiestyje pagal UNESCO reikalavimus?

[Ginthus]

Tramvajus labai geras transporto sprendimas, tik reikia teisingai sudėlioti jo trasas. Lunde kaip matau, tas gerai įgyvendinta, nes didelė dalis trasos įrengta koridoriuose ne gatvėmis, arba ne pagrindinėse gatvėse. Kai tuo tarpu pas mus visos "vizijos" susiveda į tai, kad paimamos pagrindinėse gatvės, ant jų užbrėžiamos linijos ir sakoma - va čia reikia tramvajaus
Kai tokiuose ne tankiai apstatytuose miestuose kaip Vilnius ar Kaunas, tikrai galima surasti geras trasas, kurios minimaliai konfliktuotų su ratiniu transportu.

Gal taip buvo galima kalbėti 2000-aisiais, kai dar buvo niekam nereikalingų sklypų, tai iš tiesų vienas iš maršrutų buvo svarstomas per naują tiltą pro Šnipiškes ir Ozą. Dabar jau sunkiai įsivaizduoju, kaip reiktų išsipirkti visas žemes su jau esamais ar suplanuotais statiniais

[Kecal]

Tramvajus labai geras transporto sprendimas, tik reikia teisingai sudėlioti jo trasas. Lunde kaip matau, tas gerai įgyvendinta, nes didelė dalis trasos įrengta koridoriuose ne gatvėmis, arba ne pagrindinėse gatvėse. Kai tuo tarpu pas mus visos "vizijos" susiveda į tai, kad paimamos pagrindinėse gatvės, ant jų užbrėžiamos linijos ir sakoma - va čia reikia tramvajaus
Kai tokiuose ne tankiai apstatytuose miestuose kaip Vilnius ar Kaunas, tikrai galima surasti geras trasas, kurios minimaliai konfliktuotų su ratiniu transportu.

Labai geras pavyzdys, kai automatiškai preziumuojama, kad tramvajus turi važiuoti Pylimo gatve, kai tuo tarpu centrinė Senamiesčio dalis yra išvis be jokio viešojo transporto, į visas puses tenka nemažai eiti. O galėtų eiti trasa, pvz., iš Pilaitės Vytauto g.-A.Mickevičiaus g.-Gedimino pr.-Vilniaus g.- Vokiečių g. - Rūdninkų g. ir į Stotį, tikslingai vengiant dubliuoti esamus VT maršrutus.

[Taj Mahal]

Tramvajus labai geras transporto sprendimas, tik reikia teisingai sudėlioti jo trasas. Lunde kaip matau, tas gerai įgyvendinta, nes didelė dalis trasos įrengta koridoriuose ne gatvėmis, arba ne pagrindinėse gatvėse. Kai tuo tarpu pas mus visos "vizijos" susiveda į tai, kad paimamos pagrindinėse gatvės, ant jų užbrėžiamos linijos ir sakoma - va čia reikia tramvajaus
Kai tokiuose ne tankiai apstatytuose miestuose kaip Vilnius ar Kaunas, tikrai galima surasti geras trasas, kurios minimaliai konfliktuotų su ratiniu transportu.

Labai geras pastebėjimas dėl koridorių. Kai tramvajui sukuriama nauja trasa, gaunasi kad miestas turi papildomą sujungimą kurio seniau nebuvo. Pagerėja visas "interconnectedness". Lunde visaip tramvajus važiuoja, ir savo koridorium ir gatvėm kurios perdarytos iš automobilių į pesčiųjų+tramvajų ir šalia gatvių ir didelėm gatvėm.

Manau verta žvilgtelti kaip pasikeitė keleivių skaičiai įrengus tramvajų. Mėlyna yra autobusai (nauji ir patogūs), o raudona yra lygiai tie patys maršrutai tik autobusus pakeitė tramvajus. Ties 2020 nukritimas dėl covid, bet tendencija aiški. Po truputį priprato žmonės ir tris metus po įrengimo (statistikoje dar nesimato 2024) keleivių srautas išaugęs daugiau nei 3x.

Statistika paimta iš Infogram / UNT

[sleader]

Aš buvau labai prieš tramvajų Lunde. Atrodė kvaila investicija, – brangus įrengimas, senoviška transporto priemonė, garsiai važiuoja ir t.t.
Bet klydau. Šiandien tai yra mano mėgstamiausia transporto priemonė Lunde. Žinau kad daug forumiečių yra buvę Lunde, kai kitą kartą būsit, pamėginkit patys.

Tramvajus labai geras transporto sprendimas, tik reikia teisingai sudėlioti jo trasas. Lunde kaip matau, tas gerai įgyvendinta, nes didelė dalis trasos įrengta koridoriuose ne gatvėmis, arba ne pagrindinėse gatvėse. Kai tuo tarpu pas mus visos "vizijos" susiveda į tai, kad paimamos pagrindinėse gatvės, ant jų užbrėžiamos linijos ir sakoma - va čia reikia tramvajaus
Kai tokiuose ne tankiai apstatytuose miestuose kaip Vilnius ar Kaunas, tikrai galima surasti geras trasas, kurios minimaliai konfliktuotų su ratiniu transportu.

[Taj Mahal]

Aš buvau labai prieš tramvajų Lunde. Atrodė kvaila investicija, – brangus įrengimas, senoviška transporto priemonė, garsiai važiuoja ir t.t.
Bet klydau. Šiandien tai yra mano mėgstamiausia transporto priemonė Lunde. Žinau kad daug forumiečių yra buvę Lunde, kai kitą kartą būsit, pamėginkit patys.

Nuotraukos iš interneto, sudėjau mažiukus thumbnail kad neužimtų vietos.

[Visdarlietus]

Mes lyg ir neesam bepročių valdoma valstybė (ar esam?). Š. Korėja ekstremaliausias viską į kariuomenę kišančios šalies pavyzdys. Net ir jie sugeba tramvajų nusitiesti. Mums pasistatyti tramvajų neturėtų būti didelis išūkis.


Koks skirtumas, kad VT gatvėmis važiuoja. Juk kariuomenei reikia pinigų. Benkunskas perasfaltavo 100km gatvių ir prištampavo naujų parkovkių - baisus pinigų taškymas. Šiaurinė g. tikras kosmodromas.

Tik klausimas ar norite tokio tramvajaus kaip Šiaurės Korėjoje? Beje jis statytas dar SSRS gyvavimo laikais už jų paramą broliškai šaliai, kuri buvo dalinama už iš naftos pardavimo gautus pinigus.
Taigi jeigu teikiate tokį pavyzdį kyla įtarimas, kad norite glaustis prie rusijos ir iš jos gautos paramos statytis tramvajų kuris būtų kartu su visu srautu ir naudotų panaudotus rusijoje vagonus. Bet už tai turėtume tramvajų?