Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[mantasm]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių. Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

[Arunasx]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Gyveni mieste ar rajone?

[Obi-Wan Kenobi]

Su vaizdu į Astravą nuo terasos, kaip romantiška! Kas gi nenorės čia gyventi.

[PredatorGTR]

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

Neturiu konkrečių skaičių, todėl net ir teoriniais būrimais neužsiimu. Saviškių be prielaidų irgi negalite faktiškai įrodyti.

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Traukinys jau faktiškai nuvažiavo. Ir radikalūs purkštavimai situacijos nebepataisys. Leista buvo statyti... viskas, rėk nerėkęs.

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Reikia nereikia, bet Vilnius jau atitrūkęs nuo likusios Lietuvos ir norinčių gyventi Vilniuje nemažės. Visada bus miesto pakraštys, o už pakraščio kas nors statysis. Ar reik visame Vilniaus rajone uždrausti privačių namų statybą, kad sukurti buferinę zoną?

[Maalinauskas]

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena?

Paprastai tariant, sutampa su daugiabučių namų kvartalų rajonais.

Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis?

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas?

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

Žiūrint kur. Jei sovietiniuose miegamuosiuose rajonuose tai ne, jie ir taip pakankamai tankūs (vakaruose paprastai statomi 4-7 aukštų daugiabučių rajonai, kaip optimalūs, tiek žmonių koncentracijos, tiek jų patogumo prasme). Jeigu individualių - tai taip, reikia tankinti.

[PredatorGTR]

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro, nes nesu nei iš centro, nei iš priemiesčio. Matau mėgstate skaičius tai gal galima konkrečiau. kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena? Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis? Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas? Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

[PredatorGTR]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Nekelk bangų prieš Vilniaus centro talibaną. Esi parazitas svajojantis apie dvirtakį

[alga]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

[Maalinauskas]

Sėkmės su tokiu mąstymu.

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

[PredatorGTR]

Lietuvoje taip pat neuždrausta parazitų vadinti parazitais.

Sėkmės su tokiu mąstymu.

[Maalinauskas]

Nereikia varyti į medį, bet nereikia ir tokiais radikaliais kaltinimais mėtytis. Labai keistas požiūris..... migracija Lietuvoje neuždrausta, nuosavą sklypą su namu turėti leidžiamą, nei Vyriausybė, nei VMS specifinių reikalavimų įsikūrimui priemiesčiuose nekėlė. Tai kas tada suteikia teisę juos vadinti parazitais? Kvepia viduramžiais ir raganų medžiokle

Lietuvoje taip pat neuždrausta parazitų vadinti parazitais.

[Maalinauskas]

Priemiestiečiai iš savo GPM statytųsi mokyklas ir apsimokėtų kelius. O papildomus ofisėlius palei aplinkelį pastatytų verslas.

Sėkmės su tokiu mąstymu.

[PredatorGTR]

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

Nereikia varyti į medį, bet nereikia ir tokiais radikaliais kaltinimais mėtytis. Labai keistas požiūris..... migracija Lietuvoje neuždrausta, nuosavą sklypą su namu turėti leidžiamą, nei Vyriausybė, nei VMS specifinių reikalavimų įsikūrimui priemiesčiuose nekėlė. Tai kas tada suteikia teisę juos vadinti parazitais? Kvepia viduramžiais ir raganų medžiokle

[mantasm]

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

Priemiestiečiai iš savo GPM statytųsi mokyklas ir apsimokėtų kelius. O papildomus ofisėlius palei aplinkelį pastatytų verslas.

[Maalinauskas]

Būtų įdomu pamatyt statistiką kiek iš priemiesčių surenka mokesčių ir kiek jiems išleidžiama.

Aišku galima sakyt, kad teisingu atveju priemiesčiai turėtų susispaust į mažus butukus, išsiparduot mašinas ir pakeist hobius į ikanomikos giniravimą kavinėse, baruose ir t.t. Tas pats galioja miegamų rajonų gyventojams važinėjantiems į darbą užmiesčiuose, turintiems sodus/sodybas ir t.t.

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

[mantasm]

priemiesčiai yra viso miesto siurbėlės, nesvarbu, kaip jūs tą vartysite ar dangstysitės pensininkais. Lietuvoje didžioji dalis žmonių gyvena daugiabučiuose. Supuvusių troleibusų nebe tiek ir daug belikę, tik kai iš mašinos neišlipama (nes priemiestyje nėra apskritai normaliai funkcionuojančio VT), tai tokie ir komentarai.

Būtų įdomu pamatyt statistiką kiek iš priemiesčių surenka mokesčių ir kiek jiems išleidžiama.

Aišku galima sakyt, kad teisingu atveju priemiesčiai turėtų susispaust į mažus butukus, išsiparduot mašinas ir pakeist hobius į ikanomikos giniravimą kavinėse, baruose ir t.t. Tas pats galioja miegamų rajonų gyventojams važinėjantiems į darbą užmiesčiuose, turintiems sodus/sodybas ir t.t.

[alga]

Laukiau, kada kažkas tai pasakys, nes tiek toje pačioje Belgijoje, tiek Londone, tiek Prahoe, nežiūrint didelio VT populiarumo ir plėtros, kosminiai kamščiai egzistuoja, o piko metu, turbūt nėra didesnio miesto be jų. Londone du km su Uberiu važiavau 45 min., būčiau pėsčias greičiau nuėjęs, tik jau kojos nenešė po visos dienos vaikščiojimo.

Londone tai galioja toks dėsnis, kad visų transporto modų trukmė susilygina. Metro piko metu irgi užsikemša, nuo gatvės iki traukinio su miniomis nueiti gali užtrukti keliolika minučių.
https://en.wikipedia.org/wiki/Downs%...homson_paradox

[Robyla]

Šiaip Vilniaus kamščiai juokingi lyginant su Europos miestais (nes ten gyvenančių priemiesčiuose procentaliai dar daugiau). Turbūt nebūtų tiek ir individualių namų statybų, jei susisiekimas būtų iš tikrųjų labai komplikuotas. Tai VT problemos tikrai ne dėl to, kad ne 100% gyventojų sėdi šeškinėse ir fabuose.

Laukiau, kada kažkas tai pasakys, nes tiek toje pačioje Belgijoje, tiek Londone, tiek Prahoe, nežiūrint didelio VT populiarumo ir plėtros, kosminiai kamščiai egzistuoja, o piko metu, turbūt nėra didesnio miesto be jų. Londone du km su Uberiu važiavau 45 min., būčiau pėsčias greičiau nuėjęs, tik jau kojos nenešė po visos dienos vaikščiojimo. Iš to, ką čia diskutuojame, dviračio išrasti nereikia (kaip kažkas sakė), bet LT atveju, penkmečio sprendimas nėra aiškus. Gerų įdėjų yra, bet jų realūs įgyvendinimo terminai absoliučiai neaiškūs, vertinant įstatyminės bazės pokyčius viešo ar privataus intereso vardan, finansavimu, sugebėjimo vykdyti ambicingus projektus, valdžios logiškų prioritetų dėliojimu. Kas, kad tų gerų pvz. yra, bet ar kas nors įsivaizduojate, kad vilniuje imtų ir nugriautų šilumos atžvilgiu neefektyvų ir renovuoti neapsimokantį daugiabutį ir pastatytų šiek tiek didesnį, bent B klasės, išdalintų butus buvusio namo gyventojams, o iš plėtros papildomus parduotų? Net Maskvoje tokia praktika yra taikoma, nekalbant apie JAV. Kas trukdo apmokestinti įvažiavimą į miestą ir visus parkingus? Gal nevažiuos chebra į Girteką koraluose po vieną automobilyje ir neužgrūs visų aplinkinių kiemų. Apmokestina C ar D gatvės kategorijas, o aplink visur free, kur atvykės iš kito miesto galo žino, kad visada ras vietos svetimame kieme. Kai visur bus mokama, tikiu, kad chebra gerai pagalvos ar vykti nuosavu transportu, ar kooperuotis, ar naudotis VT. Yra paprastų sprendimų, tik nėra ambicingų sprendimų priėmėjų. Planuotojų, teoretikų daug, o execution'o nerasta.
Dėl daugiabučių renovacijos, tai verskit nevertę renovuotis, bet tas, kas išmano finansinių investicijų ir ROI (return on investments) pagringus (11-12 klasės ekonomikos kursas), yra visiškas asilas investuoti į projektą su 41 metų atsiperkamumo terminu. Kalbu ne iš lempos, o iš konkretaus A klasės renovacijos projekto aprašo. Kol gyvuos tokios "investicijų" ir finansinės paramos programos, tol ir sedėsim prie suskilusios geldos. Faktas, kad tai turi būti keičiama ir naudojamas kitas modelis. Kažkas sakė, kad turtas savivaldai nepriklauso, bet valstybės parama ir dabar sudaro iki 30%, tai jau yra remiama privataus būsto renovacija. Turi būti sudarytos sąlygos greitesniam atsiperkamumui, tada didės ir programos patrauklumas. Jeigu sovietinio daugiabučio resuras 60 metų, tai po 40 ne atsipirkusia investicija džiaugsies, jei būsi gyvas, o kad namas neprasmego galutinai, nes niekas nerenovuoja, netvirtina pamatų. Jų apšiltinimas kiek pristabdys drėgmės kaupimąsį ir sumažins šiluminius nuostolius, bet suskilusi konstrukcija nuo to tvirtesnė nepasidarys. Vėl gi, naudojuosi konkrečiais gyvais pavyzdžiais, ne iš lempos šaudau. Nugriovus seną 20-ies būtų namą, , kurio renovacija kainuoja 1,5 mln. be palūkanų ir apie 3 mln. su palūkanom, galima pastatyti 30 + butų namą už 4,5 mln. Eur su požeminiu parkingu. 20 būtų grąžini, galima kažkokia minimali priemoka, o kitus parduoti. Įvertinus, kad nebereikės 30% valstybės paramos renovacijai, tai tokia win win situacija gaunasi. Yra variantų, kai 3-4 kambarių bute gyvena vienas pensininkas, tai irgi yra variantų, kaip jam sumažinti mokesčių naštą. turės tokios pat vertės, bet 2 kambarių butą. Naujas, taupus būstas, laisvas kiemas, nauja aplinka, ko ne gyvenimas?

[Kecal]

Šiaip Vilniaus kamščiai juokingi lyginant su Europos miestais (nes ten gyvenančių priemiesčiuose procentaliai dar daugiau). Turbūt nebūtų tiek ir individualių namų statybų, jei susisiekimas būtų iš tikrųjų labai komplikuotas. Tai VT problemos tikrai ne dėl to, kad ne 100% gyventojų sėdi šeškinėse ir fabuose.

Dėl šito tai sutinku, nes pirmiausia miesto valdžių (visų iš eilės) kaltė, kad priemiesčių plėtra vyko chaotiškai. Idealiu atveju VT plėtra turėtų eiti pirma priemiesčių plėtros, padėdama formuoti tankesnius gyvenviečių centrus su reikiama infrastruktūra ir sugerdama automobilizacijos potencialą. O pas mus net esamas geležinkelis visiškai neišnaudojamas, nauji autobusų maršrutai atsiranda jau po to, kai naujakuriai įpranta visur važiuoti automobiliais, etc.

[Maalinauskas]

Šiaip Vilniaus kamščiai juokingi lyginant su Europos miestais (nes ten gyvenančių priemiesčiuose procentaliai dar daugiau). Turbūt nebūtų tiek ir individualių namų statybų, jei susisiekimas būtų iš tikrųjų labai komplikuotas.

Bet faktas kad jie yra ir jie nemaža dalimi sukelti būtent tų tarandiečių (bendrine forma). O dėl kamščių tai nežinau kiek jūs važinėjate, per pastaruosius 5 metus situacija LABAI suprastėjo. Anądien valandą važiavau nuo Minties-Apkasų gatvės sankryžos iki Big'o. F'cking valandą, paprasto šiokiadienio vakarą.