Parašė Sula
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis
Collapse
X
-
Tai vat įdomu, kodėl parkingas nugriautas? Nes neapsimokėjo? Na tai jei parkingai nekonkurencingi, tai jų nieks ir neįrenginės. Apie tai ir kalba. Jei neapsimoka, vadinasi NĖRA paklausos
- 1 patinka
-
Mintis ta, kad iš esmės būtų lėšų tvarkymui ir būtų tariamas "finansinis poveikis" bomžams-automobilistams. Tik niekas savivaldybėje tuo neužsiims.Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
30€ mėnesiui yra suma kurią už mėnesį ima aptvertos ilgalaikio stovėjimo aikštelės Kaune. Nežinau ar kieme turėtų būti mažesnė suma nes nesaugoma, ar didesnė nes prie pat laiptinės durų...
O kodėl 60-bučiui privalo būti tik 6 parkavimo vietos ir kaip tai veiks, taip niekas svarios argumentacijos nepateikė.
Komentuoti:
-
30€ mėnesiui yra suma kurią už mėnesį ima aptvertos ilgalaikio stovėjimo aikštelės Kaune. Nežinau ar kieme turėtų būti mažesnė suma nes nesaugoma, ar didesnė nes prie pat laiptinės durų...Parašė Sula Rodyti pranešimą
Antras 1000 EUR, o trečias - 10 000 EUR.
Šiaip jau dukros daugiabutyje auto savininkai susirinkime sakė, kad 30-40 EUR/mėn. normali suma, jei būtų sutvarkytas parkavimas savame kieme (kur 6 vietos 60-iai butų). Yra dar vietų gatvėje, stacionarus parkingas neseniai nugriautas.
Bet šuns balsas į dangų neina. Visuomenės verdiktas: "ubagas neturi teisės turėti automobilio".
Beje, mašinų ~40 visam daugiabučiui, nes daug pensininkų, šiaip "miesto žmonių", keletas parkuoja gatvėje, kitur. Kokios ten normos "elitiniuose" kvartaluose?
Komentuoti:
-
Antras 1000 EUR, o trečias - 10 000 EUR.Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
Jeigu statai viešoje vietoje, tai pirmas leidimas turėtų kainuoti bent jau 100€ per metus...
Šiaip jau dukros daugiabutyje auto savininkai susirinkime sakė, kad 30-40 EUR/mėn. normali suma, jei būtų sutvarkytas parkavimas savame kieme (kur 6 vietos 60-iai butų). Yra dar vietų gatvėje, stacionarus parkingas neseniai nugriautas.
Bet šuns balsas į dangų neina. Visuomenės verdiktas: "ubagas neturi teisės turėti automobilio".
Beje, mašinų ~40 visam daugiabučiui, nes daug pensininkų, šiaip "miesto žmonių", keletas parkuoja gatvėje, kitur. Kokios ten normos "elitiniuose" kvartaluose?Paskutinis taisė Sula; 2025.08.13, 21:44.
Komentuoti:
-
Jeigu statai viešoje vietoje, tai pirmas leidimas turėtų kainuoti bent jau 100€ per metus...Parašė alga Rodyti pranešimą
Manau, dabartinė sistema kai butui pirmas leidimas kainuoja bambalį per metus, antras bambalį per mėnesį, o trečias bambalį per dieną, labai teisinga. Bent tiek tegu padaro daugiabučių kiemuose, ir būtų daug geriau.
- 5 patinka
Komentuoti:
-
Manau, dabartinė sistema kai butui pirmas leidimas kainuoja bambalį per metus, antras bambalį per mėnesį, o trečias bambalį per dieną, labai teisinga. Bent tiek tegu padaro daugiabučių kiemuose, ir būtų daug geriau.Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
metinis leidimas už bambalio kainą nesiskaito
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Vienas iš būdų, eksploatuoti negalimų mašinų (aka šrotų) nutempimas. Šita problema Vilniuje yra endemiška ir iš esmės niekaip nesprendžiama.Parašė Sula Rodyti pranešimą
Kaip tai išpręs perpildymo problemą?
Kai kur jau apmokestinta.
- 2 patinka
Komentuoti:
-
metinis leidimas už bambalio kainą nesiskaitoParašė Sula Rodyti pranešimą
Kaip tai išpręs perpildymo problemą?
Kai kur jau apmokestinta.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Galima, bet tai nevyksta. Nes dažnu atveju yra ne stovėjimo vietų trūkumas rajone ar kvartale, o stovėjimo vietų trūkumas po langais. Dėl to visi ir šauna šampaną, kai stovėjimo vietos įrengiamos jau užstatytose teritorijose prie namų, tarp namų ir pan. Paėmus žemėlapi galima laisvai durti pirštu į plotus Pašilaičiuose ar Fabijoniškėse, kur būtų galima įrengti didesnes (nebūtinai daugiaaukštes) stovėjimo aikšteles ar išplėsti esamas, bet tam poreikio nėra, nes aplink tas vietas ir taip būna erdvės pasistatyti automobilį jau esamoje infrastruktūroje.Parašė eigh Rodyti pranešimą
Tai nereik dalinti beveik viso. Jūs nueikite į kokius Pašilaičius ar Fabijoniškes - didžiąją dalį ploto apima visokios šunų šikyklos. Galima sukurti naujų parkingų, įrengti parkus, vaikų žaidimų aikšteles - viskas tilps. Nesiūlo gi niekas visame rajono plote tiesti asfaltą ir padaryti parkofkę.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Kaip tai išpręs perpildymo problemą?Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
kenkia ir teršia, bet čia sprendimas paprastas - parkingo ir įvažiavimo apmokestinimas.
Kai kur jau apmokestinta.
Komentuoti:
-
kenkia ir teršia, bet čia sprendimas paprastas - parkingo ir įvažiavimo apmokestinimas.Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimąŠiaip tenka sutikti, kad daugiabučiuose parkingo ribojimas (nedarant jokių ribojimų gyvenantiems užmiestyje) kvepia kastų sistema ir neofeodalizmu. Rodos visi sutariame, kad automobilis kenkia miestui, tai ar atvykėlių automobiliai neteršia, neužima vietos gatvėse, negeneruoja triukšmo ar ką?
- 5 patinka
Komentuoti:
-
Jūs ponai suplakate krūvon 2 visiškai atskirus klausimus. Miesto transporto problemos neturi versti gyventojų bjauroti savo gyvenamą aplinką. Savivaldybė deja užsiiminėja tik to bjaurojimo įrišimu kaspinėliu (koriais). Mieste parkavimo vietos turi būti suskaičiuotos: arba aiškiai paženklintos privačios arba savivaldybės žemėje apmokestintos. Tik taip galima pasiekti pasiūlos-paklausos balansą ir per jį išspręsti problemą. Visa kita tebus tik problemos pakišinėjimas po kilimu, kai kilimas jau visas banguotas ir skylėtas
- 14 patinka
Komentuoti:
-
Šiaip tenka sutikti, kad daugiabučiuose parkingo ribojimas (nedarant jokių ribojimų gyvenantiems užmiestyje) kvepia kastų sistema ir neofeodalizmu. Rodos visi sutariame, kad automobilis kenkia miestui, tai ar atvykėlių automobiliai neteršia, neužima vietos gatvėse, negeneruoja triukšmo ar ką? Aš tai sakyčiau kad priešingai, jie labiau kenkia nei miestiečių automobiliai, nes juda pagrinde keliomis siauromis arterijomis, jas kaskart užkišdami, kai miestiečių automobiliai tolygiau pasiskirsto (o ir važiuoja mažesnį atstumą).
Ir tai kad jie neturi transporto alternatyvų niekaip jų nepateisina - gal aš neturiu iš ko mokėti paskolos, ar tai reiškia kad turiu teisę apvogti kaimyną? Žala miestui vis tiek yra padaroma, nepriklausomai nuo to, ar iš būtinybės, ar ne. O ir nereikia sakyti kad visai nėra tų alternatyvų, yra P&R, o kur jų nėra galima pavažiuoti iki artimiausios VT stotelės. Važiuojama mašina ne dėl alternatyvų trūkumo, o dėl to kad taip yra banaliai patogiau, tas pats kas ir su daugiabučių gyventojais. Tik tiek kad daugiabučių gyventojams ribojimai pateisinami, tuo tarpu atvykėlių tema iš karto tabu.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Tai nereik dalinti beveik viso. Jūs nueikite į kokius Pašilaičius ar Fabijoniškes - didžiąją dalį ploto apima visokios šunų šikyklos. Galima sukurti naujų parkingų, įrengti parkus, vaikų žaidimų aikšteles - viskas tilps. Nesiūlo gi niekas visame rajono plote tiesti asfaltą ir padaryti parkofkę.Parašė VLR Rodyti pranešimą
Kaip tik dabar yra sukuriama kastų sistema, kur privilegijuotai automobilistų kastai yra išdalijamas vos ne visas bendras daugiabučio plotas, o žmonėms, kurie naudojasi VT ar dviračiais yra nepaliekama nieko. Ir tai - jokia demokratija, tai yra apiplėšimas. Jei teko kada dalintis sandėliukus daugiabutyje, tai gaunama erdvė priklauso nuo nuosavybės kvadratų daugiabutyje skaičiaus, t.y. bendra erdvė yra padalinama proporcingai jam. Kiemo erdvė, tuo tarpu, yra padalijama taip: automobilistų kastai - praktiškai viskas, visiems kitiems - praktiškai nieko.
Make daugiabučiai great again / Sustabdykime suburbizaciją, kai jaunesni nei 65 metų žmonės nori gyventi bet kur (net literaliai bulvių lauke), tik ne sovietiniuose daugiabučių rajonuose.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Jau geriau bitės tegul burzgia po langais negu dešimtys senų dyzelininių trantalų.Parašė VLR Rodyti pranešimąEsu Londone matęs keliose vietose prie daugiabučių įrengtus daržus (‘allotments’). Va vienas pavyzdys:
https://londongardenstrust.org/log20...ens/Quill.html
Kodėl žmogus negali gauti vietos tokiam dalykui, bet gali gauti vietos savo smirdančiai geldai ir burgzti bei dūmyti visiems po langais?
- 2 patinka
Komentuoti:
-
Kaip suprantu, vienintelis realus pasiūlymas ( be skraidančių balandėlių) - po esamais stambiaplokščiais namais įgilinti 5 požeminių aukštų garažus?Parašė PoDV Rodyti pranešimąIdealus variantas tai daugiabučiuose nėra antžeminio parkingo, tik viešos erdvės, o auto parkavimas kur nors tik daugiaaukštėse aikštelėse, o dar geriau daugiaaukštis parkingos po daugiabučiais kad ir 5+ aukštų po žeme. Suformuotas tunelinis gatvių tinklas kurio pabaiga būtų išvažiavimai į pagrindinę gatvę. Čia tokia utopija aišku. Beveik kaip į burną skraidantys balandėliai
Komentuoti:
-
Esu Londone matęs keliose vietose prie daugiabučių įrengtus daržus (‘allotments’). Va vienas pavyzdys:
https://londongardenstrust.org/log20...ens/Quill.html
Kodėl žmogus negali gauti vietos tokiam dalykui, bet gali gauti vietos savo smirdančiai geldai ir burgzti bei dūmyti visiems po langais?
- 9 patinka
Komentuoti:
-
Kaip tik dabar yra sukuriama kastų sistema, kur privilegijuotai automobilistų kastai yra išdalijamas vos ne visas bendras daugiabučio plotas, o žmonėms, kurie naudojasi VT ar dviračiais yra nepaliekama nieko. Ir tai - jokia demokratija, tai yra apiplėšimas. Jei teko kada dalintis sandėliukus daugiabutyje, tai gaunama erdvė priklauso nuo nuosavybės kvadratų daugiabutyje skaičiaus, t.y. bendra erdvė yra padalinama proporcingai jam. Kiemo erdvė, tuo tarpu, yra padalijama taip: automobilistų kastai - praktiškai viskas, visiems kitiems - praktiškai nieko.Parašė eigh Rodyti pranešimą
O tai jūsų gyvenimas apsiriboja tik darbas-namai? Yra savaitgaliai, atostogos, savaitinės kelionės į parduotuvę ir dar šimtai atvejų, kai reikia automobilio. Turi
būti ribojamos kasdienės kelionės automobiliu, o ne verčiama jo neturėti apskritai.
Jau dabar argumentas “prie daugiabučių reikia ieškoti parkingo” tampa reikšmingu argumentu kraustantis į “šiknaskyles”. Kaip manote, ar sugražinus sovietinius parkingo standartus, žmonės staiga praregės, atsisakys visų savo poreikių ir kelsis gyventi į Fabijoniškes ir Žirmūnus? Ar atvirkščiai - tuose rajonuose liks tik pensininkai? Gal dar subinę vėl valykim sovietiniais laikraščiais (“pagal projektą”)?
Parkingo problemą prie daugiabučių reikia spręsti nesukuriant dirbtinių kastų ir, tiesą sakant, nesuprantu, kodėl joks meras dar nenugriebė tokio žemai kabančio vaisiaus.
- 11 patinka
Komentuoti:
-
Kodėl naujiems daugiabučiams miesto centre leidžiama statyti tikrai ne 1 vietos parkingus 10 -iai butų ? Ar netgi komiblokų sutankintuose rajonuose (beje žalumos ten dažnai kelis kartus daugiau negu naujuose). Juk yra VT?Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
Tai šiknaskylėje kurią vadini užmiesčiu nėra ir nebus normalaus VT, užtat pas juos norma kad net vaikai vairuoja AM mašinytes jog neišdurnėtų, o mieste tai nėra privaloma.
https://maps.app.goo.gl/sLBfXweX8nXoZX1R6
https://maps.app.goo.gl/hji1qJNA4ta3BWvP9
Bomžams skirti garažų masyvai ir parkavimo aikštelės daugumoje nugriauti. Kas labai "padėjo" spręsti problemas.Paskutinis taisė Sula; 2025.08.11, 20:45.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Idealus variantas tai daugiabučiuose nėra antžeminio parkingo, tik viešos erdvės, o auto parkavimas kur nors tik daugiaaukštėse aikštelėse, o dar geriau daugiaaukštis parkingos po daugiabučiais kad ir 5+ aukštų po žeme. Suformuotas tunelinis gatvių tinklas kurio pabaiga būtų išvažiavimai į pagrindinę gatvę. Čia tokia utopija aišku. Beveik kaip į burną skraidantys balandėliai
Komentuoti:
Komentuoti: