Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[ifl]

Matau nenustoji išsikalinėti. Ar tikrai tam būtini 100 metrų dangoraižiai? Užstatytos visos Šnipiškės, kuriose vietoj lūšnų atsirado tūkstančiai būtų. Ta pati situacija Manufaktūrų g., Paupy, aplink Panoramą. Ar tai nėra miesto tankinimas?

Yra skirtingi tankinimo lygmenys. Vietoj lūšnos pastatyti triaukštį yra vienas lygmuo, visai kas kitą vietoj lūšnų pastatyti highrise kvartalą.

[dondc]

Tai nori pasakyti, kad STR 2.06.04:2014 174 punktas draudžia įrengti dviračių juostas šalia visiškai viso transporto juostų? Tai absurdas.

Vadovaujantis protingumo kriterijumi, dviračių juostų buvimas visiškai niekuo nesiskiria nepriklausomai juosta šalia pažymėta "A" ar ne, bet vis tiek vykstant VT eismui. Atvirkščiai – padarius šalia "A" juostos būtų net saugiau, nes būtų mažiau eismo, todėl būtų keista drausti dviratininkams "saugesnį" variantą.

Perfrazuojant, atsiimu tuos absurdiškus išvedžiojimus, bet žiūrint iš emsės ir vadovaujantis protingumo kriterijumi, turėtų būti taip:
• pagal KET "A" juosta vadinama "maršrutinio transporto juosta". Čia viskas aišku.
• STR 174. paminėtą frazę "viešojo transporto juosta" – reiktų traktuoti ne kaip "A" juostą, o lyg bendro motorizuoto transporto eismo juostą, kurioje vyksta ir VT eismas (kas ir yra Žvėryne).

DJMP neskirsto "A" juostų nuo eismo juostų, kuriose vyksta VT eismas. Rašo taip:

3.1. Magistralinių (E1 kategorijos) dviračių trasų tinklo suformavimas tankiai
užstatytoje teritorijoje
Pagrindiniai reikalavimai:
• Magistralinių dviračių trasų įrengimui taikyti dviračių takų įrengimo tipus:
dviračių eismo juostos C kategorijos riboto eismo gatvėse, kuriose ribojamas automobilių greitis
iki 30 km/val. bei tranzitinis eismas, nevyksta viešojo transporto eismas

Pavyzdžiui, šalia einanti Birutės g. neturi nei "maršrutinio transporto juostos", nei "viešojo transporto juostos".

[alga]

Ne diktantą rašau, o teisinius terminus.

"Iniciavo" ir "pažįmėtina" nėra teisiniai terminai, tik rašybos klaidos, kurios leidžia traktuoti parnešimus kaip neraštingo žmogaus sapaliones, į kurias neverta kreipti dėmesio. Prarandi kredibilumą, taigi mažiau pasieki. Tik tai noriu pasakyti. Čia rašom beveik šnekamąja kalba, o tu "Tvarkau miestą" pranešimus formuluoji kanceliarine.

Tavo pateiktoje duombazėje geltonam laukelyje antraštėje parašyta, kad ji nesprendžia apie žodžių teiktinumą bendrinei kalbai, tik fiksuoja vartoseną. Beje, šitas žodis yra lotynų klimės: "credo" -> "credibilis" -> "credibilitas", plg. italų "credibilità", prancūzų "crédibilité", ispanų "creibilidad". Tarptautinis žodis ir tiek.

"Viešojo transporto eismo juostos" apibrėžimo nėra, tai gaunasi, jog į sąvoką patenka visiškai visas transportas. Nebent turi apibrėžimą?

Tai nori pasakyti, kad STR 2.06.04:2014 174 punktas draudžia įrengti dviračių juostas šalia visiškai viso transporto juostų? Tai absurdas.

Iš ortofoto parkingas formuoja juostą. Ar ten kvadratu, ar ratu įrengtas parkingas? Turi apibrėžimą?

Bet ar galima tai vadinti juosta, jei transporto priemonės statomos įstrižai jos? Gal tu turi tokį apibrėžimą?

Gatvė tuščia neliktų, vėliau būtų prašoma įrengti 1 "A" juostą šiaurėn, nes dabar nukėlė 2030-iesiems m.

Naje, parašysi pranešimą, ištrins dviračių juostą, parašysi dar vieną, nupieš A juostą.

[arsiakas]

Kur gyvenamieji highrise Vilniuje (be vienetinių pavyzdžių), jei Vilnius tankinamas?

Matau nenustoji išsikalinėti. Ar tikrai tam būtini 100 metrų dangoraižiai? Užstatytos visos Šnipiškės, kuriose vietoj lūšnų atsirado tūkstančiai būtų. Ta pati situacija Manufaktūrų g., Paupy, aplink Panoramą. Ar tai nėra miesto tankinimas?

[gerietis]

O tai jei vaikas uzsimanys i bureli, kuris uz keliu kilometru, arba jei jam veliau reikes i univera, kuris kitam miesto gale?

Taigi Pilaitė turės savo univerą ir savo nacionalinį stadioną.

[dondc]

Huh? Gali gal perfrazuot kažkaip, nes nesuprantu minties. Rašybos klaidos Tvarkaumiestą pranešimuose neprideda kredibilumo irgi, gal spellcheckerį įsijunk. Kiekvienoj žinutėj bent po klaidą pamačiau.

Nepritarčiau dviračių juostų naikinimui, jas tiesiog išvalius gatvė IMHO pablogėtų. Ar esamas sprendimas prieštarauja referuojamam STR punktui irgi man neakivaizdu, čia nėra nei parkavimo juostų, nei viešojo transporto juostų.

Mokyk kitus, kai pats bendrausi normine kalba. Kredibilumas: https://ekalba.lt/naujazodziai/kredi...7-78380445be12

Ne diktantą rašau, o teisinius terminus. Gal gali parašyti oficialius apibrėžimus "parkavimo juostos" ir "viešojo transporto juostos"?

Jei atsakys panašiai, kaip pats interpretuoji, tai tada bus galima pasiskųsti pvz. Seimo kontrolieriui.

Pagal KET tavo suponuota "A" juosta yra "maršrutinio transporto eismo juosta". Tai nėra lygu "visuomeninio transporto eismo juostai". DJMP detaliau paminėta, kad ten kur vyksta VT eismas, ten dviračių juostos negalimos.

KET:


SAUGAUS EISMO AUTOMOBILIŲ KELIAIS ĮSTATYMAS
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.111999/asr
97. Viešasis eismas – žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose.

"Viešojo transporto eismo juostos" apibrėžimo nėra, tai gaunasi, jog į sąvoką patenka visiškai visas transportas. Nebent turi apibrėžimą?

Iš ortofoto parkingas formuoja juostą. Ar ten kvadratu, ar ratu įrengtas parkingas? Turi apibrėžimą?

Gatvė tuščia neliktų, vėliau būtų prašoma įrengti 1 "A" juostą šiaurėn, nes dabar nukėlė 2030-iesiems m.

[Zefyras]

Gal reiktų apsiriboti parkavimo vietų pašalinimu, nes čia net pėstiems nėra kur praeiti?

[alga]

Neįsivaizduoju ar yra įmanoma atsakyti logiškai nepriimant siūlymų naikint dviračių juostas ir parkingą, kurio anksčiau nebuvau prašęs naikinti. Visą "Tvarkau miesto" trilogiją galima pavadinti "Saugokis automobilio"

Huh? Gali gal perfrazuot kažkaip, nes nesuprantu minties. Rašybos klaidos Tvarkaumiestą pranešimuose neprideda kredibilumo irgi, gal spellcheckerį įsijunk. Kiekvienoj žinutėj bent po klaidą pamačiau.

Nepritarčiau dviračių juostų naikinimui, jas tiesiog išvalius gatvė IMHO pablogėtų. Ar esamas sprendimas prieštarauja referuojamam STR punktui irgi man neakivaizdu, čia nėra nei parkavimo juostų, nei viešojo transporto juostų.

[cozzamarra]

Vis dėlto pagrindinis faktorius kiekvienoje savivaldybėje turėtų būt interesas sukurti puikų VT savam mieste, o tuo pačiu ir automobilizmo mažinimas. Šito didžiuosiuose miestuose, deja, nematyt (gal Kaune su milžiniška lupa ir galima šį tą įžiurėti).

[dondc]

Nutariau papresinguoti "Susisiekimo paslaugas". Neįsivaizduoju ar yra įmanoma atsakyti logiškai nepriimant siūlymų naikint dviračių juostas ir parkingą, kurio anksčiau nebuvau prašęs naikinti. Visą "Tvarkau miesto" trilogiją galima pavadinti "Saugokis automobilio"

https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/342761

https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/342765

https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/342769

[MedinisStrazdas]

Iki 5001 nepakils, net jei ryt ryte atsirastų metro vietoje visų G autobusų maršrutų. Ten, kur dabar Vilniuje nukeliauti užtrunką ~35 min, tai metro tokį atstumą nuvežtų per ~20 min. Ar tikrai tos 15 min yra tas dalykas, kad imtų ir drastiškai visi persėstų į VT?

Per pus trumpesnė kelionė nėra reikšmingas faktorius? Čia kam?

Man tikrai labai patiktų kokybiškas VT. Visi trūlikai ir autai apynaujai, važiuoja ištisomis A juostomis nestrigdami kamščiuose...
Kitaip sakant siūlyčiau daryti konkrečius žingsnius pažingsniui, o ne įstrigti megaprojekto svajonėse.

Va todėl ir esame bananų respublika, kad eilinis VT projektas kurį vakaruose miestai pradeda statyti nuo 100k gyventojų yra laikomas megaprojektu.

Žvilgtelėkite į jaukų VRM kiemą ir suskaičiuokite tarnybinius automobilius

O kaip juos suskaičiuoti? Tarnybiniai automobiliai nebūtinai paženklinti. Ypač pastebėti tai iš tokio atsutmo iš viršaus.

[Ginthus]

Dabar pirkti dar daugiau didesniu autobusu ir kazkaip bandyt tvarkyt esama VT marsrutu sistema yra nesamone, nes ismesim pinigus i bala ir dar karta pamatysim, kad problema niekur nedingo.

Šitoj vietoj nesutiksiu, nes net jei jau šiandien pradėtume planuoti diegti bėginį transportą, tai esamos transporto priemonės dar spės susidėvėti, o srautai išaugti. Jau pirmos trasos statybos metu būtų susidurta su logistiniais iššūkiais ir reiktų papildomų pajėgumų išvežti žmones aplinkinėmis gatvėmis, kad apskritai viskas nesustotų.

[VLR]

TrippleA, negi tikrai neskaitėte ką sleader rašė? Jis gi ir sako, kad su idėjomis kaip „tramvajus arba metro išgelbės Vilnių“ jūs jį tik tolinate. Jis sako, kad pradžiai sutvarkykite VT maršrutus, pademonstruokite, kad didžiausi autobusai neišveža keleivių srautų ir tada taps akivaizdu bei neišvengiama statyti tramvajų. Kitaip bus studija po studijos, kuri rodys, kad „srautų nepakanka“.

Pats trolini ir neskaitai, ką tau sako. Buvo duota krūva pavyzdžių, kur tramvajaus ar metro bėgiai buvo nutiesti ‘į niekur’, vien pagal planuojamus gyventojų skaičius, ar tai būtų Pilaitės dydžio Ørestad (light metro) ar Pilaitės dydžio IJburg. Kalbant apie konkrečiai tramvajų, Vilniaus autobusų maršrutai jau dabar surenka daugiau žmonių nei visokių mažų miestelių tramvajų sistemos. Nėra jokių skaičių, kuriuos reikia surinkti norint statyti rimtą transportą, taip neveikia dalykai, įsikalk sau tai į galvą - atrodysi protingesnis.

[ifl]

Čia bendras faktas, kad atskirai stovintys aukšti bokštiniai namai arba suguldytos „kaladėlės“ (slabs) yra mažesnio tankumo urbanistinis morfotipas, lyginant su ištisiniu perimetriniu užstatymu (senamiesčiai, naujamiesčiai). Praktiškai visais atžvilgiais antrasis variantas yra pranašesnis už pirmąjį: insoliacijos, energijos nuostolių per sienas, gatvių tinklo, draugiškumo pėstiesiems, multifunkcionalumo, socialiniu/bendruomenių, galimybių verslumui, sveikatos ir t. t. Pats miestas yra atsparesnis, įvairesnis, lengviau atsinaujinantis, kai susideda iš daugybės mažesnių ir lengviau modifikuojamų vienetų, o ne didesnių ir nepaslankesnių vienetų.
Gerasis pavyzdys gali būti Tokijas, išlaikęs ir savo savitumą, ir jaukumą daugelyje savo vidutinio aukštingumo kvartalų: priešingai nei Kinijos miestai, kurie viską išsigriovė ir užsistatė bokštais (bendras tankumas mažesnis)...

Joks čia ne faktas, o mitas: https://www.youtube.com/watch?v=73tGTPHD5Ec Video yra realūs paskaičiavimai

[taccido]

Kuriuose miestuose taip yra? Nes aš galiu pateikti priešingą pavyzdį, kuris ne tik trečias pagal tankumą miestas pasaulyje, bet dar ir miestas sugebėjęs išsaugoti žaliąsias erdves dėl savo puikaus planavimo - Singapūras.

Čia bendras faktas, kad atskirai stovintys aukšti bokštiniai namai arba suguldytos „kaladėlės“ (slabs) yra mažesnio tankumo urbanistinis morfotipas, lyginant su ištisiniu perimetriniu užstatymu (senamiesčiai, naujamiesčiai). Praktiškai visais atžvilgiais antrasis variantas yra pranašesnis už pirmąjį: insoliacijos, energijos nuostolių per sienas, gatvių tinklo, draugiškumo pėstiesiems, multifunkcionalumo, socialiniu/bendruomenių, galimybių verslumui, sveikatos ir t. t. Pats miestas yra atsparesnis, įvairesnis, lengviau atsinaujinantis, kai susideda iš daugybės mažesnių ir lengviau modifikuojamų vienetų, o ne didesnių ir nepaslankesnių vienetų.
Gerasis pavyzdys gali būti Tokijas, išlaikęs ir savo savitumą, ir jaukumą daugelyje savo vidutinio aukštingumo kvartalų: priešingai nei Kinijos miestai, kurie viską išsigriovė ir užsistatė bokštais (bendras tankumas mažesnis)...

[ejs-ejs]

sleader
2) Apverktina esamo VT bukle mazina keleiviu srautus. Seni troleibusai ir gendantys autobusai, A juostu trukumas, taiktiniu tvarkarasciu nebuvimas, letos keliones VT, skaidrantys keleiviai autobusuose ir troleibusuose, pergrusti autobusai ir troleibusai, ir dar bala zino kiek problemu. To pasekoje turim situacija, kai VT yra nepatrauklus ir juo zmones nenori naudotis.

Šia... Vakar ryte važiuodamas pakankamai senu troleibusu sudalyvavau telemitinge. Nei tas truleibusas pakeliui sugedo, nei mane kas stumdė, nei bandė paskraidinti. Beje stovėjau, nors sėdimų vietų buvo.

Toks vaizdas, kad apie senas, supuvusias ir privemtas visumeninio transporto priemones rašo tie, kas jose nėra važiavęs. O jei visuomeninis transportas genda kaskart, kai juo važiuoji - karma.

[ejs-ejs]

Laisvės prospekto pradžia (t.y. Vilkpėdės darymas hub'u) būtų judėjimas į gerą pusę.

Ačiū, bet aš apie Merko, Ambergrid, COWI, Ignitis ir pan.

Aišku yra ir kitas variantas - self-emplyed, tada nuomuojiesi biurą ten, kur tau tinka.

[ifl]

Na pvz mano darbo vieta gali būti arba Laisvės pr. pradžioje, arba centro centre, arba NMC. Ir Vilniuje - niekur kitur, kitaip reikia keisti darbo pobūdį.

Laisvės prospekto pradžia (t.y. Vilkpėdės darymas hub'u) būtų judėjimas į gerą pusę.

[ejs-ejs]

Su ofisynais ateina krūva kitų darbo vietų ir formuojamas 15-20 min cities kompleksas, vietoj to, kad trenktis į NMC, nes so hip ir cool.

Na pvz mano darbo vieta gali būti arba Laisvės pr. pradžioje, arba centro centre, arba NMC. Ir Vilniuje - niekur kitur, kitaip reikia keisti darbo pobūdį.

[ifl]

O tai jei vaikas uzsimanys i bureli, kuris uz keliu kilometru, arba jei jam veliau reikes i univera, kuris kitam miesto gale? O kaip tevam, kurie dirba centre? Ka darom su i miesta su draugais pasibut norisi arba draugus aplankyt norisi, kurie kitam mikrorajone gyvena? Visko prie namu nesudesi ir net labai norint nesigaus. Taip, reik stengtis, kad viskas butiniausia butu ranka pasiekiama, bet taip, kad visas gyvenimas suktusi 10-15 min peciom nuo namu, tai nesigaus, todel ir reikia gero VT, kuris galetu per 15-20 min tave nuvezt is tolimesniu mikrorajonu ar pakrascio iki centro. Turedami paslaugas salia namu ir gera VT, ne tik, turesim maziau kamsciu, bet ir pasieksim mum reikalingas paslaugas lengva ranka.

Draugai iš mokyklos, kuri toje pačioje gyvenvietėje, todėl niekur važiuoti nereikia. Miesto pramogos irgi tame pačiame hub'e, nėra reikalo trenktis per pusę miesto pasėdėti CoffeeInn'e. Dalis darbų irgi šalia, tame pačiame hub'e. 15-minute city - Wikipedia jums panašu kažkoks mistinis negirdėtas konceptas ir vienintelis suprantamas modelis yra centralizacija. Kaip dalis žmonių pastrigę JAV tipo suburbanizacijoje ir automobilizme, kita dalis yra pastrigusi XXa. vidurio hyper-centralizuotuose Europos miestuose su nykiais be jokios gyvos dvasios verslo kvartalais (La Defense ir pnš) naktimis link ko ir juda mūsų NMC.