Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[liudasbar]

Nelabai suprantu kuo tai pagelbės eismui. Mirksėjimas yra žalio signalo dalis.
Potencialiai bus daugiau avarijų, nes op ir geltona.

Mirksėjimas atima laiką, kurį galima pravažiuoti sankryžą cikle. Avarija bus nebent žiūrintiems į telefoną. Kažkodėl Belgijoje tai veikia.. 50 km/h važiuojant ir užsidegus geltonam - galima spėti sustabdyti. Važiuojant daugiau - taip - teks kirsti ant stabdžių.. Bet, kiek mačiau, niekas ten nededa šviesoforo ant 70 km/h..

[liudasbar]

Nelabai suprantu kaip šviesoforas, nejudėdamas iš vietos ir neturintis variklio, kuria kamščius. Kad jis prisideda prie taršos savo šviesa - visiškai sutinku. Bet kamščiai?
Naktį kartais pasižiūriu į vieną dienomis gan užsikemšančią sankryžą ir nematau jokių kamščių.

Yra pavyzdžių Vilniuje kur nesureguliuotas šviesoforas stabdo eismo pralaidumą. Buvo kažkuriuo metu (o gal vis dar yra?) šviesoforų "desinchronizacija" ties Kalvarijų / Ozo / P. Lukšio gatvių sankryžomis, kai strigdavo eismas nuo Kalvarijų g.. Pamenu, pervažiuodavo LIDL sankryžą 4-5 automobiliai. Tikriausiai sutvarkė..

[PredatorGTR]

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

Taip tai apskritai bendras klausimas. Tik "gyvenantis po didmiesčio akmeniu" gali nematyti bendros situacijos bei vykstantiems į centralizuotas medicinos įstaigas per P+R aikšteles keliavimą siūlyti.
Įvykių seka: 1. centralizuojame medicinos paslaugas (nes per brangu). 2. baigiame numarinti VT iš rajonų (nes per brangu) 3. tada įvedame "taršos" registracijos, akcizo, CO2 dedamąsias (nes žalėjame) ir pabaigai dar už parkavimą nulupame (nes ko čia visi jūs važiuojate, grūdatės, netelpate). Už ką dar susimokėti: kokį įvažiavimo į miestą, kamščių mokesčius ar tiesiog "noro" nuvykti į gydymo mokestį ?

[Visdarlietus]

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

Visų pirmą buvo kalba, ne apie parkavimą, o kad reikėtų automobilių važiavimą mieste apmokestinti. Dėl P+V ar mėginot kada taip su ligoniu?
O gydytojų trūkumas, čia jau kita tema. Tik kažkaip jo odontologijoje nesijaučia, savivaldybėse kabinetai ne centralizuojami, o tik atidaromi nauji.

[sleader]

Logika tokia, kam buvo kelti iš ten kur iki šio nemokama į ten kur mokama?

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

[Visdarlietus]

Logika tokia, kam buvo kelti iš ten kur iki šio nemokama į ten kur mokama?

[sleader]

Pagal tokią logiką, jeigu prieš 10 metų prie kažkokios ministerijos ar savivaldybės stovėjimas buvo nemokamas, tai jis visą gyvenimą turi būti nemokamas. Arba jeigu stovėjimas apmokestinamas, tai ministeriją reikia iškelti kažkur už miesto, kur tas stovėjimas būtų nemokamas. O važiuojantiems automobiliu dar ir kuro reikia nemokamai užpilti, nes nu gi reikia važiuoti.

[Visdarlietus]

Kad tai niekaip nepaaiškina kodėl jis turi būti nemokamas.

Kaip tik paaiškina. Nes jeigu paslauga iškeliama iš ten kur ji buvo pasiekiama nemokamai, tai naujoje vietoje ji taip pat turi būti pasiekiama nemokamai. Arba ta nauja vieta tokiai paslaugai netinkama ir turi būti iškelta iš mokamos vietos į nemokamą. Bet aišku niekas klinikų iš Santariškių neiškėlinės, todėl belieka pirmas variantas.

[ejs-ejs]

Pala pala, čia paskaičiau apie šviesoforus. Į juos reikia atkrepti dėmesį, ir dar kokį. Šviesoforai irgi prisideda prie kamščių ir miesto taršos didinimo.

Nelabai suprantu kaip šviesoforas, nejudėdamas iš vietos ir neturintis variklio, kuria kamščius. Kad jis prisideda prie taršos savo šviesa - visiškai sutinku. Bet kamščiai?
Naktį kartais pasižiūriu į vieną dienomis gan užsikemšančią sankryžą ir nematau jokių kamščių.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

Nelabai suprantu kuo tai pagelbės eismui. Mirksėjimas yra žalio signalo dalis.
Potencialiai bus daugiau avarijų, nes op ir geltona.

[MedinisStrazdas]

Nes tokia valstybės politika sucentralizuoti gydymo įstaigas. Todėl jeigu norima centralizuoti į Vilnių tai pasiekiamumas neturi būti apmokestinamas.

Kad tai niekaip nepaaiškina kodėl jis turi būti nemokamas.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

Šviesaforo mirksėjimas yra puikus indikatorius kad galima atleisti akseleratorių nes prie šviesaforo reikės stabdyti. Aišku lekiantiems per raudona tai nepatinka, bet čia jų bėdos.

[liudasbar]

Pala pala, čia paskaičiau apie šviesoforus. Į juos reikia atkrepti dėmesį, ir dar kokį. Šviesoforai irgi prisideda prie kamščių ir miesto taršos didinimo.

Garantuoju visi vairuojantys yra bent pora kartų atsidūrę situacijoje, kai iš tų pusių, kur niekas nevažiuoja - dega žalia, o jums stovint - raudona. Ir taip galima pralaukti apie minutę ar dvi. Naujina ar nenaujina jie tų šviesoforų - metai iš metų veikia taip pat. Pėstiesiems situacija - labai panaši. Laukti tenka net ne minutę ar dvi, o ir daugiau.

Ok. Vieną šviesoforų valdymo problemą identifikavom.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

[Garbanius]

Esu važinėjęs 3 metus su E39, tikrai sutinku, kad vienas geriausių pagamintų BMW. O bet tačiau, su tais istoriniais auto Lietuvoje nusivažiuota ir piknaudžiaujama, tikram entuziastui dzin tas istorinis statusas, garbės reikalas, kas 2metus iš pirmo karto pravaryt TA. Net atsimenu tą dieną, kuomet variau TA saviškiam, sakė senai tokio gyvo nematė

[MartynasT]

Ne tik BMW „slyva“ ir VW „Sharan“: kurie legendiniai modeliai šiemet gali tapti istoriniais?

https://www.15min.lt/verslas/naujien...s-1636-2449970

Kokios jūsų nuomonės, kad jau greitai slyvos galės važinėti su istoriniais numeriais?

[Ginthus]

P&R ar gal teisingiau P&V reikia įrenginėti ir VT reikia vystyti, bet ne reikia to pateikinėti kaip kamščių problemos sprendimo. tai turėtų būti pateikiama, kaip greito ir patogaus susisiekimo problemos sprendimas. Nes dabar visi taip ir mąsto, tegul kitas persėda į VT, o aš savo automobilyje palauksiu, kol kamščių neliks, kai visi į VT persės ir tada laisvai savo automobiliu nuvažiuosiu. Ir kadangi visi gudrūs šiuo klausimu tai niekas į VT ir nepersėda.

Tai suprantama, kad kamščio problema išsispręstų visų pirma tiems pasirinkusiems alternatyvą. O pats kamštis kaip po pats niekad neišnyks ir palaikys balansą tarp kainos, greičio ir komforto.

[Visdarlietus]

Neužburtas - kamščių problemą galima išspręsti tik vystant VT, o ne platinant gatves, kad daugiau automobilių pravažiuotų. Todėl P&R labai tinka prie išvystyto VT, t.y. išspręstos kamščių problemos.

P&R ar gal teisingiau P&V reikia įrenginėti ir VT reikia vystyti, bet ne reikia to pateikinėti kaip kamščių problemos sprendimo. tai turėtų būti pateikiama, kaip greito ir patogaus susisiekimo problemos sprendimas. Nes dabar visi taip ir mąsto, tegul kitas persėda į VT, o aš savo automobilyje palauksiu, kol kamščių neliks, kai visi į VT persės ir tada laisvai savo automobiliu nuvažiuosiu. Ir kadangi visi gudrūs šiuo klausimu tai niekas į VT ir nepersėda.

[digital]

Čia toks užburtas ratas, jeigu kamščių problema išspręsta, tai kam palikinėti p&r

Neužburtas - kamščių problemą galima išspręsti tik vystant VT, o ne platinant gatves, kad daugiau automobilių pravažiuotų. Todėl P&R labai tinka prie išvystyto VT, t.y. išspręstos kamščių problemos.

[Visdarlietus]

O kodėl privažiavimas prie ligoninių turi būti nemokamas?

Nes tokia valstybės politika sucentralizuoti gydymo įstaigas. Todėl jeigu norima centralizuoti į Vilnių tai pasiekiamumas neturi būti apmokestinamas.

[sleader]

Sutinku, reikia įrengti tiek pačias aikšteles, tiek VT nuo jų. Pvz Vienoje Park and Ride aikštelės yra taip įrengtos, kad iš aiktelės tiesiai į Metro stotelę gali nusileisti.

Pas mus irgi yra ale padarytos aikštelės. Tik problema, kad jos tokiose vietose, kad privažiuoti iki jų, reikia pusę kelionės laiko kamštyje atstovėti ir tada jau nebelieka prasmės jomis pasinaudoti.
Taip pat, aikštelės priėjimui prie VT (šiuo atveju požeminės perėjos) nėra net šaligatvio, o turi eiti per purvyną ant šlaito. P+R kažkaip skirta eiti į prekybcentį, o ne į VT.
Vilnius, Vilnius County - Google Maps

[MedinisStrazdas]

Bet pirmiausiai tai reikia įrengti tas park ir raid aikšteles, su aiškiais persėdimo taškais, kad atvažiavusieji iš kitų savivaldybių neklaidžiotų jų ieškodami, o po to ieškodami iš kur ir kaip važiuoti. be to reikia išspręsti respublikinių ligoninių klausimą. Kadangi buvo pasistengta, kad gydymo įstaigos liktų tik didžiuosiuose miestuose, tai pirma reikia įrengti nemokamus privažiavimus iki jų, o tada jau apmokestinkite ką norite. Ar jūsų siūlymas, kad ligonį reiktų kaip kokį krovinį perkraudinėti į VT?

Sutinku, reikia įrengti tiek pačias aikšteles, tiek VT nuo jų. Pvz Vienoje Park and Ride aikštelės yra taip įrengtos, kad iš aiktelės tiesiai į Metro stotelę gali nusileisti.

O kodėl privažiavimas prie ligoninių turi būti nemokamas?

[Visdarlietus]

Visame pasaulyje vyksta urbanizacija, suburbanizacija tik kai kuriuose turtingose šalyse.

O jeigu nori kad Park and Ride būtų pigiau ir greičiau, tai reikia smarkiai apriboti/apmokestinti automobilius mieste.

Bet pirmiausiai tai reikia įrengti tas park ir raid aikšteles, su aiškiais persėdimo taškais, kad atvažiavusieji iš kitų savivaldybių neklaidžiotų jų ieškodami, o po to ieškodami iš kur ir kaip važiuoti. be to reikia išspręsti respublikinių ligoninių klausimą. Kadangi buvo pasistengta, kad gydymo įstaigos liktų tik didžiuosiuose miestuose, tai pirma reikia įrengti nemokamus privažiavimus iki jų, o tada jau apmokestinkite ką norite. Ar jūsų siūlymas, kad ligonį reiktų kaip kokį krovinį perkraudinėti į VT?