Parkavimas. Infrastruktūra

[Romas]

Vienas iš "argumentų" didinti parkavimo kainas 1,6 karto mistinis 85% užpildymas. Bus matyti, koks bus mėlynos zonos užpildymas, kai nebeliks lengvatų elektromobiliams (deja, lengvatos bus naikinamos tik už pusmečio ir jos dar liks- 1 valanda gratis).
Panaikinus bet kokias lengvatas elektromobiliams visose zonose infrastruktūra būtų naudojama pagal poreikį ir nebūtų jokio reikalo drastiškai branginti parkavimą.

Delfi 2024.11.29
Elektromobiliams išimčių [tik mėlynoje zonoje] nebebus – kitais metais už stovėjimą mėlynoje zonoke mokės kaip visi

Nuo liepos 1 d. mėlynojoje rinkliavos zonoje elektromobilių stovėjimas bus nemokamas pirmąją stovėjimo valandą, antroji stovėjimo valanda kainuos 3,5 Eur, o nuo trečiosios valandos – 4,0 Eur už valandą. Mėlynoji rinkliavos zona elektromobiliams taip pat bus apmokestinta visą parą (24/7).

https://www.delfi.lt/verslas/transpo...visi-120068322

[RamasN]

SoulMulticast, sakiau, kad skaičiuok neskaičiavęs, bet atsiras, kas pasiūlys „racionalesnį“ sprendimą
Aš šioje temoje ir šiame forume jau tingiu ginčytis, nes žinau, kad ilgesnio teksto neskaitys, o trumpesniais tekstais dėl didelio „pingo“ mes čia susirašinėsime kelis mėnesius ir galų gale vis tiek prelegentas parašys „o juk galima ir paskolą parkingams paimti“, kai diskusija turėtų būti „o kaip visi tie 2000 automobilių išvažiuos iš kiemų ir įsilies į eismą, kur jau ir taip iš kiekvienos rinkimų apylinkės važiuoja po 2000 automobilių.
Jei kam įdomu, tai Darnaus judumo planai rengti ne tam, kad kuo daugiau parkingų į kiemus sugrūsti arba paskelbti vairotojų genocydą, bet kad racionaliomis sąnaudomis ir nesugriaunant miesto būtų galima į darbus, parduotuves ir pas draugus nukakti. Papildomų parkingų rengimas sovietų išbaigtuose rajonuose, koks yra Tuskulėnų trikampis, Žirmūnai, Viršuliškės, ir t.t. šias galimybes mažina, ne didina.
Bet jei žmonės tokių elementarių dalykų nesupranta, tai... šis forumas netinkama vieta juos šviesti.

Kad neįsilietų į eismą, reikia visų pirma tvarkyti VT. Stipriai. Bet tai nereiškia, kad DARBO dienomis, RUTININIAIS reikalais naudojamas VT privers neturėti asmeninio transporto visiems kitiems atvejams. Daliai žmonių - galbūt to užteks. Tačiau daug kam to neužteks. Todėl parkingas + VT leistų ir turėti asmeninį transportą, ir nenaudot jo kai nereikia.

Kodėl apskritai reikia ar gali reikėti asmeninio transporto - jei tas neaišku - tai šitas forumas matyt neskirtas tokiems žmonėms šviesti.

[liudasbar]

Nukrypsiu nuo temos - gal kas turi aukštos rezoliucijos žemėlapį su patvirtintomis naujomis rinkliavos ribomis? Nes internete naujienų portaluose yra tik mažesnės kokybės, kuriuose nieko neįžiūrėsi.

Ieškojau vakar dienos akto "Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų tvirtinimo" pakeitimų aktai.vilnius.lt bei e-seimas.lrs.lt svetainėse - neradau..

[Sula]

Tai ne tvarkyti aplinką reikia, o neleisti įsigyti automobilių. Bent jau be įsipreigojimo laikyti jį garaže arba mokamoje parkavimo aikštelėje.

[Ignalina]

Viena yra mėginti sutalpinti visą potencialų mašinų poreikį, visai kita yra sutvarkyti esamą situaciją, kai iš purvynų ir šaligatvių perkeliamos mašinos, kas realiai jų kiekio nedidina. ... Ne vien parkingų praplėtimas, bet ir priemonių užkardančių kibirų mėtymus įrengimas, parkingo kontrolė ir daugiabučių kiemuose, normalaus VT vystymas ir pan.

Čia toks užburtas ratas gaunasi - automobiliai išvažinėja purvynus, juos sutvarkom, gyventojai pamato galimybę įsigyti papildomą automobilį šeimoje „nu nes įrengė papildomas vietas kur parkooocy“, vėl visi nebetelpa, išvažinėjami nauji purvynai, vėl juos tvarkom ir t.t...
Reikia pradėti nuo VT ir nuo parkingo kontrolės - bent 3 kartus per savaitę aplankyti kiekvieną kiemą ir nubauduoti visus. Tik tai paskatintų tvarkytis aplinką patiems gyventojams, kad ir su kaimynijų programa. Miestas neturi pilnai dengti parkingų atnaujinimo ar vietinių išvažinėtų purvynų legalizavimo ir asfaltavimo.

[digital]

Bet jei žmonės tokių elementarių dalykų nesupranta, tai... šis forumas netinkama vieta juos šviesti.

Tinkama.

[Skeptikas]

Kur Tuskulėnų trikampyje yra išbaigtas rajonas? Apkskritai kas per terminas "išbaigtas rajonas"? Miestas savo principu nėra ir nebuvo baigtinis darinys, tik visokiems Tiškams ir Lavriniec tai baigtinis dalykas, nes jie tarybinius rajonus supranta kaip tobulumo viršūnę, o naujų pastatų statybą kaip prigimtinį blogį. Net dabar kalbame apie tų rajonų pokyčius, kurie yra būtini. Esminis dalykas yra sutarti kokių pokyčių norime. Viena yra mėginti sutalpinti visą potencialų mašinų poreikį, visai kita yra sutvarkyti esamą situaciją, kai iš purvynų ir šaligatvių perkeliamos mašinos, kas realiai jų kiekio nedidina. Taip galima sukurti kokybiškas rekreacijos ir parkingo erdves. Esminis dalykas yra aiškaus tikslo iškėlimas ir sistematiniai darbai, o ne pavieniai pakrapštymai. Ne vien parkingų praplėtimas, bet ir priemonių užkardančių kibirų mėtymus įrengimas, parkingo kontrolė ir daugiabučių kiemuose, normalaus VT vystymas ir pan.

[KEdas]

Jei matom kaip opcija tik ištisinį vieno aukšto parkingą, tada neužteks. Toks variantas yra akligatvis. Spręs tik daugiaaukščiai parkingai, o geriausia - požeminiai, tuo tarpu antžeminę dalį pernaudojant viešoms erdvėms.

Idealu su tokia iniciatyva požeminius parkingus iškart ruošt ir kaip bunkerius.

P.S. praleista proga tokį reikalavimą iškelt visokių didesnių PC statymui

SoulMulticast, sakiau, kad skaičiuok neskaičiavęs, bet atsiras, kas pasiūlys „racionalesnį“ sprendimą
Aš šioje temoje ir šiame forume jau tingiu ginčytis, nes žinau, kad ilgesnio teksto neskaitys, o trumpesniais tekstais dėl didelio „pingo“ mes čia susirašinėsime kelis mėnesius ir galų gale vis tiek prelegentas parašys „o juk galima ir paskolą parkingams paimti“, kai diskusija turėtų būti „o kaip visi tie 2000 automobilių išvažiuos iš kiemų ir įsilies į eismą, kur jau ir taip iš kiekvienos rinkimų apylinkės važiuoja po 2000 automobilių.
Jei kam įdomu, tai Darnaus judumo planai rengti ne tam, kad kuo daugiau parkingų į kiemus sugrūsti arba paskelbti vairotojų genocydą, bet kad racionaliomis sąnaudomis ir nesugriaunant miesto būtų galima į darbus, parduotuves ir pas draugus nukakti. Papildomų parkingų rengimas sovietų išbaigtuose rajonuose, koks yra Tuskulėnų trikampis, Žirmūnai, Viršuliškės, ir t.t. šias galimybes mažina, ne didina.
Bet jei žmonės tokių elementarių dalykų nesupranta, tai... šis forumas netinkama vieta juos šviesti.

[Sula]

PC parkingai nera jokie bunkeriai. Koks gali buti bunkeris su keliu aukstu didziausiu pastatu virs jo? Kai pataikys i pastata, susiplos kaip kortu namelis kartu viskas i ta pozemini parkinga. Bunkeriai isparduoti, ju niekas nebestatys. Bunkeriu funkcija galetu atlikti tik metro, bet jo irgi nebus. PC parkingai tera siokia tokia nesuper saugi priedanga su tonomis degiu sprogiu degalu auto bakuose.

Ne visai taip, tai tema visai kitai diskusijai (gal net gerai būtų ją turėti, jei nėra).
Yra dvi sąvokos: priedanga ir slėptuvė, kurios dar turi savo kategorijas.

[RamasN]

PC parkingai nera jokie bunkeriai. Koks gali buti bunkeris su keliu aukstu didziausiu pastatu virs jo? Kai pataikys i pastata, susiplos kaip kortu namelis kartu viskas i ta pozemini parkinga. Bunkeriai isparduoti, ju niekas nebestatys. Bunkeriu funkcija galetu atlikti tik metro, bet jo irgi nebus. PC parkingai tera siokia tokia nesuper saugi priedanga su tonomis degiu sprogiu degalu auto bakuose.

Turėjau galvoj tuos PC, kurie turi parkingų plotus šalia. Akropolis, Senukai ir daug kitų mažesnių. Kitiems irgi galėjo būt iškelt reikalavimai dar iki projektavimo.

O dėl metro pritariu, tai irgi būti win-win (VT, bunkeris). Deja, nesišviečia

[SoulMulticast]

Idealu su tokia iniciatyva požeminius parkingus iškart ruošt ir kaip bunkerius.

PC parkingai nera jokie bunkeriai. Koks gali buti bunkeris su keliu aukstu didziausiu pastatu virs jo? Kai pataikys i pastata, susiplos kaip kortu namelis kartu viskas i ta pozemini parkinga. Bunkeriai isparduoti, ju niekas nebestatys. Bunkeriu funkcija galetu atlikti tik metro, bet jo irgi nebus. PC parkingai tera siokia tokia nesuper saugi priedanga su tonomis degiu sprogiu degalu auto bakuose.

[Sula]

Tai isvada lieka tokia pati - net visiskai sunaikinus viska aplink namus ir padarius istisa asfaltuota parkinga visos apylinkes plote kur tik techniskai imanoma butu uzlieti asfaltu, parkavimo vietu visiems gyventojams NEUŽTEKS.

Klausimas. O kur dabar stato automobilius vietos gyventojai, viename iš labiausiai automobilizuotų miestų pasaulyje?

P.S. dukros šeima čia gyvena

Mano skaičiavimais yra parkuojama kiemuose max. 20-30 automobilių 60 butų namui. Dar kažkiek (max. 5-10) parkuoja tikroje gatvėje.

Kiek automobilių realiai turi gyventojai (ir kur juos laiko, jei ne prie namų), reiktų atlikti tyrimą. Preliminariai tenka mažiau nei vienas automobilis butui. Dažniausiai senyvo amžiaus pensininkai (o jų rajone nemažai) neturi.

P.S. pagal random savininkų apklausą dauguma sutiktų mokėti ~30 EUR už žmogišką parkavimo vietą.

[RamasN]

...

Tai isvada lieka tokia pati - net visiskai sunaikinus viska aplink namus ir padarius istisa asfaltuota parkinga visos apylinkes plote kur tik techniskai imanoma butu uzlieti asfaltu, parkavimo vietu visiems gyventojams NEUŽTEKS.

Jei matom kaip opcija tik ištisinį vieno aukšto parkingą, tada neužteks. Toks variantas yra akligatvis. Spręs tik daugiaaukščiai parkingai, o geriausia - požeminiai, tuo tarpu antžeminę dalį pernaudojant viešoms erdvėms.

Idealu su tokia iniciatyva požeminius parkingus iškart ruošt ir kaip bunkerius.

P.S. praleista proga tokį reikalavimą iškelt visokių didesnių PC statymui

[SoulMulticast]

Taip, kažkada buvau paskaičiavęs, bet po to tą įrašą skubiai ištryniau, nes apsiskaičiavau visa eile.

Patikrinkime tuos skaičiavimus.
Pvz. gana tankiai apgyvendintoje Žirmūnų 160 rinkimų apylinkėje yra 2679 rinkėjas, kas reiškia, kad jie bent teoriškai gali turėti ir po automobilį, o apylinkės plotas yra 216736 m². Turime apie 80 m² vienam rinkėjui. Automobiliui parkuoti pakanka 25 m², o įvertinus, kad gyvenama ir parkuojama keliais aukštais, erdvės lieka.
Tačiau man labai keista kad daugelis ieškote vietos parkingui, bet nesuprantate elemenarių tiesų: parkingui reikia ne 1, bet 2,5 vietų vienam automobiliui, nes jis po miestą juda iš vieno parkingo į kitą, o 95% laiko vis tik stovi. Stovi prie namų, darbo, darželio, parduotuvės ir pan. Bet net ir tiek erdvės mieste atsirastų.

Taigi, su parkingu vis tik maža problema. Didesnė problema, kad visi nori judėti vienu metu ir, padarius parkingo kiekvienam norinčiam, padaryti automobilių judėjimą be kamščių tiesiog neįmanoma. Vat čia ir stringame su spekas pasiūlymais, nes jie tokie pat „prasmingi“, kaip siūlymas pridėti dar vieną eismo juostą, pertvarkyti sankryžą arba pareguliuoti šviesoforą, kad „viskas važiuotų. Nevažiuos.

Vel neteisingi skaiciavimai. Reikia skaiciuoti ne apylinkes plota padalinus vienam rinkejui, o konkreciai esama plota tarp namu.
Pazymejau Google maps plotus kuriuos teoriskai imanoma paversti asfalto lauku raudonai isnaikinat visiskai visa viesa ir beveik visa privacia erdve, saligatvius ir visa kita paliekant tik plotelius palei pagrindinius kelius.



Raudonas plotas yra 109600 m2.
Bet toks parkingas net teoriskai neimanomas, nes pazymejau viska - visus saligatvius, zaidimu aiksteles, net privacia erdve (Namų pynės kvartala) isskyrus ta kur prie mazu namu, tiesiog viska. Net paciais droviausiais isivaizdavimais ta plota reika dalinti minimum dvigubai kad nors teoriskai butu imanoma kazka tokio uzasfaltuoti visiskai sunaikinant erdve aplink. Tai turim 50000 m2 ploto.

Darant parkinga neimanoma kad visas plotas butu uuzimtas 100% masinom, nes masinoms reikia pravaziuoti kazkaip, manevruoti ir t.t. Tad vienai masinai kaip ir minejo KEdas reikia 25 m2. Taigi tilptu 2000 automobiliai. Rinkeju 2679 nepaisant galimu ju sveciu ar nuomojamu butu.

Tai isvada lieka tokia pati - net visiskai sunaikinus viska aplink namus ir padarius istisa asfaltuota parkinga visos apylinkes plote kur tik techniskai imanoma butu uzlieti asfaltu, parkavimo vietu visiems gyventojams NEUŽTEKS.

[Ginthus]

Visi pirks po antrą automobilį ir važiuos dviem.

Savaime suprantama skatins daugiau šeimos narių važinėti savais automobiliais. Neįvertinate, kiek dar daug žmonių neturi nuosavo automobilio ir tiesiog kooperuojasi ar naudojasi kitomis priemonėmis

[Maalinauskas]

Šnekėti apie krūvas privalumų gali tik žmonės, nežinantys realaus gyvenimo užmiestyje. Visiška priklausomybė nuo automobilio (nes VT, mokyklų, parduotuvių ar parkų ten nėra) reiškia kad kelsiesi 6 ryto vežioti vaikus, o grįši kokią 6-7 vakaro.

Yra privalumų, yra trūkumų. Bet miesto valdžios funkcija padaryti kad tų privalumų mažėtų, o ne daugėtų (kalbant apie parkingą).

Kad mažiau automobilių kieme dar nereiškia, jog sumažės eismas gatvėse. Šitie apmokestinimai pirkiausia išnaikina visus sandėliuojamus automobilius, kurie yra laikomi kieme bet išvažiuoja retai.

Čia buvo kalbėta apie parkingo vietų sumažinimą perpus. Tikrai manote kad miegamuosiuose rajonuose pusė automobilių yra visiškai neeksplotuojami? Mano patirtis, deja, sako kitaip.

Nelabai suprantu kodėl žmonės, gyvenantys užmiestyje, statytų savo automobilius miesto miegamajame rajone.
Čia sakyčiau atvirkščiai, tokią baimę turi užmiesčio gyventojai, nes neretai ant viso savo akligatvio užsideda šlagbaumą

Oh c'mon, jie nestatytų miegamuosiuose rajonuose, jie toliau statyti prie akropolių, savo ofisų, bet kadangi vietos keliuose atsirastų daugiau (ir mažesni kamščiai), tai paskatintų juos dar labiau automobilizuotis. O ir besirenkančius būstą tai paskatintų labiau dairytis į užmiestį, nes atsirastų dar vienas, papildomas argumentas.

[Ginthus]

Taip, gyvenau Prahoje ir galėjau tą įvertinti savo akimis. Aikštelių yra, bet didžioji dalis vis tiek važiuoja nuo durų iki durų, su retom išimtim.

Bet aikštelės pilnos, vadinasi veikia. Jeigu nebėra vietos p+r aikštelėje, tai suprantama, jog važiuos automobiliu

[Savitarnos kasa]

Taip, ir tai bus eilinė paskata verčiau rinktis būstą už miesto. Nes gyvenimas už miesto jau dabar turi krūvą privalumų prieš gyvenimą daugiabutyje, o jūs norite įvesti dar vieną, galimybę naudotis mašina be jokių ribojimų.

Šnekėti apie krūvas privalumų gali tik žmonės, nežinantys realaus gyvenimo užmiestyje. Visiška priklausomybė nuo automobilio (nes VT, mokyklų, parduotuvių ar parkų ten nėra) reiškia kad kelsiesi 6 ryto vežioti vaikus, o grįši kokią 6-7 vakaro.

Sekite loginę seką: apribojamas parkingas prie daugiabučių -> sumažėja ten gyvenančių gyventojų automobilių -> sumažėja automobilių eismas gatvėse, tai jeigu gyventojai nebevažinės, kas labiau bus linkęs pirkti mašiną ir važinėti atsilaisvinusiais keliais? Ar reikia priminti, dėl kokio fenomeno gatvių platinimas nesumažina kamščių?

Kad mažiau automobilių kieme dar nereiškia, jog sumažės eismas gatvėse. Šitie apmokestinimai pirkiausia išnaikina visus sandėliuojamus automobilius, kurie yra laikomi kieme bet išvažiuoja retai.

O kaip sako ruZZai, свято место пусто не бывает, atsilaisvinusią vietą užims atvykėliai.

Nelabai suprantu kodėl žmonės, gyvenantys užmiestyje, statytų savo automobilius miesto miegamajame rajone.
Čia sakyčiau atvirkščiai, tokią baimę turi užmiesčio gyventojai, nes neretai ant viso savo akligatvio užsideda šlagbaumą

[Maalinauskas]

Aha, visi rinksis sumokėti 100.000+€ už namą šiknaskylėje su žvyrkeliu negu nusipirks metinį leidimą mašinai už kelis šimtus

Suprantama kad niekas taip nesikraustys, bet va jauna šeima, galvojanti apie savo pirmą būstą, turėtų dar vieną papildomą argumentą rinktis Naująjį Antakalnį vietoje kokių Žirmūnų.

Bendrai, aš nesakau kad su mašinomis Vilniuje yra viskas gerai ir nieko nereikia daryti. Bet pokyčiai turi paliesti visus, nedalinant žmonių į privilegijuotus ir baudžiauninkus, kaip kad čia siūloma. Jeigu reikia mažinti automobilių skaičių 30 proc, tai tegul tiek sumažėja tiek miestiečių, tiek atvykėlių automobilių skaičius, o ne vien miestiečių. Tai, beje, yra mano viena didžiausių pretenzijų dabar vykdomai parkingo politikai - vieni miegamieji rajonai (ne centro) kažkodėl apmokestinami (tokie kaip Antakalnis, Žirmūnai), kiti - ne. Nors kokiose Justiniškėse automobilių yra kur kas daugiau, nei Antakalnyje ir kamščių/taršos jie sugeneruoja daug daugiau. Bet ten zonos niekas net neplanuoja įvedinėti, tuo tarpu kai Antakalnyje ar Žirmūnuose ką tik tas zonas praplėtė, o dabar jau žada dar branginti.

[Maalinauskas]

Privačios valdos mieste ir toliau galėtų statyti pagal savo tvarką. Kalbos eina apie savivaldybei priklausančius kiemus.

Taip, ir tai bus eilinė paskata verčiau rinktis būstą už miesto. Nes gyvenimas už miesto jau dabar turi krūvą privalumų prieš gyvenimą daugiabutyje, o jūs norite įvesti dar vieną, galimybę naudotis mašina be jokių ribojimų. Sekite loginę seką: apribojamas parkingas prie daugiabučių -> sumažėja ten gyvenančių gyventojų automobilių -> sumažėja automobilių eismas gatvėse, tai jeigu gyventojai nebevažinės, kas labiau bus linkęs pirkti mašiną ir važinėti atsilaisvinusiais keliais? Ar reikia priminti, dėl kokio fenomeno gatvių platinimas nesumažina kamščių?

Aha, visi rinksis sumokėti 100.000+€ už namą šiknaskylėje su žvyrkeliu negu nusipirks metinį leidimą mašinai už kelis šimtus

Tai pala, koks mūsų gautinis apmokestinimo tikslas, surinkti daugiau pinigų ar sumažinti automobilių skaičių? Nes viršuje buvo kalbėta būtent apie automobilių skaičiaus mažinimą, tai čia nebus kad visi ramiai susimokės po kelis šimtus ir toliau važinės, čia krūvai žmonių reikės būtent kad atsisakyti automobilio. O kaip sako ruZZai, свято место пусто не бывает, atsilaisvinusią vietą užims atvykėliai.

P.S. Suvedimas į absurdą yra viena iš demagogijos formų.