Parkavimas. Infrastruktūra

[nnm]

BET. Yra didelis BET. Problema prasideda biurokratizme kuomet norintys savo lėšomis, ar kad ir ta pačia Kaimynijų programa susitvarkyti keimus, pradeda gauti tokius riebių keiksmų vertus atsakymus kaip kad: ,,tai susiformuokit sklypą''. Bando formuoti - ,,negalima nes gretimų kiemų sklypai neaišku kaip bus''. Visgi pavyksta suformuoti sklypą ir kreipiamasi dėl projektavimo - ,,mes jums neleisime P vietų didinti, nes nu tiesiog''. Ir panašūs atvejai. Ir aš neišgalvojau tokių variantų ir jie nėra hipotetiniai - pasakoju kas realiai įvyko ir ne kartą. Tai kitaip tariant gyventojai pakabinti tarp kūjo ir priekalo: Iš vienos pusės juos bauduoja, o iš kitos pusės neleidžia beveik nieko daryti.

Mano daugiabutis turi suformuotą sklypą. Niekas papildomų vietų mašinoms neprašo, nes yra laisvas vejos plotas, vis labiau verčiamas purvynu. Tik mano dėka kartais suteikiamos baudos, bet aš vienas lauke - ne karys, statosi ir toliau, išmaurojama vis daugiau neatitaisomai. Liaudžiai viskas gerai, tai čia tiesiog, matyt, mano skonis aplinkai kiek kitoks, todėl nepritampu.

[Sula]

Pradedant pirmu punktu viskas žlunga. Išbandytas variantas.

Ir vėl gi, jei jau taip įvyktų. Ar, ponai, leisite įrengti (savo lėšomis) daugiau nei 5 sovietines vietas prie 60 butų chruščiovkos?

[Kaid]

Loginė seka turėtų būti tokia:

1. VMS suformuoja sklypus visiems daugiabučiams, kurie jų neturi
2. VMS sutvarko bendrus privažiavimus prie kiemų (vidines "gatveles") tuo pačiu panaikinant mėšlynų parkingus aplink juos
3. VMS užtikrina realią parkavimo kontrolę ir baudžia visus mėšlynuose ir ant šaligatvių besistatančius tiek privažiavimuose, tiek kiemuose
4. Daugiabučių bendrijos pasirengia projektus, suderina juos (kad atitiktų teisės aktus), išsiviešina projektinius pasiūlymus
5. Daugiabučių bendrijos atlieka rangos darbus ir džiaugiasi įrengtomis vietomis

Anksčiau ar vėliau dauguma kiemų būtų sutvarkyti, o likę taptų pastoviais biudžeto remėjais.

Labai geri punktai.
Kai ant visų "kietuolių" pečių, gyvenančių daugiabutyje, statančių ant mėšlynų automobilius ir rėkiančių, jog kažkas turi pasirūpinti parkavinu, o ne jie patys, užkris šita įgyvendinimo našta, gal supras, jog neapsimoka naudotis automobiliu mieste.
Kol miestas rūpinsis išskėstom rankom tiek lygiausiu asfaltu, tiek kiemu pavertimu parkavimo aikštelėmis, tol nemažės automobilių kelionių mieste.

[Ignalina]

Iš kur ištraukėte, kad yra galimybė kažką daryti savo lėšomis? Pvz. Lazdynuose savivaldybė toesiogiai raštu uždraudė praplėsti parkingą (su oficialiai paruoštu projektu). Kiek žinau, analogiška situacija daug kur mieste. Taip kad senuose rajonuose dabar jokios realios galimybės nėra.
Grigiškėse dar spėjom įrengti aikštelę prie daugiabučio. Susimetė visi automobilistai. Nors ten ne tokia tragiška padėtis, kaip centriniame Vilniuje.

Ir vėl gi, sutinku su spekas, kokius sprendimus siūlote? Konfiskuoti automoblius? Įvesti vardinius leidimus?
Aukščiau siūlytas sprendimas apmokestinti, kažkaip entuziazmo prelegentams nesukėlė.

Loginė seka turėtų būti tokia:

1. VMS suformuoja sklypus visiems daugiabučiams, kurie jų neturi
2. VMS sutvarko bendrus privažiavimus prie kiemų (vidines "gatveles") tuo pačiu panaikinant mėšlynų parkingus aplink juos
3. VMS užtikrina realią parkavimo kontrolę ir baudžia visus mėšlynuose ir ant šaligatvių besistatančius tiek privažiavimuose, tiek kiemuose
4. Daugiabučių bendrijos pasirengia projektus, suderina juos (kad atitiktų teisės aktus), išsiviešina projektinius pasiūlymus
5. Daugiabučių bendrijos atlieka rangos darbus ir džiaugiasi įrengtomis vietomis

Anksčiau ar vėliau dauguma kiemų būtų sutvarkyti, o likę taptų pastoviais biudžeto remėjais.

[Sula]

Pagrindinė priežastis - neteisingumas. Kodėl sovietinių daugiabučių gyventojams miestas iš savo biudžeto turi įrenginėti parkingus, kai naujos statybos namų gyventojai turi pirkti parkingo vietas patys?

Iš kur ištraukėte, kad yra galimybė kažką daryti savo lėšomis? Pvz. Lazdynuose savivaldybė toesiogiai raštu uždraudė praplėsti parkingą (su oficialiai paruoštu projektu). Kiek žinau, analogiška situacija daug kur mieste. Taip kad senuose rajonuose dabar jokios realios galimybės nėra.
Grigiškėse dar spėjom įrengti aikštelę prie daugiabučio. Susimetė visi automobilistai. Nors ten ne tokia tragiška padėtis, kaip centriniame Vilniuje.

Ir vėl gi, sutinku su spekas, kokius sprendimus siūlote? Konfiskuoti automoblius? Įvesti vardinius leidimus?
Aukščiau siūlytas sprendimas apmokestinti, kažkaip entuziazmo prelegentams nesukėlė.

[spekas]

Pagrindinė priežastis - neteisingumas. Kodėl sovietinių daugiabučių gyventojams miestas iš savo biudžeto turi įrenginėti parkingus, kai naujos statybos namų gyventojai turi pirkti parkingo vietas patys?
Tegul to pačio Žirmūnų 22 ar 44 gyventojai užsiasfaltuoja nors ir visą kiemą, bet tą tegu daro iš savo lėšų. Jei to nedaro, tuomet tegu stato toliau, mokamose aikštelėse arba išvis neperka automobilio.
Miesto biudžetas neturi būti švaistomas vietinių nėrakurparkoci pamaloninimui. Juk iš biudžeto nestatom priestatų prie chruščiovkių, nes gyventojai neturi kur statyti skalbimo mašinų - kodėl rūpinamės tų gyventojų kitų mašinų pastatymo vieta?

Va, manau argumentas geras. Aš manau pritariu, kad galbūt neverta iš biudžeto įrenginėti P vietų. O gal duoti paramą, kokią pvz 50%? Ir taip pat kas mums svarbiau - ar vieną kartą kad ir iš biudžeto sutvarkyti kiemus ar gyventi sovietiname purvyne? Aš atvirai sakant nesu nusprendęs.

BET. Yra didelis BET. Problema prasideda biurokratizme kuomet norintys savo lėšomis, ar kad ir ta pačia Kaimynijų programa susitvarkyti keimus, pradeda gauti tokius riebių keiksmų vertus atsakymus kaip kad: ,,tai susiformuokit sklypą''. Bando formuoti - ,,negalima nes gretimų kiemų sklypai neaišku kaip bus''. Visgi pavyksta suformuoti sklypą ir kreipiamasi dėl projektavimo - ,,mes jums neleisime P vietų didinti, nes nu tiesiog''. Ir panašūs atvejai. Ir aš neišgalvojau tokių variantų ir jie nėra hipotetiniai - pasakoju kas realiai įvyko ir ne kartą. Tai kitaip tariant gyventojai pakabinti tarp kūjo ir priekalo: Iš vienos pusės juos bauduoja, o iš kitos pusės neleidžia beveik nieko daryti.

Ką daryti? Bandau greitai mąstyti:
Galbūt masiniu būdu suformuoti sklypus, juos priskirti daugiabučiams ir tada pasakyti kad kas sklype už tai atsakingi gyventojai, o kas už sklypo - savivaldybė. Ir tik tada pradėti gerai bauduoti mašinomis darkančius aplinką.

Vat ką daryti be sklypų formavimo aš nežinau, nes jei nėra sklypo tai mano supratimu žeme turi rūpintis VMS, nes kaip ir pagal reglamentą manau priklauso. O valstybinėje žemėje už gyventojų lėšas tvarkyti infrastruktūrą mano manymu yra neteisinga, nes tam jau yra mokesčiai, institucijos ir panašiai...

[Ignalina]

Pagrindinė priežastis - neteisingumas. Kodėl sovietinių daugiabučių gyventojams miestas iš savo biudžeto turi įrenginėti parkingus, kai naujos statybos namų gyventojai turi pirkti parkingo vietas patys?
Tegul to pačio Žirmūnų 22 ar 44 gyventojai užsiasfaltuoja nors ir visą kiemą, bet tą tegu daro iš savo lėšų. Jei to nedaro, tuomet tegu stato toliau, mokamose aikštelėse arba išvis neperka automobilio.
Miesto biudžetas neturi būti švaistomas vietinių nėrakurparkoci pamaloninimui. Juk iš biudžeto nestatom priestatų prie chruščiovkių, nes gyventojai neturi kur statyti skalbimo mašinų - kodėl rūpinamės tų gyventojų kitų mašinų pastatymo vieta?

[spekas]

Įdomu, kokia turėtų būti žmogaus finansinė situacija šiais laikais, kad Lietuvoje reikėtų pavydėti turintiems automobilį. Dabar važiuojantį automobilį turbūt nesunkiai ir bomžas įsigytų, pridavęs per savaitę surinktą tarą ir metalą. Gal dėl to tų automobilių kaip prišikta visi kampai.

Va diskutuodami ir ieškome tiesos. Tai yra viena iš priežasčių, žinoma, kuri skatina automobilių turėjimą. Taipogi neturėtų būti tai taikoma aklai, nes verta ir pažiūrėti iš kitos pusės - koks Lietuvoje pragyvenimo lygis ir kokia dalis vairuotojų turi pigų auto ir jį naudoja kaip uždarbį? Juos irgi dar labiau spausti? O tokie kurie turi autograbą ir parkuoja belekaip nes yra vietos nemokamai ir gal dar ant purvyno - manau daug jų atkristų kuomet visas (ne individualiame sklype su individualiu namu) parkingas būtų apmokestintas IR įvesta veikianti baudavimo sistema.

Dėl šių vairuotojų nėra priežastis neįrenginėti parkingų ir panašiai. Turi būti sprendimas, o ne tik daužymas per galvą be sprendimo.

[spekas]

Noriu pabandyti panagrinėti parkavimo problematiką iš toliau. Tekstas atspindės tiesiogiai ką mąstau ir tikėtina diskusijoje išryškinsime pliusus ir minusus, ką galima geriau padaryti ir tt..

Kokios Lietuvoje sąlygos? Gal kiek netiksliai apibrėšiu, bet bandau greitai (maistas kepa virtuvėje - turiu tuoj bėgi : ) ).
- santykinai mažas gyventojų tankis
- graži gamta, sodybos, jūra, vandens telkiniai ir tt.
- apie pusė metų nemalonus klimatas
- gan geras kelių tinklas, galimybė jį pavysčius turėti puikias sąlygas daug kur vykti automobiliu ir džiaugtis gyvenimu.

Ką daryti? Vėlgi - greitos mintys.
Mano vizija bendrai paėmus yra maždaug tokia: maksimaliai džiaugtis gyvenimu, nes sąlygas jau dabar turime tam gan geras, tetrūksta iki galo pavystyti infrastruktūrą. Tai reiškia, kad mes galime ir gerą susisiekimą turėti tarp miestų, ir gan gerą eismą miestuose (reikia pvz VIlniuje išvystyti iki galo infrastruktūrą), ir maksimalus kiekis žmonių gali turėti automobilį ir turėti kur juos dėti, ir tt.. Akcentas yra siekti turėti geriausią iš abiejų pasaulių, o ne save be reikalo riboti arba atimant iš vienos srities, arba iš kitos. O to ir nereikia, nes mes ne koks Tokijas, Singapūras, NY ir panašiai. Ir ačiū Dievui, nes man Lietuvos gyvenimo sąlygos labiau patinka, nes čia ir gamta yra, ir nereikia kaip žuvų statinėje vaikščioti šaligatviais, ir galima turėti sodybą (kas pvz UK yra vos ne tik milijonierių privilegija) ir tt.. Mes turime gan unikalią situaciją kurioje galime susikurti gyvenimą kuris ima geriausius variantus iš visų sričių ir tuos variantus apjungia į vientisą sprendinį.


Taigi, vaizdas iš toliau - kaip maždaug procentaliai į kategorijas pasiskirsto Vilniaus miesto mastu gyventojai, kurie automobilius turi, nes:
- darbo specifika. Pvz darbas kitame miesto gale pvz logistikoje kur iki logistikos centrų nelabai privažinėsi VT ir tt?
- verslas. Jei tvarkant reikalus naudosies esamu VT ir kitais susisiekimo būdais tai sugaišto laiko kiekis bus neprimtinas?
- vaikų vežiojimas dėl lokaliai trūkstamo kiekio įstaigų. Be to prisideda ir saugumas - aš pvz daug kur nenorėčiau paleisti savo vaikų eiti pvz pėsčiomis dėl elementariai neegzistuojančių šaligatvių ar nežmoniškos jų būklės.
- koks procentas Lietuvoje gyvenančių mieste, bet turinčių sodybas, važiuojančių pvz prie jūros, ežerų ir tt? Iki jų reikia kažkaip važiuoti. Ir prašau nesakykite kad taigi yra autobusas ar traukinys - į sodybą ir iš jos dažnai reikia vežti daug krovinio, dar yra vaikai ir tt..
- klimatas. Kiek jis skatina automobilius?

Apsiribosiu Vilniumi nagrinėjant kaip galbūt pasiskirsto gyventojai pagal minėtas kategorijas. Tai, tarkime, jei suma visų šių kategorijų žmonių sudaro tarkime apie 30% nuo visos VIlniaus miesto populiacijos, tai ką siūlote jiems daryti?: uždrausti automobilius? panaikinti P vietas? pasakyti, kad tegu jie nustoja važinėti automobiliais į visas išvardintas lokacijas? ar koks kitas variantas?

Ką konkrečiau daryti (greitos mintys):

Tarp miestų, sodybų ir panašiai:
- turėti gerą kelių tinklą su applinkkeliais ties gyvenvietėmis. Keliai turėtų būti tokie, kad galėtum važiuoti bent 90 kmh neperttraukiamai. Iki to ne tiek daug ir tetrūksta.
- kur racionalu - geležinkelis, VT.

Miestuose. Nagrinėsiu Vilnių, nes jis didžiausias ir jo principus galima perkelti kitiems miestams, kur reikia atsisakant ar mažinant tam tikras susisiekimo sritis:
- Užbaigti pagrindinį gatvių tinklą - Ozo, GV, Šiaurinė, M Lietuvio, Pavilnionių ir panašiai. Jos ne tik tolygiau paskirstytų auto srautus, bet ir leistų turėti vientisą VT tinklą kas yra labai svarbu. O gerai funkcionuojantis VT tinklas dar labiau atkimštų gatves. Todėl tiek vairuotojai, tiek VT naudotojai turėtų greitesnes ir patogesnes keliones.

- tramvajus. Kelios linijos ten kur jų labiausiai reikia. Tai turėtų pagelbėti mažinant auto eismą iš tolimesnių mirkorajonų ir panašiai. Tai dar labiau atkimšinėtų gatves.

- parkingas. Parkingas kaip toks nebūtinai labai jau skatina automobilizaciją, nes, manau, ją labiau skatina klimatas, sodybų turėjimas, verslo ir darbo ypatumai, lokalių įstaigų trūkumas, prastokos susisiekimo sąlygos ypač kuomet VT prastas ir šaligatviai neatlieka savo funkcijos. Gal dar kas. Jei mieste susisiekimas maksimaliai pritaikytas eiti, naudotis VT, ir ne per daug eismo juostų automobiliams, manau tai bus pagrindiniai veiksniai rinktis kitą nei automobilis keliavimo mieste būdą. O kai yra geros susisiekimo sąlygos, kuriose automobilis ne uber alles, bet alternatyvų jam realių yra, tuomet ir parkavimo vietas galima stengtis didinti te kur racionalu ir ten kur neatitinka šiuolaikinių standartų. Kokie tie standartai? Tai yra P vietų koeficientas vienam butui. Jau seniai jį žiūrėjau, bet manau bus kažkas panašaus:
- 0,9-1 vieta butui ne senamiestyje
- apie 0,6 vieta komercijoje ir tankesnio užstatymo teritorijose
- apie 0,2 vietą 1 butui senamiestyje

- visos parkavimo vietos mokamos, nebent gal išskyrus sklypuose kur individualūs namai.

- galbūt baudavimo už neleistiną parkavimą perdavimas privačiam verslui.

- maksimalus senamiesčio išautomobilizavimas. Beveik visos gatvės paverčiamos į bendro eismo, dangos viename lygyje nuo sienos iki sienos, kilpinis eismas.

Maždaug kai tai bus įgyvendinta (nebūtina viską iki galo) tuomet ir bus mano manymu teisinga sunkinti gyvenimą turintiems automobilį. Pagrindinis akcentas yra ties sprendimų ieškojimu ir įgyvendinimu, o ne gyvenimo apsunkinimu. Nuo kito galo reikia pradėti, o tas galas yra sprendimai.

[nnm]

- ar tai tam tikra pavydo forma turintiems automobilį

Įdomu, kokia turėtų būti žmogaus finansinė situacija šiais laikais, kad Lietuvoje reikėtų pavydėti turintiems automobilį. Dabar važiuojantį automobilį turbūt nesunkiai ir bomžas įsigytų, pridavęs per savaitę surinktą tarą ir metalą. Gal dėl to tų automobilių kaip prišikta visi kampai.

[spekas]

Metai po metų, skaitant kai kuriuos komentarus apie parkavimo vietas, man kyla klausimas: koks yra jūsų tikrasis, galutinis tikslas?:
- ar sukurti geriau funkcionuojantį, jaukesnį miestą
- ar tai tam tikra pavydo forma turintiems automobilį ir tiesiog forume radote kur palieti pavydą?
- ar, jei būtų jūsų valia, apskritai uždraustumėte automobilius, parkavimo vietas?
- ar kažkas kito?

nes nuo to kaip atsakysite į šį klausimą daug kas sustos į savo vietas.

[spekas]

Už visus įžeidimus atsiprašau. Tai nebuvo mano tikslas. Stengsiuosi nebekartoti šių klaidų.

[spekas]

Kokiu gi tonu turėčiau pertvarkyti atsakymus, kad spekas ir kiti išgirstų? Kiek kartų jau kartota (ir argumentuota), kad neapmokestinus parkavimo neverta net pradėti įrenginėti stovėjimo vietų, tačiau vis grįžtama su pamokymais kaip reikia tvarkyti „disfunkcinius“ kvartalus ir reikalaujama „neisterikuoti“, „nestatyti šiaudinių baidyklių, „nedraskyti akių“ rodant akivaizdžiai neveikiančius sprendimus. Čia tikrai adekvati reakcija? Kurioje vietoje aš panašiai bendravau su speku, kad siūloma mums ABIEMS „pertvarkyti toną“? Kurioje vietoje žeminau speką?
Ir graudžiausia, kad savo daugiabučio kieme spekas neįrengė NEI VIENOS automobilių stovėjimo vietos, tačiau kitiems po langais jas vis siūlo ir jam net labai patinka pavyzdžiai, kur visi kiemai užstatyti automobiliais. Negi nepastebi, kad net šiame „gerame“ pavyzdyje prie 42 namo užasfaltuoja visą kiemą, tačiau vietų atsiranda vos 31% butų (ne gyventojų!).



Aš karts nuo karto užduodu klausimą „kokią gi literatūrą esate skaitę, kad dalinate patarimus“, tačiau atsakymo dar NĖ KARTO nesulaukiau. Na, tai pasidalinkite literatūros, kurios pagrindu susiformavo jūsų žinojimas tam tikrose temose, sąrašu.

,,Ir graudžiausia, kad savo daugiabučio kieme spekas neįrengė NEI VIENOS automobilių stovėjimo vietos, tačiau kitiems po langais jas vis siūlo ir jam net labai patinka pavyzdžiai, kur visi kiemai užstatyti automobiliais.''
- Sveikinu galutinai (ir vėl) iškraipius mano poziciją, jau nekalbant apie visus ad hominem. Jei tau tokia forma diskutavimo (kabutėse?) yra normalu, tai gal aš geriau einu savais keliais ir nedeginsiu savo sveikatos ir laiko. Kaip ir sakiau - palieku tave kovoti su savo pasistatymosi šiaudinėmis baidyklėmis. Nebematau prasmės bandyti toliau su tavimi diskutuoti.

Update:
Pala, pala, - man tik dabar daėjo - o kodėl tau užkliuvo kad kiemas buvo sutvarkytas? Kodėl užkliuvo kad pašalinta kieme buvusi P vieta, kurios pašalinimo priežastis detaliai aprašiau Kaimynijų temoje? Supratau: tau nerūpi sprendimai, tau svarbu prisipisti ir padraskyti akis. Ir tu situaciją iškraipysi taip, kad būtų naudinga tau. Žinokis vienas. Su tavimi nebeturiu jokio noro gadintis nervus ir deginti laiką.

,,Negi nepastebi, kad net šiame „gerame“ pavyzdyje prie 42 namo užasfaltuoja visą kiemą, tačiau vietų atsiranda vos 31% butų (ne gyventojų!).''
- Na, dar pabandysiu čia atsakyti, bet toliau nemanau kad bansyiu diskutuoti, nes pasakiau kodėl.
TAIP, čia teisingai pastebi. Ir NE, aš nesakiau kad viskas tame projekte gerai (kam vėl iškraipai mano poziciją?). Aš bandau tau parodyti makro, o tu į mikro taip įnikęs, kad nematau kad matytum ką nors apart detalių. Kas dar negerai, kad nematau (gal kur pateikei bet nepastebėjau) kokius SPRENDIMUS siūlai? Nes susidaro įspūdis, kad tavo tikslas yra labiau bėgioti po sovietinius kiemus ir bauduoti vairuotojus (dar pasakyk kad teisinu jų elgesį kuomet stato ant žolės ir panašiai), o ne ieškoti sprendimų.

[SoulMulticast]

prie mano ir aplinkiniu namu puikiai veikia kuoliukai. Jie sustatyti prie parkingu taip kad beveik neimanoma suvazineti veju. Prie namu gi saligatvis zymiai siauresnis, todel ant jo statyti nera prasmes. Taigi veikia ne tik baudavimas bet ir fiziniai barjerai.

[KEdas]

Ignalina, ačiū, kad užrodei laisvų parkingų potencialą. Karts nuo karto užsuksiu į 44 ir 22 namų kiemus, kad sukurti spaudimą naudotis įrengta infra.

[Ignalina]

laiko klausimas, kol bus mokama, nes dieną ten vietos sunkiai rasti.

Tai kai bus mokama, juolab nieks ten nestatys. Aukščiau vykusioje diskusijoje minėti naktiniai abonementai neveikia ir neveiks, kol nebus kontrolės, nes dabar chebra nesistato net nemokamose vietose.
Kiekvienas vairuotojas įsitikinęs, kad numest savo geldą prie pat durų nemokamai yra jo konstitucinė teisė. O parkavimas ant žolės ar šaligatvio yra pigiau nei bet kokia mokama aikštelė.

[Bmweda]

Tūlam vilniečiui panešti savo šikną 200 metrų nuo prekybcentrio aikštelės (kuri, beje, yra nemokama ir neturi jokių laiko limitų) yra neįmanoma, geriau laužyti šaligatvius ir išvažinėti Marso kanjonus.

laiko klausimas, kol bus mokama, nes dieną ten vietos sunkiai rasti.

[Ignalina]

Dar šiek tiek apie Žirmūnų kiemus, tik šį kart arčiau žiedo, Žirmūnų 22:


Aplink situacija gan nebloga - parkingas prie VRM rūmų (gan laisvas didžiąją laiko dalį) bei aplink IKI Vilnius (užimtas dieną, laisvesnis nuo 18 val, beveik tuščias (išskyrus šiaurinę dalį) nuo 21 val. Šiek tiek paėjus visuomet galima rasti vietos tvarkingai palikti automobilį.


O bet tačiau, vaizdas kieme toks:

https://maps.app.goo.gl/pDJ61L3Z9BTjo9xF7


https://maps.app.goo.gl/CZikuCu6E2dP855RA


https://erdvinis.vilnius.lt/?d=0&l=-...to&akLay=empty

Tūlam vilniečiui panešti savo šikną 200 metrų nuo prekybcentrio aikštelės (kuri, beje, yra nemokama ir neturi jokių laiko limitų) yra neįmanoma, geriau laužyti šaligatvius ir išvažinėti Marso kanjonus.

[mantasm]

puiku jei taip buna. Bent jau Norfa kur prie manes net nezino kaip reikia ta parkinga apmoketi, nes kasininkes nemoka naudotis kasa kuria mokama uz parkinga. Teko suinstaliuoti parkingo operatoriaus appsa ir moketi paciam per ji. Nors Regia parkingo sklypas tas pats kaip Norfos, jie tiesiog uzsake operuoti parkinga kazkokiai treciajai saliai. Tai vargu ar ten bus lengva su isankstinem sutartim.

Su operatoriais kaip tik paprasčiau. Pvz Unipark dalyje prekybcentrių aikštelių parduoda mėnesinius abonementus.

[SoulMulticast]

Bent dalis prekybcentrių siūlo naktinį parkingo tarifą su išankstine sutartim. Tik per daug nereklamuojama.

puiku jei taip buna. Bent jau Norfa kur prie manes net nezino kaip reikia ta parkinga apmoketi, nes kasininkes nemoka naudotis kasa kuria mokama uz parkinga. Teko suinstaliuoti parkingo operatoriaus appsa ir moketi paciam per ji. Nors Regia parkingo sklypas tas pats kaip Norfos, jie tiesiog uzsake operuoti parkinga kazkokiai treciajai saliai. Tai vargu ar ten bus lengva su isankstinem sutartim.