Parkavimas. Infrastruktūra

[Ignalina]

Po mirties prie Žaliųjų ežerų – kirčiai Vilniaus vadovybei: ši po sujudimo ėmėsi veiksmų

A. Grigonis patikino, kad po ketvirtadienio įvykusio incidento savivaldybė ėmėsi ieškoti sprendimų. „Už trijų savaičių Žaliųjų Ežerų gatvės pradžioje įrengsime papildomą šlagbaumą, kuris padės sukontroliuoti transporto priemonių skaičių. Taip pat jau mobilizavome Viešosios tvarkos pajėgumus, kurie šiandien nuo 11 val. budi ir padeda reguliuoti transporto srautus“, – vardijo jis.

Anot A. Grigonio, minėtoje gatvėje taip pat jau pradėtos paišyti geltonos linijos, žyminčios teritorijas, kur draudžiama parkuotis, didinamas kelių ženklų, draudžiančių transporto priemonių stovėjimą, skaičius. Tikimasi, kad tai labiau atkreips vairuotojų dėmesį. Vicemeras pabrėžė, kad pažeidėjų automobiliai gali būti priverstiniai nutempiami.

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...-emesi-veiksmu

Jūs ten tris savaites dar pamirinėkit kol įrengsim šlagbaumą.

[kotofeich1]

Ar bandei grįžti namo su trimis vaikais vežimėliuose, keturiais arbūzais, sportine taše ir 25kg kibiru glaisto? Nes pagal faunos kalbas panašu, kad jie kasdien su tiek grįžta, todėl turi konstitucinę teisę prisiparkuoti po laiptinės stogeliu.

Turėjau kaimynę, kuri mesdavo mašiną ant kiemo sankryžos krašto ir kaip problemos sprendimą, reikalavo atskirų parkavimo vietų moterims

[Ignalina]

[
Akivaizdu, kad galima sugalvoti n+1 priežastį, kodėl kitaip bus blogai, nepasakant esminio dalyko: netinka, nes bus toliau nei 15 metrų nuo laiptinės/ buto langų. Viskas juk ir taip aišku, nereikia čia nieko bandyti įrodyti.

Ar bandei grįžti namo su trimis vaikais vežimėliuose, keturiais arbūzais, sportine taše ir 25kg kibiru glaisto? Nes pagal faunos kalbas panašu, kad jie kasdien su tiek grįžta, todėl turi konstitucinę teisę prisiparkuoti po laiptinės stogeliu.

[sleader]

[

Asfalto, korio ar pan. investicija tarkim yra vienkartinė (atitinkamam eksploatavimo laikotarpiui). Poreikį asfaltui gali sumažinti, tik gerais pėsčiųjų, dviračių takais, saugojimo vietomis ir VIEŠUOJU TRANSPORTU. Tai va šitiems dalykams reikia labai daug ir pastovių išlaidų.
O jei dar ir tarpmiestinio susisiekimo būklę įvertinsim, tai probleminis ratas pilnai užsidaro ir vel turim ką? Poreikį asfaltui šalia namų.. todėl ir einama pigiausiu keliu su greitu poveikiu.
Taip galima piktintis kiek tik norai ir galimybės leidžia... bet tokia realybė ir sąlygų automobiliams bloginimu nieko nepasieksim. Tai nėra tik paties kaip automobilio problema...
Galima diskutuot dėl vietų, plotų, dangų pasirinkimo... bet tuo pačiu suvokti, kad automobiliai vis tiek kažkur turės būti parkuojami.

Nereikia į viską žiūrėti, kad yra tik variantai A arba B. Gali būti ir C, D, E ir t.t.
Jeigu kalbant apie konkretų pvz. ir Marijampolę, tai tikrai nėra taip, kad ten reikia asfaltuoti nuo vieno namo pamato iki kito. Galima pažiūrėti Google Maps kaip atrodo aplinka aplink tuos daugiabučius ir bus akivaizdu, kad yra n+1 variantas kitaip išspręsti parkavimo problemas, jeigu jos iš tiesų ten egzistuoja. Tačiau kiek teko lankytis Marijampolėje, po ją pasivaikščioti, bei dabar pasižiūrėti ortofoto, tai negaliu patikėti, kad ten egzistuoja tokios problemos.
Kaip jau ir minėjau, visas katalizatorius "problemai" iškelti tikriausiai yra, kad nėra vietų po langais/prie laiptinės.

Jus akivaizdziai ne vietinis, pazymeta vieta yra status slaitas, ten zemyn mokyklos stadionas

Mano įkeltoje nuotraukoje matosi tas stadionas kuo puikiausiai. O į pietvakarius nuo stadiono, ta pieva kam skirta? Nereikia būti vietiniu, nes yra daug įrankių pasižiūrėti kas ir kaip atrodo.
Šlaitas nėra ten jau kažkoks fantastinis, kad nebūtų galima padaryti nuovažos ir kiek tolėliau nuo šlaito įrengti aikštelę. Na nebent kažkieno automobiliai važiuoja tik horizontaliom plokštumom.
Akivaizdu, kad galima sugalvoti n+1 priežastį, kodėl kitaip bus blogai, nepasakant esminio dalyko: netinka, nes bus toliau nei 15 metrų nuo laiptinės/ buto langų. Viskas juk ir taip aišku, nereikia čia nieko bandyti įrodyti.

Bet mieste su atsilikusiu (ir nuo vasaros dar priedo ir brangiu) VT mašinos statymas didžiąjai daliai žmonių bus visada prioritetas, kiek kas tuo besipiktintų.

Kaip suprantu čia apie Vilnių. Pripažinkime, kad daug pasakymų apie prastą, atsilikusį VT yra tiesiog dogmos, skirtos kažkaip pateisinti (gal prieš save pasiteisinti) intensyvų automobilio naudojimą. Net ir turint gerą VT, dauguma vis vien važiuotų nuosavu automobiliu, nes tai labiau kultūrinis dalykas. Bet čia jau kitos diskusijos tema.

O jeigu kalbėti apie parkavimą, tai niekas taip neskatina automobilio naudojimo, kaip galėjimas laisvai jį pasistatyti taškuose A, B, C ir D ar bet kur, kur keliaujama. Miestuose, kuriuose galima kalbėti apie geresnį VT, tai ten daugiau keleivių elementariai ne dėl geresnio VT ar pigesnio bilieto. Tiesiog jeigu važiuojant į tašką B ar C, prie jo negalėsi lengvai pasistatyti automobilio, teks arba brangiai mokėti, arba išvis ilgai ieškoti vietos bei šalia jos nerasti, tai elementariai nevažiuosi automobiliu, nes tai bus neracionalu ir nelogiška.

[Maalinauskas]

O jeigu stovėjimo aikštelė būtų ten, kur esu pažymėjęs ankstesniame pranešime. Labai daug kasdienio vargo būtų paeiti tuos 50-70 metrų iki automobilio stovinčio kitoje gatvės pusėje?

Man ir 200 metrų paeiti ne problema, bet net tokiu (ar didesniu) atstumu prie mano namų vakarais fig vietą surasi. Todėl ir sakau, kad man geriau aikštelė, kuria naudosiuosi kasdien nei numyžta ir šunų numindžiota pieva, kurioje aš nei laiką leidžiu, nei kažkaip kitaip ją išnaudoju.
Jei būtų galima suderinti abu šiuos dalykus, aš būčiau tiktais už. Bet mieste su atsilikusiu (ir nuo vasaros dar priedo ir brangiu) VT mašinos statymas didžiąjai daliai žmonių bus visada prioritetas, kiek kas tuo besipiktintų.

Papildant savo poziciją - parkavimas visame mieste (įskaitant kiemus) turėtų būti mokamas, be jokių lengvatų ar išimčių, kad paklausa atitiktų pasiūlą (ne kartą esu komunikavęs savo poziciją). Čia tik sakau kad visiškai nesistebiu, kodėl žmones tenkina ta taip vadinama "asfalto jūra" po langais. Nes tame nėra nieko keisto, tai yra natūralus žmogiškas poreikis minimizuoti savo nepatogumus. Smarvė ar karštis per langą - gali įsistiklinti balkoną, pasistatyti kondicionierių arba pasidaryti skersvėjį, o su parkingu tu jokio instrumento neturi. Deja, bet visi siūlymai organizuoti ir lokaliai apsimokėstinti ne variantas, nei paprastas žmogus turės tam laiko/žinių, nei norės laisvalaikiu nemokamai atlikti savivaldybės funkcijų ir prieš visus kariauti.

[medukas]

O kas apmokėjo asfaltą kieme?
Progresyviai galvojant ir turint poreikį papildomoms stovejimo vietoms, būtent tas plynas pievas aplinkui galima ir išnaudoti. Jas įveiklinant ir minimaliai sukuriant kažkokią infrastruktūra.


Bet aišku gyventojams netiks, nes nebus "pasistatyti po langais" efekto. Todėl reikia ir taip ribotą žaliąjį plotą tarp namų panaikinti ir jį paversti asfalto tyrais.

Jus akivaizdziai ne vietinis, pazymeta vieta yra status slaitas, ten zemyn mokyklos stadionas

[MedinisStrazdas]

Pritariu, daug maloniau per vasarinius karščius pro langą turėti ne pavėsį nuo medžių, o karštį nuo iki 60+ laipsnių įkaitusios asfalto jūros.

Dar maloniau kai vasara langus laikai uždarytus, kad neitu smagus dumelis iš išmetamojo vamždio po langais.

O iš viso, kaip toks kiekis naujai įrengiamų stovėjimo vietų palenda po STR reikalavimu išlaikyti atitinkamą atstumą nuo butų langų? Kaip visada, nei kokia savivaldybė, nei statybų inspekcija į tai nekreipia dėmesio.

Nebėra šito reikalavimo nuo man regis 2021 metų. Dėkui Šimašiui.

Labai daug kasdienio vargo būtų paeiti tuos 50-70 metrų iki automobilio stovinčio kitoje gatvės pusėje?

P.S. pas mus nemažos dalies žmonių mąstymas yra toks paradoksalus ir alternatyvus. Nes dažnai žmonės, ypač vyresnio amžiaus, kokiuose komentaruose piktinasi, kad "va ir vėl parduotuvę/prekybos centrą stato", nors ta parduotuvė statoma jiems prie namų, kad būtų kuo arčiau ir patogiau ateiti. Keistas žmonių noras išvengti patogesnės, malonesnės aplinkos sukūrimo.

Deja atsakymas yra taip, labai daug. Nekartą su pažeidėjais esu ginčijęsis dėl "nėra kur parkuoti" kai už 50 metrų daugiaaukštis parkingas o vairuotojas aiškina kad per toli eiti.

Na mano atveju tai parduotuvę pastatė vietoj viešos erdvės, kurią iškėlė į rajono kampą, nors aplinkui 5 min pėsčiomis jau yra 7 prekybcentriai.

[Ignalina]

Karštį jauti max du mėnesius per metus (o ir yra sprendimai, skersvėjis arba kondicionierius), nuo parkavimo problemų kankiniesi kiaurus metus.

Gal savivalda bus tokia gera ir apmokės visų gyventojų kondicionierius lygiai taip pat, kaip apmoka asfalto jūras?

Bei siūlau paimti visuomenės poreikiams butus pirmuose aukštuose ir vietoje jų įrengti parkingą, kad nereikėtų kankintis kiaurus metus. Parkingo niekada negana.

[Julius.ste]

O iš viso, kaip toks kiekis naujai įrengiamų stovėjimo vietų palenda po STR reikalavimu išlaikyti atitinkamą atstumą nuo butų langų? Kaip visada, nei kokia savivaldybė, nei statybų inspekcija į tai nekreipia dėmesio.

[sleader]

Pabūsiu nepopuliarus, bet man irgi galėtų po langais būti asfalto jūra. Kad ir mokama. Nes toje žalumoje man visiškai nėra kas veikti, o su parkavimu kasdien tenka vargti. Ir beje nesu koks automobilio fanatikas, šiltuoju metų laiku daugiau praleidžiu laiko dviračiu/pėsčiuoju, nei su mašina. Bet mašina reikalinga ir nuo to nepabėgsi.
O jeigu noriu žalumos, prasieinu iki artimiausio parko.

O jeigu stovėjimo aikštelė būtų ten, kur esu pažymėjęs ankstesniame pranešime. Labai daug kasdienio vargo būtų paeiti tuos 50-70 metrų iki automobilio stovinčio kitoje gatvės pusėje?

O poto iki artimiausios parduotuvės eiti ir jausti kojomis tą įkaitusi asfaltą, kol tavo veidą degina saulė be jokio pavėsio.

Kokį dar eiti? VAŽIUOTI. Juk automobilis stovi čia pat, prie pat laiptinės durų, o ir prie parduotuvės bus kur prisiparkuoti, bei grįžus bus apsčiai laisvo ploto, kad nereikės galvoti kur sustoti.

P.S. pas mus nemažos dalies žmonių mąstymas yra toks paradoksalus ir alternatyvus. Nes dažnai žmonės, ypač vyresnio amžiaus, kokiuose komentaruose piktinasi, kad "va ir vėl parduotuvę/prekybos centrą stato", nors ta parduotuvė statoma jiems prie namų, kad būtų kuo arčiau ir patogiau ateiti. Keistas žmonių noras išvengti patogesnės, malonesnės aplinkos sukūrimo.

[Skeptikas]

Jau geriau asfalto jūra vienoje konkrečioje vietoje su aiškiomis ir kokybiškomis rekreacinėmis erdvėmis arčiau Mariampolės (nros tikrai galėjo įmaišti medžių ir labiau humanizuoti) pvz. nei kas daroma Vilniuje kur bet kur kaip tik išeina šiktelėjama koriais ar kokiu asfalto lopu ir toliau eina kibirų invazija į rekreacinius plotus ir tolimesnį bulvialaukių rausimą. Ir Suomijoje taip daroma kaip Mariampolėje, kad yra aiškiai nubrėžiamos ribos kur parkingas ir kur yra poilsio vietos gyventojams, bendra gyvenimo ir aplinkos kokybė iškart daug geresnė.

[Maalinauskas]

Pritariu, daug maloniau per vasarinius karščius pro langą turėti ne pavėsį nuo medžių, o karštį nuo iki 60+ laipsnių įkaitusios asfalto jūros.

Karštį jauti max du mėnesius per metus (o ir yra sprendimai, skersvėjis arba kondicionierius), nuo parkavimo problemų kankiniesi kiaurus metus.

[DeSadas]

Situ dejoniu as nesuprantu, puiku butu medziai ir egles, bet marijampole automobilistu turgus. Daug zmoniu turi po kelis automobilius ir kiekviena diena pjautis del vsiokiu parkavimo koliziju, tai oj.
Puikiai sutvarke ir labai dziugina tai

gal maziau reiskis ko nesupranti.. priestarauja bet kokiems tvarumo, zalumo, psichologinio komforto desniams. 6 auto vietas sumazinus galima pasodint medziu 6 ir zoliu. po langais bus zaluma ir bent kazkoks judesys. siaip tai ziauru, turetu bauduot tokiues dalykus.

[Vinecko]

Pritariu, daug maloniau per vasarinius karščius pro langą turėti ne pavėsį nuo medžių, o karštį nuo iki 60+ laipsnių įkaitusios asfalto jūros.

O poto iki artimiausios parduotuvės eiti ir jausti kojomis tą įkaitusi asfaltą, kol tavo veidą degina saulė be jokio pavėsio.

[Ignalina]

Pritariu, daug maloniau per vasarinius karščius pro langą turėti ne pavėsį nuo medžių, o karštį nuo iki 60+ laipsnių įkaitusios asfalto jūros.

[Maalinauskas]

Pabūsiu nepopuliarus, bet man irgi galėtų po langais būti asfalto jūra. Kad ir mokama. Nes toje žalumoje man visiškai nėra kas veikti, o su parkavimu kasdien tenka vargti. Ir beje nesu koks automobilio fanatikas, šiltuoju metų laiku daugiau praleidžiu laiko dviračiu/pėsčiuoju, nei su mašina. Bet mašina reikalinga ir nuo to nepabėgsi.
O jeigu noriu žalumos, prasieinu iki artimiausio parko.

[sleader]

Ty, kas apmokes banketa su jusu gelytem? kada aplinkui pievos

O kas apmokėjo asfaltą kieme?
Progresyviai galvojant ir turint poreikį papildomoms stovejimo vietoms, būtent tas plynas pievas aplinkui galima ir išnaudoti. Jas įveiklinant ir minimaliai sukuriant kažkokią infrastruktūra.


Bet aišku gyventojams netiks, nes nebus "pasistatyti po langais" efekto. Todėl reikia ir taip ribotą žaliąjį plotą tarp namų panaikinti ir jį paversti asfalto tyrais.

[medukas]

Ty, kas apmokes banketa su jusu gelytem? kada aplinkui pievos

[DJ+]

Ta prasme jus nesuvokiat kad asfaltas parkavimo vietoje yra nuostabu, jokio dumblo ir pasotoviu konfliktu
Panasu kad jus kazkokioje alternatyvioje visatoje gyvenat
Gerai, kad alternatyviai apdovanoti zmones neturi jokios itakos priimant sprendimus

Šitas argumentavimas yra geras false dichotomy¹ pavyzdys
Yra variantas (A) su dumblu ir komfliktais. Yra variantas su (B) asfalto jūra.
Tarp šitų dviejų, B geriau.

Bet yra dar gausybė variantų, kurie geresni ir už A, ir už B.
Būtent ką ir argumentuoja forume, bet toks vaizdas kad kai kuriem praskrenda virš galvos.

---

_{1. A false dichotomy, also known as a false dilemma or either-or fallacy, is a logical fallacy where only two options are presented as possibilities when more options actually exist.}

[medukas]

Ta prasme jus nesuvokiat kad asfaltas parkavimo vietoje yra nuostabu, jokio dumblo ir pasotoviu konfliktu
Panasu kad jus kazkokioje alternatyvioje visatoje gyvenat
Gerai, kad alternatyviai apdovanoti zmones neturi jokios itakos priimant sprendimus