Parkavimas. Infrastruktūra

[lanxtot]

Šiaip net atrodo, kad situacija pagerėjo, palyginus su:

[Riedutis]

Parkingo kūrimas dar labiau skatina automobilizaciją, tas ir įvyko

Taip, aš net neabejoju, kad įrengus tas kelias parkingo vietas vietiniai gyventojai iš karto bėgo į Gariūnus, kad papildomai prisidėtų prie automobilizacijos. Tiesiog tą pačią sekundę. 100% koreliacija.
R²=1.00.
*Chef's kiss*

[Sula]

Parkingo kūrimas dar labiau skatina automobilizaciją, tas ir įvyko

Eilinis suprimityvinimas. Teatras skatina teatralizaciją.

[Globalus]

Parkingo kisenes padarytos kad zmones ant gatves nesiparkuotu tai dabar ir ten parkuojasi ir ant gatves vistiek palieka geldas...Saunu.

Parkingo kūrimas dar labiau skatina automobilizaciją, tas ir įvyko

[sleader]

Tai yra klasika.
O bet tačiau, ar čia nėra elementarus KET pažeidimas? Juolab, kad čia ir kelio ženklinimas aiškus ir ryškus.

Ties punktyru sustoti ir stovėti galima (aišku jeigu nėra draudžiančių ženklų), bet nuotraukose matomi bent trys automobiliai, kurie stovi mažiau nei 3 metrai iki ištisinės linijos ir taip pažeidžia KET reikalavimus. Viršuliškėse ir Karoliniškėse tokius sėkmingai karts nuo karto nuveža su traliuku.

[Sula]

Parkingo kisenes padarytos kad zmones ant gatves nesiparkuotu tai dabar ir ten parkuojasi ir ant gatves vistiek palieka geldas...Saunu.

Tai yra klasika.
O bet tačiau, ar čia nėra elementarus KET pažeidimas? Juolab, kad čia ir kelio ženklinimas aiškus ir ryškus.

[MindesAcc]

Parkingo kisenes padarytos kad zmones ant gatves nesiparkuotu tai dabar ir ten parkuojasi ir ant gatves vistiek palieka geldas...Saunu.

[Globalus]

Pulko g.

[Riedutis]

Ir tilptų lygiai tiek pat auto, kiek ir dabar. Koks tikslas?

Vizualiai, tilptų daugiau auto, o pėstiesiems būtų atlaisvintas nenutrūkstamas praėjimas nuo laiptų link bažnyčios. Dabar ten kelią blokuoja parkavimo vieta.

[Bmweda]

Pagal tokią logiką galiu kaimyno balkone dviratį per žiemą laikyti prieš jo valią?

negali.

Kas turi teisę naudotis kiemo aikštele?

LAT nagrinėtos bylos aplinkybės atskleidė, kad prie daugiabučio namo esanti parkavimo aikštelė nuosavybės teise priklauso privačiam juridiniam asmeniui – UAB, tačiau ja jau daugelį metų naudojasi gyvenamojo namo gyventojai, kadangi pagal detaliojo planavimo dokumentus, įgyvendinant reikalavimą užtikrinti tam tikrą parkavimo vietų skaičių, ji buvo numatyta aptarnauti pagrindinį objektą – daugiabutį. UAB teigė, kad gyventojai neteisėtai užėmė jų teritoriją ir reikalavo nutraukti naudojimąsi ja.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad tokiose situacijose svarbu vertinti dėl kokių priežasčių gyventojai naudojasi aikštele, ar tai būtina tinkamam daugiabučio eksploatavimui, ir ar egzistuoja teisinis pagrindas pripažinti tokią aikštelę daugiabučio namo priklausiniu.

https://www.infolex.lt/portal/start....slITsgVY8vKS0g

[Ignalina]

Ir tilptų lygiai tiek pat auto, kiek ir dabar. Koks tikslas?

[spekas]

Antakalnio 1. Vaizdas mišių metu. Foto nuo Paco gatvės.

Jei padaryti pvz taip:
raudona - panaikinti parkavimą
balta - įrengti statmeną parkavimą

Ar čia irgi būtų automobilizacijos skatinimas : ) ?

[Savitarnos kasa]

O situacija labai paprasta, sklypas prie daugiabučio buvo nuomojamas iš valstybės, dalį jo nusipirko (išsipirko) kažkuri įmonė, turinti patalpas tame daugiabutyje (jame daug komercijos 1a) ir viską užtvėrė apmokestino.

Nebuvo kalbėta jog nors gali naudotis visi, tačiau atlyginimas savininkui gali būti renkamas?

[KEdas]

LAT PR skyrius šiuo atveju sufeilino - pamiršo faktines aplinkybės aprašyt, kurios turi reikšmės visiems "neteisininkams" skaitantiems delfi

.

Nuo tokių smulkmenų teismų praktika nepakis – PR skyrius visai neblogai perteikė teismo sprendimo esmę.
Manau, kad šis teismo sprendimas vienodai galios ir Perkūnkiemyje, kur gyventojams buvo parduoti parkingai IR bendro naudojimo teritorijoje po langais, IR po žeme. Pagal teismo sprendimą VISI bendraturčiai turi teisę naudotis bendra daline nuosavybe, tad vietas po langais pirkusieji gali bandyti susigrąžinti sumokėtus pinigus.

[Nitro]

Tai dabar visos "privačios" (iš tikro tai priduotos kaip bendros ir antrą kartą priduotos kaip privačios, nes gi reikia pasipelnyti statybininkams) užtvertos šlakbaumais ir kuoliukais dabar yra viešo namo naudojimo, pagal aukščiausio teismo išaiškinimą.

LAT PR skyrius šiuo atveju sufeilino - pamiršo faktines aplinkybės aprašyt, kurios turi reikšmės visiems "neteisininkams" skaitantiems delfi

O situacija labai paprasta, sklypas prie daugiabučio buvo nuomojamas iš valstybės, dalį jo nusipirko (išsipirko) kažkuri įmonė, turinti patalpas tame daugiabutyje (jame daug komercijos 1a) ir viską užtvėrė apmokestino.

[MedinisStrazdas]

Tai dabar visos "privačios" (iš tikro tai priduotos kaip bendros ir antrą kartą priduotos kaip privačios, nes gi reikia pasipelnyti statybininkams) užtvertos šlakbaumais ir kuoliukais dabar yra viešo namo naudojimo, pagal aukščiausio teismo išaiškinimą.

[gerietis]

Prieš mandrai komentuojant reikėtų faktines aplinkybes išanalizuoti, o bet tačiau, tai daug sunkiau, ar ne?

Papersti į vandenį pavyko, sveikinu.

[Bmweda]

Pagal tokią logiką galiu kaimyno balkone dviratį per žiemą laikyti prieš jo valią?

Prieš mandrai komentuojant reikėtų faktines aplinkybes išanalizuoti, o bet tačiau, tai daug sunkiau, ar ne?

[digital]

Turbūt, jei balkonas namo priklausinys (čia turbūt įeitų bendri balkonai). Jei buto priklausinys - turbūt ne.

[gerietis]

Pagal tokią logiką galiu kaimyno balkone dviratį per žiemą laikyti prieš jo valią?