Parkavimas. Infrastruktūra

[KEdas]

sleader, tai net nėra kalbos, kad ilgalaikis stovėjimas VISUR turi būti tik mokamas. Mano pastaba buvo tik dėl judumo valdymo, kuri galioja net ir reguliuojant kiekvieną įvažiavimą į kelią bei jo srautus. Įrankiai tam reguliavimui jau seniausiai sukurti ir vadinasi jie „miesto planavimas“, kur yra numatomos tiek gatvių kategorijos, tiek sklypų paskirtys, tiek eismo srautai į juos.

[sleader]

O kur savivaldybė, jos pavaldume esančiame sklype, perdavė administravimą kažkokiam "ADC Parking"? Jeigu jis administruoja privačiame sklype esančią aikštelę, tai jau ne VMS galiose valdyti kas ir kaip administruoja. Kalba buvo ne apie tai.
Visa esmė yra mokama / nemokama. Šiuo metu miesto lėšomis (priminsiu - visų miestiečių, mokesčių mokėtojų lėšomis) kuriama ar tvarkoma nemokama infrastruktūra vienai daliai gyventojų, ne tik sukuria neteisingumą kitų gyventojų (naujos statybos namai, individualūs namai ir kt. - visi tie, kuriems nemokamai VMS nestato aikštelių) atžvilgiu, bet ir skatina automobilizaciją, kurią savivaldybė kaip tik turėtų kontroliuoti. Todėl turėtų būti aiškūs kriterijai, kada VMS turėtų įsijungti ir kurti viešąją (bet bet kokiu atveju mokamą) infrastruktūrą gyventojams: tarkime sklypai aplink daugiabučius maži ir nėra vietos, kur individualiai galėtų atsirasti parkingai, o vietų prie gatvių - ribota. O visais kitais atvejais, tai turėtų likti gyventojų atsakomybei ir jų pasirinkimu koki modelį taikyti susiformavus sklypą. Ar patiems susimesti ir įsirengti aikštelę, ar pasirašyti sutartį su UAB "XYZ Parking", kad jie investuos ir tada gyventojai per naudotojo mokestį atpirks, ar dar kaip kitaip. Mieste žemė brangi ir nekontroliuojamai aikštelių nepadaugės, nes nebus kam už jas tiek mokėti. Tačiau reikia baigti tą kolchozą kai išrinktieji apdovanojami visų mūsų vardu nuo vieno aksvaldo.

[KEdas]

Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.

Deja, bet aikštelių formavimas ir apmokestinimas yra būtent savivaldybės klausimas, kuris net negali būti perduotas visokių „ADC Parking“ nuožiūrai ir turi būti reguliuojamas iš vieno centro.
Judumo valdymas įmanomas tik tada, kai rinkos dėsnius prižiūri viešojo administravimo subjektas, nes transportas turi ir išorinius kaštus, kurių stichinė rinka pati neišsprendžia, o tik kuria.
Pvz. per didelis parkingas sukuria srautus šalia esančiose gatvėse ir turime kamščius. ADC parkingui tai nerūpi,o kelio savininkui rūpėti turėtų.

[sleader]

Šitoje Naujamiesčio vietoje net nėra aišku, kaip apibrėžti, kam turėtų priklausyti ta aikštelė. Sujungtos dvi nedidelės sovietinės aikštelės, kuriomis naudojosi keturių namų (jei ne penkių, skaičiuojant naujesnės statybos daugiabutį) gyventojai. Jei du „pagrindiniai“ namai kooperuotųsi, būtų nuskriausti kiti du, neturintys savo aikštelių.

Jei vieno namo mastu gal dar įmanoma susitarti (iš keturių senesnių daugiabučių du – renovuoti arba baigiami renovuoti), kaip susitarti keturių namų gyventojams? Ar daug Vilniuje pavyzdžių, kur tai būtų pavykę?

Tokiu atveju gali ir VMS padalyvauti. Tik modeliu, kaip ir rašiau, prie Merkurijaus. Kur sutvarko (ar šiuo atveju įrengia stovėjimo aikštelę), bet ji apmokestinama. Ir apmokestinama ne pagal žalia,geltoną ar kt. zonas, kur gali išsiimti leidimą beveik už dyką, bet apmokestinama fiksuotai tam tikru mokesčiu. Taip ir norintys "matyti automobilį per langą" išloštų, nes nusipirkę bilietą į tokią aikštelę, tikėtina visada joje rastų vietą, bei miestas nesubsidijuotų atskirų individų poreikio savo n-ajį automobilį pasistatyti nemokamai po langais.

VT sutvarkytas ar nesutvarkytas, bet jei bus nemokamų stovėjimo vietų plėtra, tai automobilizacija irgi didės. Miestas parkavimą turėtų tvarkyti tik tokiose bendrose aikštelėse ir gatvių zonose - visur kur apmokestinta. Jau vidiniai kiemai, kiemeliai prie daugiabučių, turi būti pačių gyventojų reikalas.

[Kecal]

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

Šitoje Naujamiesčio vietoje net nėra aišku, kaip apibrėžti, kam turėtų priklausyti ta aikštelė. Sujungtos dvi nedidelės sovietinės aikštelės, kuriomis naudojosi keturių namų (jei ne penkių, skaičiuojant naujesnės statybos daugiabutį) gyventojai. Jei du „pagrindiniai“ namai kooperuotųsi, būtų nuskriausti kiti du, neturintys savo aikštelių.

Jei vieno namo mastu gal dar įmanoma susitarti (iš keturių senesnių daugiabučių du – renovuoti arba baigiami renovuoti), kaip susitarti keturių namų gyventojams? Ar daug Vilniuje pavyzdžių, kur tai būtų pavykę?

Apskritai, pasikartosiu, gal nebūtų poreikio tokiam aikštelių plėtimui, jei VMS sutvarkytų viešąjį transportą ir parkavimą. Prioritetai šiuo metu, akivaizdu, kitokie – renkamasi eiti mažiausio pasipriešinimo keliu.

[Creatium]

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

Buvo pasirinkta, nes yra laikina priemonė. Kelis metus jie dėliojo tuos korius tam, kad neprisikabintų NŽT. Galiausiai jie vis tiek prisikabino, vyko ginčai (net teismuose lyg?). O dabar situacija išsisprendė ir galės toliau dėt jau nebe laikinas priemones.

Kažkur vilnius.lt yra naujiena apie tai.

[sleader]

Tai tas skaldos stumdymas visiškai nieko nesprendžia, kai VMS pasirinkta technologija iš esmės netinka. Patys koriai susibangavę, vienintelė išeitis lupti lauk ir daryti iš naujo (asfaltuoti arba, iš bėdos, betoninius korius bandyti).

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

[Kecal]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

Tai tas skaldos stumdymas visiškai nieko nesprendžia, kai VMS pasirinkta technologija iš esmės netinka. Patys koriai susibangavę, vienintelė išeitis lupti lauk ir daryti iš naujo (asfaltuoti arba, iš bėdos, betoninius korius bandyti).

Kitas dalykas, aišku, yra kolektyvinio veiksmo problema, būdinga visam miestui. Bet man atrodo, kad prasmingiau bendromis jėgomis daryti kažką, kas bent kiek naudos duoda (pvz., po didelio snygiaus nukasti sniegą).

[abruo]

Kriminogeninė situacija ten išties ne itin gera, daug smulkių vagysčių, ypač dalyje prie vakarinio aplinkkelio. Gal su policijos komisariato pastatymu kažkiek pagerės. Bet kuriuo atveju, tai nėra pateisinimas.

[RamasN]

Prisimenu prieš porą dešimtmečių parkuodavaus Karoloniškėse "svečiuose". Ir taip, lipdavau kaip ir kiti "ant visur". Dabar taip jau nedaryčiau, bet kai bandžiau prisiminti kodėl tai dariau, tai pirma mintis yra kriminogeninė - tiesiog jei mašina "po langais", lengviau pamatyt ar tavo signalizacija kaukia ir pan. Nežinau ar dabar kas dėl tos priežasties priima sprendimus ar ne.

[Kaid]

Na, reik pasakyt, kad ten, kur koriai naudojami tik stovėjimo vietoms, t.y. ne važiavimui, tai atrodo laiko visai neblogai. Žvėryne Liepyno g. pavyzdys: https://www.google.com/maps/@54.6988...8192?entry=ttu

Tikrai taip, ten kur privažiavimas ir iš abiejų pusių parkavimas, susidaro duobės nuo ratų sukinėjimo.

[Creatium]

Na, reik pasakyt, kad ten, kur koriai naudojami tik stovėjimo vietoms, t.y. ne važiavimui, tai atrodo laiko visai neblogai. Žvėryne Liepyno g. pavyzdys: https://www.google.com/maps/@54.6988...8192?entry=ttu

[Tomas]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

Negali, nes įpratę gyventi kolhoze, kur visus darbus kažkas kitas turi padaryti.

[KEdas]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

[Kecal]

O nebus taip, kad jei ne tie koriai - į aikštelė per duobes/purvą išvis negalėtum įvažiuot?

Nesu matęs, kaip atrodė anksčiau. Gali būti, kad buvo daug purvo ir duobių. Tačiau duobės ir dabar yra pakankamai įspūdingos. O savivaldybė sau užsidėjusi riebų pliusą – „sutvarkyta“, kas reiškia, kad nieko nedarys daugelį metų, jei ne dešimtmečių.

Man atrodo, jau geriau ilgiau pakentėti, ir tikėtis, kad kažkada VMS atsiras normalių ūkvedžių, o ne švaistyti lėšas štai tokiems „tvarkymams“. Štai net jau dabar, panašu, vietoj plastikinių korių pradeda betoninius dėti. Jau pažanga.

PS.: Galiausiai, gal net nereikėtų daryti tokių kiemų išplėtimų, jei VMS sugebėtų sudėti parkavimo zonos ženklus kiemuose, normaliai sukeltų parkavimo kainas centre, ir pasirūpintų VT. Nuo šitos vietos iki bent kiek padoresnio VT stotelės – apie 700 metrų.

[Nitro]

O nebus taip, kad jei ne tie koriai - į aikštelė per duobes/purvą išvis negalėtum įvažiuot?

[Kecal]

Gal galite įdėti nuotrauką? Išsispręstų negebėjimo apsakyti problema

Tai nereikia net man iš naujo fotografuoti, visai neseniai kitas forumo dalyvis dalinosi vaizdu. Geriausia plastikinių korių antireklama, kokia tik gali būti.

PS.: Verta atkreipti dėmesį, kad konkrečiai stovėjimo vietose problemos iš esmės nėra. Vietiniai sako, kad anksčiau atvažiuodavo darbininkai, pastumdydavo skaldelę, atseit „broką tvarkė“. Paklausti atsakydavo maždaug taip, kad patys supranta, kad beviltiškas užsiėmimas, bet tenka imituoti tvarkymą, nes valdžia liepė. Dabar ir imitacijų nebėra.

[KEdas]

Nemoku apsakyti, kaip apgailėtinai atrodo tokių „išmanių sprendimų“ rezultatai.

Gal galite įdėti nuotrauką? Išsispręstų negebėjimo apsakyti problema

[Maalinauskas]

Teisybės dėlei, vairuoju jau virš 20 metų ir žinau Vilniaus parkavimo problemas panašų skaičių metų ir turiu, tos pačios teisybės dėlei, pasakyti, kad nors tokių situacijų išties pasitaiko, kur tikrai sunku rasti, kur priparkuoti mašiną, visgi absoliuti dauguma vandalų, numetančių mašiną ant žolės ar šaligatvio, net neturi minčių ieškoti ir aiškintis, kur galėtų mašiną priparkuoti civilizuotai. Esu čia pats ne kartą aprašęs ne vieną situaciją, kai net IŠ VISŲ PUSIŲ visai šalia esant galimybei prisiparkuoti mašiną, visvien renkasi parkuoti ant žolės, šaligatvio, dviračių tako ar kitose vietose, kur to daryti negalima. To priežastys yra kelios:
1. Chamiškumas ir kultūros stoka
2. VMS neįgalumas enforcinant įstatymus
3. Bandos jausmas (kiti irgi taip daro)
4. Aplinkos dizainas ir tvarnymo stabdartai, kai nėra akivaizdu, kas gakima, o kas ne

Parkavimo vietų trūkumas irgi yra faktorius, bet jis nėra pagrindinis ir tikriausiai net ne top-3.

Tai kad vairuojate 20 metų dar nieko nereiškia, nes labai viskas nuo rajono priklauso ir nuo paros meto. Naujamiestyje, pavyzdžiui, kiek pastebėjau, didžiausia problema pasistatyti būna darbo metu, kai suvažiuoja aplink ofisiniai, o po darbo valandų bent mokamoje zonoje vietų būna. Pas mane gi (Antakalnyje) priešingai - dieną pasistatyti mokamoje problemų nėra, bet vakarais visiškai neįmanoma vietos surasti - nei nemokamoje, nei mokamoje. Ir nei už 100, nei už 500 metrų vietų nėra, dėl ko jei kažkur važiuoju su mintim grįžti po 23-ios, važiuoju viešuoju. Todėl nereikia absoliutinti visų pagal savo patirtį.
P.S. Vilniuje vairuoju 17-ka metų, ne 20, bet nedaug trūksta.

[John]

Teisybės dėlei, tai kad galima ramiai toliau mašiną pastatyti yra nevairuojančių iliuzija. Bent jau kur man Vilniuje teko gyventi, tai toliau būna tokie patys daugiabučiai su savo parkingo problemom. Čia aišku nesakau kad ant žolės statyti yra normaliai, tik šiaip pastaba, kad problema yra kur kas gilesnė nei "tingėjimas paeiti pora šimtų metrų". Aišku pasitaikys ir tokių, bet IMHO jų tarp pažeidėjų yra mažuma.
P.S. Jei būtų mano valia, parkingo problemas kiemuose spręsčiau totaliu apmokestinimu, kad paklausa atitiktų pasiūlą.

Teisybės dėlei, vairuoju jau virš 20 metų ir žinau Vilniaus parkavimo problemas panašų skaičių metų ir turiu, tos pačios teisybės dėlei, pasakyti, kad nors tokių situacijų išties pasitaiko, kur tikrai sunku rasti, kur priparkuoti mašiną, visgi absoliuti dauguma vandalų, numetančių mašiną ant žolės ar šaligatvio, net neturi minčių ieškoti ir aiškintis, kur galėtų mašiną priparkuoti civilizuotai. Esu čia pats ne kartą aprašęs ne vieną situaciją, kai net IŠ VISŲ PUSIŲ visai šalia esant galimybei prisiparkuoti mašiną, visvien renkasi parkuoti ant žolės, šaligatvio, dviračių tako ar kitose vietose, kur to daryti negalima. To priežastys yra kelios:
1. Chamiškumas ir kultūros stoka
2. VMS neįgalumas enforcinant įstatymus
3. Bandos jausmas (kiti irgi taip daro)
4. Aplinkos dizainas ir tvarnymo stabdartai, kai nėra akivaizdu, kas gakima, o kas ne

Parkavimo vietų trūkumas irgi yra faktorius, bet jis nėra pagrindinis ir tikriausiai net ne top-3.