Parkavimas. Infrastruktūra

[Lettered]

Paskambini policijai, policija paskambina užstačiusiam, tas laikinai patraukia. Baudos nerašo. Ir taip kiekvieną kartą. Bent jau taip man pasakojo ten gyvenantis pažįstamas.

Policija turbūt neturi laiko tokiems dalykams, čia miesto viešosios tvarkos tarnybos reikalas reguliariai važinėti ir skirti baudas.

[MedinisStrazdas]

O kaip tie 1-oje nuotraukoje arčiau šaligatvio palikti automobiliai prireikus išvažiuoja, kai juos būna užstatęs kitas automobilis? Vydūno g. pravažiuojant visada matau panašų parkavimą dviem eilėm ir dalis užstatančiųjų už lango nepalikę jokio savo telefono numeriuko. Jaučiu tenka girdėti pastovų pypsinimą po langais, nors užstatinėtojo langai dažniausiai išeina į priešingą pusę ir jis jokių signalų negirdi, o nekalti gyventojai turi klausyti garso signalo naudojimo. Ar šiais laikais žmonių sąmoningumas išaugęs ir atsakingi piliečiai žino, kad tokiu atveju reikia pranešti policijai skubios pagalbos tel. 112, o ne žadinti visą namą?

Paskambini policijai, policija paskambina užstačiusiam, tas laikinai patraukia. Baudos nerašo. Ir taip kiekvieną kartą. Bent jau taip man pasakojo ten gyvenantis pažįstamas.

[Sula]

Įdomumo dėlei, nepatingėjau žvilgtelti pro langą Nelabai čia tų didelių mašinų yra. Paprastos, normalios mašinos. Čia šiaip. Bet klausimas kitas - dabar, racionaliai elgiantis, turėtume šitas vietas ap(si)mokestinti. Ir taip visi kiemai? Ir patys tvarkytis?

Manau, kad du variantai:
a) jei žemė valstybinė, tai apmokestina ir tvarko (arba ne) savivaldybė; aa) parkavimo vietos viešose gatvėse apmokestinamos (ir tvarkomos) įprastine tvarka;
b) jei žemė privati, tai tvarko savininkas (normų ribose) ir apmokestina arba ne savo nuožiūra.
+ idealiu atveju galėtų būti visų miesto parkavimo vietų registras (kaip nekilnojamo turto vienetų).

[Ginthus]

Jei visi varguoliai sulįstų į VT, jis tiesiog užsikimštų ir miestas sustotų.

Šitą įsirėminsiu, nes nu dar neteko tokio girdėti

[Knope]

Jokie ten ne varguoliai, dauguma auto stovinčių prie sovietinių daugiabučių ne toyotos yaris, o BMW ar MB dideli visureigiai, bet mokėti brangiai už auto jiems logikos yra, bet už parkavimo vietą jau ne. Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

Įdomumo dėlei, nepatingėjau žvilgtelti pro langą Nelabai čia tų didelių mašinų yra. Paprastos, normalios mašinos. Čia šiaip. Bet klausimas kitas - dabar, racionaliai elgiantis, turėtume šitas vietas ap(si)mokestinti. Ir taip visi kiemai? Ir patys tvarkytis?

[sleader]

Iš esmės su išsakyta kryptimi sutinku, tik būtų įdomu kuo remiatės sakydami, kad mažėja žmonių, kasdien besinaudojančių asmeniniais automobiliais. Kiek pamenu, VMS duomenimis šis procentas per pastarąjį dešimtmetį praktiškai nepakito, gal net kiek padidėjo.

Čia mano nuomonė pagal subjektyvius asmeninius pastebėjimus.
Bet kokiu atveju tai su aptariama tema tiesiogiai nesusiję, nes didžioji pastarųjų metų kelionių automobiliais augimo priežastis yra intensyvi suburbanizacija ir gyventojų persikėlimas į miesto pakraščius, priemiestį.

[dziugas99]

Stovėjimo vietų užimtumo tema yra kiek kitokia nei automobilių srauto gatvėse.
Niekas turbūt ir nekalba, kad Vilnius turėtų būti kaip koks Zermatas (Zermatt) Šveicarijoje, kurioje nėra nei vieno individualaus automobilio. Tačiau mieste yra sukurta kitokia problema. Vis didinant stovėjimo kainą centre, plečiant apmokėjimo zonas, gerinant susisiekimą VT, mažėja asmeniniais automobiliais kasdien besinaudojančių, bet kiemuose tų automobilių nemažėja. Ir netgi priešingai - daugėja automobilių, kurie eksploatuojami labai minimaliai, bet vos ne 80 proc. laiko tiesiog stovi toje pačioje vietoje ir ją užima. Todėl sieti kiemų prie gyvenamųjų namų užpildymą su VT panaudojimu yra absurdiška.
Taigi nemokamų stovėjimo vietų plėtra kiemuose ir gyv. kvartaluose niekur neveda. Dabar daug žmonių gali sau leisti turėti automobilį, bet realiai ne visi turi objektyvų poreikį jam. Tačiau kai kieme jį laikyti gali nemokamai - kodėl gi ne? Juo labiau mažai jį naudojant, net nesusiduri su problema, kad reikia vargti ieškant vietos, nes pikiniu metu tu niekur nevažiuoji ir jis jau ramiai stovi pastatytas prie pat laiptinės.
Kaip pvz. nuvažiuoji per didžiausius kamščius, kurie toli gražu nėra pasibaigę, 17:25 į Pašilaičius ir tikrai dideliame kieme, kuriame telpa ~50 automobilų, randi tik kokias 3 laisvas vietas. Ar čia visi spėjo taip greitai parlėkti namo? Abejoju. Greičiausiai didžioji dalis per visą dieną net nepajudėjo iš tos vietos, kurioje stovi.

Todėl logiška seka turėtų būti pilnas apmokestinimas visame mieste, o tik tada vietų kiemuose didinimas. Nes prireikus mokėti, tikrai atsiras tokių, kurie automobilio atsisakys, nes kai jo dažnai nereikia, nelabai apsimoka už jo stovėjimą ir mokėti. Tada žiūrėkim ir paaiškėtų, kad kai kur jokio vietų trūkumo net nėra.

Iš esmės su išsakyta kryptimi sutinku, tik būtų įdomu kuo remiatės sakydami, kad mažėja žmonių, kasdien besinaudojančių asmeniniais automobiliais. Kiek pamenu, VMS duomenimis šis procentas per pastarąjį dešimtmetį praktiškai nepakito, gal net kiek padidėjo.

[dziugas99]

Jokie ten ne varguoliai, dauguma auto stovinčių prie sovietinių daugiabučių ne toyotos yaris, o BMW ar MB dideli visureigiai, bet mokėti brangiai už auto jiems logikos yra, bet už parkavimo vietą jau ne. Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

Jeigu pagal jus darbininkų klasė gyvena ne sovietiniuose daugiabučiuose, tai tada kur?

[MikasRidikas]

O jūs kieno burbule gyvenate? Gyvenu tvarkingų ir atsakingų žmonių burbule, kurie pirkdami būstą įvertina ir tai, kad kažkur ir automobilį reiks laikyti. Nes jie irgi galėjo pirkti gal didesnį plotą be parkavimo vietos sename name. Kodėl pochuistų burbulas kažkuom geresnis, kad reiktų mokesčių mokėtojų pinigais spręsti jų asmenines problemas, kur supuvusius BMW X5 kišti?

Taip ir nesupratote, ką turėjau omeny kalbėdamas apie burbulą iš kurio pozicijų visur komentuojate

[Lettered]

kažkodėl kur kiekvienam piliečiui laikyti trusikus nediskutuojame, bet...
kai reikia nuspręsti, kur laikyti automobilį, tai išlenda visokiausių ekspertų, kurie sako, kad automobiliu turi pasirūpinti savivaldybė, kažkokios teisės atsiranda, poreikiai, dar visokiausi prasimanimai.

Nuomuoju garažą už 17 min nuo namų pėsčiomis už 100 eur, gal man meras gali atlyginti išlaidas ir gaištamą laiką bei nupirkti spintą, kur galėčiau susidėti trusikus?

Savo senus suv'us laikantiems ant pietų tie perkantys ar nuomojantys vietas yra lūzeriai, nes moka už tai, ką galima gauti nemokamai, nes BMW nemokamai tai niekas neduoda.

[Kaid]

kažkodėl kur kiekvienam piliečiui laikyti trusikus nediskutuojame, bet...
kai reikia nuspręsti, kur laikyti automobilį, tai išlenda visokiausių ekspertų, kurie sako, kad automobiliu turi pasirūpinti savivaldybė, kažkokios teisės atsiranda, poreikiai, dar visokiausi prasimanimai.

Nuomuoju garažą už 17 min nuo namų pėsčiomis už 100 eur, gal man meras gali atlyginti išlaidas ir gaištamą laiką bei nupirkti spintą, kur galėčiau susidėti trusikus?

[sleader]

Šiaip senų daugiabučių gyventojai gal ir tebėra pagrindiniai mokesčių mokėtojai. Pagal tave senų daugiabučių gyventojai nenusipelno turėti automobilio.

Jis lyg ir nesako, kad reikia iš kiekvieno nusavinti automobilį. Apsigyvendami visi matė kokio dydžio yra aikštelė. Pirkdami automobilį irgi matė kiek yra vietos jam statyti. Todėl priimdami sprendimą galėjo nuspelniusiai tą įvertinti ir priimti atitinkamą sprendimą. Niekas neprivalo bėgti jiems iš paskos ir plėsti aikšteles, kad iškart parvažiavęs po automobilio pirkimo turėtų kur jį pastatyti.

[andyour]

O jūs kieno burbule gyvenate? Gyvenu tvarkingų ir atsakingų žmonių burbule, kurie pirkdami būstą įvertina ir tai, kad kažkur ir automobilį reiks laikyti. Nes jie irgi galėjo pirkti gal didesnį plotą be parkavimo vietos sename name. Kodėl pochuistų burbulas kažkuom geresnis, kad reiktų mokesčių mokėtojų pinigais spręsti jų asmenines problemas, kur supuvusius BMW X5 kišti?

Šiaip senų daugiabučių gyventojai gal ir tebėra pagrindiniai mokesčių mokėtojai. Pagal tave senų daugiabučių gyventojai nenusipelno turėti automobilio.

[Ignalina]

Tai čia gal kažkokiame idealiame pasaulyje. Realybėje gyventojai to nedarys, jei nebus priversti. Net jei ir bus priversti - vienas kitas kiemas gali ir pasitvarkyti, tačiau daugumoje kiemų tiesiog nėra galimybių plėsti esamas parkavimo aikšteles. Tai Jūs norite žmonėms palikti pasiorganizuoti kokias nors daugiaaukštes ar požemines parkavimo aikšteles pasistatyti? Faktas, kad to nebus ir toliau bus ta pati rajonų degradacija. Aš nežinau tobulo sprendimo, bet faktas, kad jame turi dalyvauti ir miesto valdžia, jei norime, kad šie rajonai taptų patrauklesni gyventi.
Gal Jūsų paskutinis punktas ir turi racijos, kad verčiant visus mokėti baudas - užpildysime toliau esančias laisvas aikšteles, bet aš asmeniškai tuo netikiu, nes jų dažname rajone ir per mažai ir jie dažnu atveju yra objektyviai per toli. Mano nuomone miestas turi diktuoti gyventojams kaip reikia tvarkytis, už tai iš gyventojų paimant pinigus, o ne palikti gyventojams patiems kapstytis kaip sugalvoja (kas gyvena senuose namuose, tikrai įsivaizduoja kaip yra paprasta dažnai net ir menkiausius dalykus, net ir turint idėją, viziją ir norą, tvarkyti, kai reikia namo gyventojų sutikimo..

Daugiaaukščių/požeminių aikštelių statymu turi užsiimti privatus verslas, o ne savivalda. Ką savivaldybė gali (ir turi) padaryti, tai numatyti sklypus tokiems objektams.
Tačiau tokios aikštelės neatsiras tol, kol nebus paklausos. O paklausos nebus tol, kol neturėsim normalios tešlynų kontrolės, nes dabar statyti Marso kanjonuose dažnu atveju yra pigiau.

Dėl to, kad "aikštelės būna per toli", turiu nuostabų pavyzdį, kur aikštelė yra literaliai kitoje kelio pusėje, tačiau visa aplinka numėšlinta - plačiau čia ir čia, o žemiau viską reziumuojanti foto:

Laisvas parkingas ir aplinką niokojantys vietiniai Žirmūnų nėrakurparkotukai.
Akvarelė, drobė, 2025.

[Lettered]

Lettered jau ne kartą pastebėta, kad gyvena savo aplinkos burbule

O jūs kieno burbule gyvenate? Gyvenu tvarkingų ir atsakingų žmonių burbule, kurie pirkdami būstą įvertina ir tai, kad kažkur ir automobilį reiks laikyti. Nes jie irgi galėjo pirkti gal didesnį plotą be parkavimo vietos sename name. Kodėl pochuistų burbulas kažkuom geresnis, kad reiktų mokesčių mokėtojų pinigais spręsti jų asmenines problemas, kur supuvusius BMW X5 kišti?

[MikasRidikas]

Nemanau, kad čia yra pritariančių status quo. Akivaizdu, kad tai yra problema, tačiau tai yra būtent tų gyventojų problema, o ne viso miesto. Idealiu atveju procesas turėtų būti toks:

• Suformuojami sklypai visiems daugiabučiams kartu su jų aplinka;
• Savivaldybė tvarko bendrus pravažiavimus iki tų sklypų ribų;
• Gyventojai tvarkosi savo žemėje - įsirenginėja parkingus, sandėliukus, želdynus ar ką tik nori už savo lėšas ir pagal STR bei kitus reglamentus;
• Kitą dieną po sklypų suformavimo ir perdavimo daugiabučių gyventojams parkavimo kontrolės resursas didinamas min 10 kartų, taip sukuriant paskatą susitvarkyti, o ne toliau gyventi tešlynuose.

Šiaip, net ir be pirmų trijų punktų, tiesiog pradėjus normalią kontrolę, labai didelė dalis problemų išsispręstų - užsiknisę mokėti baudas gyventojai netikėtai atrastų, kad už kelių šimtų metrų yra mokama (ar net nemokama) kokio prekybcentrio ar visuomeninio pastato aikštelė.

Tai čia gal kažkokiame idealiame pasaulyje. Realybėje gyventojai to nedarys, jei nebus priversti. Net jei ir bus priversti - vienas kitas kiemas gali ir pasitvarkyti, tačiau daugumoje kiemų tiesiog nėra galimybių plėsti esamas parkavimo aikšteles. Tai Jūs norite žmonėms palikti pasiorganizuoti kokias nors daugiaaukštes ar požemines parkavimo aikšteles pasistatyti? Faktas, kad to nebus ir toliau bus ta pati rajonų degradacija. Aš nežinau tobulo sprendimo, bet faktas, kad jame turi dalyvauti ir miesto valdžia, jei norime, kad šie rajonai taptų patrauklesni gyventi.
Gal Jūsų paskutinis punktas ir turi racijos, kad verčiant visus mokėti baudas - užpildysime toliau esančias laisvas aikšteles, bet aš asmeniškai tuo netikiu, nes jų dažname rajone ir per mažai ir jie dažnu atveju yra objektyviai per toli. Mano nuomone miestas turi diktuoti gyventojams kaip reikia tvarkytis, už tai iš gyventojų paimant pinigus, o ne palikti gyventojams patiems kapstytis kaip sugalvoja (kas gyvena senuose namuose, tikrai įsivaizduoja kaip yra paprasta dažnai net ir menkiausius dalykus, net ir turint idėją, viziją ir norą, tvarkyti, kai reikia namo gyventojų sutikimo..

[digital]

O kaip tie 1-oje nuotraukoje arčiau šaligatvio palikti automobiliai prireikus išvažiuoja, kai juos būna užstatęs kitas automobilis?

Ne kartą esu matęs - šaligatviu.

[sleader]

Čia dar ir nesveiko pločio gatvių problema.

Čia nesunkiai būtų galima padaryti statmeną stovėjimą, taip eliminuojant ne tik problemą dėl užstatymo, normalizuojant važ. dalies plotį, bet kartu ir padidinant vietų skaičių. Tokiose vietose, kurios reikalauja minimalių investicijų situacijos pagerinimui, būtent galėtų VMS ir pasireikšti.

[Kristupas0220]

Juokingiausia (o gal baisiausia) kai kažkas, radęs užstatytą, trukdantį ar į kažkieno numeruotą privačią parkavimo vietą pastatytą automobilį, pirmiausia rašo į namo Facebook grupę, nors to pažeidėjo joje nėra, jis gi ne vietinis. Tipo, nieks nenori ožinti policijai, geriau pirma rašys į grupę tikėdamasis, kad reikalingas žmogus ją skaito (ir perskaitys ne po 2 valandų). Praktika rodo, kad tokius automarozus galima sudrausminti tik "griežta ranka", t.y. iškart pranešant tarnyboms, o ne žaisti geraširdžius pirmiausiai rašant į namo grupę, kai net neaišku, ar kaltininkas joje yra.

[Gruinius]

O kaip tie 1-oje nuotraukoje arčiau šaligatvio palikti automobiliai prireikus išvažiuoja, kai juos būna užstatęs kitas automobilis? Vydūno g. pravažiuojant visada matau panašų parkavimą dviem eilėm ir dalis užstatančiųjų už lango nepalikę jokio savo telefono numeriuko. Jaučiu tenka girdėti pastovų pypsinimą po langais, nors užstatinėtojo langai dažniausiai išeina į priešingą pusę ir jis jokių signalų negirdi, o nekalti gyventojai turi klausyti garso signalo naudojimo. Ar šiais laikais žmonių sąmoningumas išaugęs ir atsakingi piliečiai žino, kad tokiu atveju reikia pranešti policijai skubios pagalbos te. 112, o ne žadinti visą namą?

Paradoksas, bet jokių pypsenimų ar tarnybų iškvietimų nėra. Nesu įsigilinęs, bet čia turbūt atidirbta sistema. Dažniausiai šachmatine tvarka paliekami tarpai išvažiuot. O galbūt tie antraeilininkai pažįsta pirmaaeilininkus ir turi vieni kitų kontaktus, arba žino vieni kitų išvykimo grafikus. Bet jokio chaoso nebūna. Kitas reikalas kai buvo atsiradę trečiaeilininkai, tada jau tik evakuatorius gelbėjo.

Apie gatvės plotį geriau nekomentuosiu..ir taip visiem viskas aišku.