Parkavimas. Infrastruktūra

[digital]

Aukščiausiasis Teismas pasisakė apie daugiabučių „kiemų karus“: kas gali statyti automobilį

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad jei kiemo aikštelė, skirta daugiabučiam namui, priklauso kitam asmeniui, tai nepašalina butų ir kitų patalpų savininkų teisės ja naudotis.

Byloje kilo ginčas dėl naudojimosi žemės sklypo dalimi, kurioje yra įrengta automobiliams saugoti skirta kiemo aikštelė, nuosavybės teise priklausanti vienai iš daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių (ieškovei). Bylą išnagrinėję teismai pripažino, kad ieškovei nuosavybės teise priklausanti kiemo aikštelė yra viso daugiabučio gyvenamojo namo priklausinys.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo įrengta automobilių stovėjimo aikštelė paprastai yra skirta tarnauti šiam namui (butų ir kitos paskirties patalpų (jeigu jų yra) savininkų automobiliams saugoti) ir yra namo priklausinys.

Aplinkybė, kad pagrindinis daiktas ir priklausinys nuosavybės teise priklauso skirtingiems asmenims, savaime nepaneigia tokio aikštelės statuso. Tam, kad aikštelę būtų galima pripažinti pagrindiniu daiktu, o ne priklausiniu, būtina nustatyti, kad ji nustojo tarnauti namui.

Kasacinis teismas paaiškino, kad nors šiuo atveju aikštelė nuosavybės teise priklauso tik ieškovei, o ne visiems daugiabučio savininkams, byloje nenustatyta, kad ji nebetarnautų šiam namui.

Taigi aikštelė liko namo priklausiniu, todėl butų ir kitų patalpų savininkai neprarado teisės ja naudotis. Susiklosčius tokiai situacijai, siekiant užtikrinti ieškovės, kaip aikštelės savininkės, ir namo gyventojų interesus, galėtų būti keliamas klausimas dėl butų ir kitų patalpų savininkų teisės naudotis ieškovei priklausančia aikštele įgyvendinimo (teisėto pagrindo parinkimo, naudotinų dalių nustatymo, atlygintinumo už naudojimąsi svetimo daikto dalimi).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko apeliacinės instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

[Tomas]

Primena John pokštus apie tipinį Šeškinės gyventoją ir kas jam svarbiausia. Pasirodo ne pokštas - realus tikslinis elektoratas.

Nuoroda

Pūsta vyriška liemenė tai nauja pederastkė.

[ttttt]

Primena John pokštus apie tipinį Šeškinės gyventoją ir kas jam svarbiausia. Pasirodo ne pokštas - realus tikslinis elektoratas.

Nuoroda

Man vienam tai atrodo kaip Zuoko vlogas su minusine charizma?

[mantasm]

Nepamenu į kurį panašesnis - Byvį ar Tešlagalvį.

[Vinecko]

Primena John pokštus apie tipinį Šeškinės gyventoją ir kas jam svarbiausia. Pasirodo ne pokštas - realus tikslinis elektoratas.

Nuoroda

Nu blemba PR koks. Valdas į Šeškinę su autobusu nuvažiavo, čia rytoj vėl sniegas iškris ar kaip?

[Riedis]

Primena John pokštus apie tipinį Šeškinės gyventoją ir kas jam svarbiausia. Pasirodo ne pokštas - realus tikslinis elektoratas.

Nuoroda

[mayro]

bet gi cia dar nebaigta, dar bus išaksvaltuoda.

[MedinisStrazdas]

Būna dugniau?

Bus dugniau po metų kai šita skalda bus išvažinėta.

[Ginthus]

Kodėl?

Būna dugniau?

[Bmweda]

Va čia tai jau tikrasis dugnas.

Kodėl?

[ttttt]

Va čia tai jau tikrasis dugnas. Tikiuosi džiaugiatės visi kas balsavo už šitą Šilutės ūkvėdį. Juokingiausia, kad prieš rinkimus forume buvo argumentas "tAiGi jIS TiK dAbAR tAiP SaKo kAd ViSi uŽ Jį bAlSuotŲ" bet pasirodo Asvaldas yra tikras žodžio žmogus - kaip žadėjo automobilizuoti miestą ir daryt viską, kad Vilnius liktų kuo labiau sovietinis/eastern bloc, taip ir daro.

[MedinisStrazdas]

Primena kai tvarkė pėsčiųjų perėją Perkūnkiemio gatvėjė. Perėją patvarkė papyle skaldos su plonyčiu asfalto spluiksniu, o likusią skaldą išpylė pievoje. Dar poto aiškino kad "pagerino sąlygas parkuotis".

[gangstarr]

Toliau tęsia darbus Rinktinės g. vidiniame kieme. Kažkada buvo veja, bet patapo parkingu. Tai atėjo 2025 m. ir VMS sugalvoja inovatyvu sprendimą supilti skaldą. Jau po sezono atsiras išvažinėtos duobės ir purvas su skalda bus nešiojamas po kiemą. Garantinis neegzistuos.

Pagal VMS atstovą, čia viskas gerai, kad ant buvusios vejos / nelegalaus parkingo supilti skaldą, nes pagerės sąlygos negu buvo. O korio neįrengia, nes negali būti arčiau negu 10 metrų iki namo (bullshit).

[KEdas]

Galiu lažintis, kad tie stovai, jei ir bus įrengti, tai greit pradings ir bus tiesiog papildomos 2 stovėjimo vietos - labai jau prašosi toks išdėstymas.
O ir apskritai sunku suvokti parkingo konfigūraciją. Pvz. takai veda neaišku kur, gal į automobilio kairį žibintą. Tarsi tiesiog užbetonins maksimalų galimą plotą be jokio plano.

Oficialiai jie čia įrenginėja ne parkingus, nes parkingus be planavimo dokumentų įrengti draudžiama. Savivaldybė prapylė bylą, tai dabar kartu su VTPSI apsimetinėja, kad įrenginėja „kažką kita“. Realiai tai apgaudinėja save ir visuomenę, neva įrenginėja ne parkingus, o „plokščius horizontalius inžinerinis statinius“ (citata iš bylos medžiagos ir VTPSI patikrinimo medžiagos).
Čia ta byla: https://liteko.teismai.lt/viesaspren...5-cd4f440aa11e

[Julius.ste]

Parkingo konfigūracijos turbūt ateina iš natūros. Tiek, kiek jau dabar nuvažinėta veja, ir bando užkloti korine danga.

Taip, sutinku, jog nėra idealu. Tik mane tos mažos detalės džiugina ir šiek tiek guodžia, jog bent kažkoks judėjimas į priekį yra. Kad ir keistai išpildytas.

[Ginthus]

Paskelbė naujai įrengiamas korines dangas Vilniuje. tvarkingosaiksteles.vilnius.lt Maloniai nustebau vienoje iš atnaujinamų aikštelių įrengiamus dviračių stovus.



Pilna schema čia https://foto.idvilnius.lt/schema/dar...ireno_g_5c.png


Šis projekto rengėjas net ir atstumus nuo namų raudonomis linijomis pažymėjęs, Tikriausiai atkreipė dėmesį į ankstesnių aikštelių svarstymus ir pastabas apie STR numatytus minimalius atstumus.

Galiu lažintis, kad tie stovai, jei ir bus įrengti, tai greit pradings ir bus tiesiog papildomos 2 stovėjimo vietos - labai jau prašosi toks išdėstymas.
O ir apskritai sunku suvokti parkingo konfigūraciją. Pvz. takai veda neaišku kur, gal į automobilio kairį žibintą. Tarsi tiesiog užbetonins maksimalų galimą plotą be jokio plano.

[NeViskasTaipPaprasta]

Šis projekto rengėjas net ir atstumus nuo namų raudonomis linijomis pažymėjęs, Tikriausiai atkreipė dėmesį į ankstesnių aikštelių svarstymus ir pastabas apie STR numatytus minimalius atstumus.

Gal ir pasimokė kažko iš pastabų, bet visgi praeitais metais aikštelės berods iš viso be projektų buvo, tiesiog purvą "suremontuodavo" į trinkelių dangą, o šitos jau su projektais (radau pvz. konkrečiai šitos aikštelės patvirtintus PP)

[Julius.ste]

Paskelbė naujai įrengiamas korines dangas Vilniuje. tvarkingosaiksteles.vilnius.lt Maloniai nustebau vienoje iš atnaujinamų aikštelių įrengiamus dviračių stovus.



Pilna schema čia https://foto.idvilnius.lt/schema/dar...ireno_g_5c.png


Šis projekto rengėjas net ir atstumus nuo namų raudonomis linijomis pažymėjęs, Tikriausiai atkreipė dėmesį į ankstesnių aikštelių svarstymus ir pastabas apie STR numatytus minimalius atstumus.

[digital]

Buvo anksčiau berods 5 ar 15 min.

[shimon]

Kažkodėl perkėlė į "Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas".
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.111999/asr



O čia jau galima toliau diskutuoti ar siuntos/krovinio nešimas į pastatą/butą yra ilgesnis laikas nei jo reikia "transportp priemonei krauti"? T.y. ar leidžiama tik išsikrauti šalia transporto priemonės ir važiuoti toliau, ar galima išsikrauti, gabenti ir tik vėliau, sugrįžus, važiuoti.

Vokiškame KET parašyta apie ne daugiau 3 minučių į-/išlaipinimui ar pa-/iškrovimui. Gal ir lietuviškose taisyklėse praverstų konkretus laikas.