Parkavimas. Infrastruktūra

[Kristupas0220]

Įkišiu ir savo trigrašį dėl parkavimo vietų trūkumo, paklausos ir pasiūlos.
Trumpa iliustracija apie parkavimo ypatybes Pilaitėje, M. Mažvydo g. akligatvio atkarpoje:


Šiuo metu situacija kiek pagerėjusi po keleto produktyvių evakuatoriaus apsilankymų.
Nuo šios vietos iki daugiaaukštės parkavimo aikštelės 3-4 min. pėsčiomis (iki 300 metrų), jos užimtumas pikiniu metu max 70%, ant stogo aplamai pilna laisvų vietų, pastoviai kabinami skelbimai apie parduodamas arba nuomojamas vietas. Nu bet negi mokėsi kas mėnesį po 30-40 Eur, o dar tais laiptais laipioti..
Nesakau, kad visur yra galimybė taip paprastai išsispręsti savo automobilio parkavimo problemą, bet šis pavyzdys manau įrodo, kad gana dažnai tas parkavimo vietų trūkumas yra vairuotojų galvose ir mentalitete.

O kaip tie 1-oje nuotraukoje arčiau šaligatvio palikti automobiliai prireikus išvažiuoja, kai juos būna užstatęs kitas automobilis? Vydūno g. pravažiuojant visada matau panašų parkavimą dviem eilėm ir dalis užstatančiųjų už lango nepalikę jokio savo telefono numeriuko. Jaučiu tenka girdėti pastovų pypsinimą po langais, nors užstatinėtojo langai dažniausiai išeina į priešingą pusę ir jis jokių signalų negirdi, o nekalti gyventojai turi klausyti garso signalo naudojimo. Ar šiais laikais žmonių sąmoningumas išaugęs ir atsakingi piliečiai žino, kad tokiu atveju reikia pranešti policijai skubios pagalbos tel. 112, o ne žadinti visą namą?

[Ignalina]

Trumpa iliustracija apie parkavimo ypatybes Pilaitėje, M. Mažvydo g. akligatvio atkarpoje.

Čia dar ir nesveiko pločio gatvių problema.

[Ignalina]

Bet man keista, kad nemažai kas ir šiame forume iš esmės palaiko šitą esamą status quo su argumentais, kad tai yra pačių gyventojų problema/reikalas palaikyti tvarkingą miestą.

Nemanau, kad čia yra pritariančių status quo. Akivaizdu, kad tai yra problema, tačiau tai yra būtent tų gyventojų problema, o ne viso miesto. Idealiu atveju procesas turėtų būti toks:

• Suformuojami sklypai visiems daugiabučiams kartu su jų aplinka;
• Savivaldybė tvarko bendrus pravažiavimus iki tų sklypų ribų;
• Gyventojai tvarkosi savo žemėje - įsirenginėja parkingus, sandėliukus, želdynus ar ką tik nori už savo lėšas ir pagal STR bei kitus reglamentus;
• Kitą dieną po sklypų suformavimo ir perdavimo daugiabučių gyventojams parkavimo kontrolės resursas didinamas min 10 kartų, taip sukuriant paskatą susitvarkyti, o ne toliau gyventi tešlynuose.

Šiaip, net ir be pirmų trijų punktų, tiesiog pradėjus normalią kontrolę, labai didelė dalis problemų išsispręstų - užsiknisę mokėti baudas gyventojai netikėtai atrastų, kad už kelių šimtų metrų yra mokama (ar net nemokama) kokio prekybcentrio ar visuomeninio pastato aikštelė.

[Gruinius]

Įkišiu ir savo trigrašį dėl parkavimo vietų trūkumo, paklausos ir pasiūlos.
Trumpa iliustracija apie parkavimo ypatybes Pilaitėje, M. Mažvydo g. akligatvio atkarpoje:


Šiuo metu situacija kiek pagerėjusi po keleto produktyvių evakuatoriaus apsilankymų.
Nuo šios vietos iki daugiaaukštės parkavimo aikštelės 3-4 min. pėsčiomis (iki 300 metrų), jos užimtumas pikiniu metu max 70%, ant stogo aplamai pilna laisvų vietų, pastoviai kabinami skelbimai apie parduodamas arba nuomojamas vietas. Nu bet negi mokėsi kas mėnesį po 30-40 Eur, o dar tais laiptais laipioti..
Nesakau, kad visur yra galimybė taip paprastai išsispręsti savo automobilio parkavimo problemą, bet šis pavyzdys manau įrodo, kad gana dažnai tas parkavimo vietų trūkumas yra vairuotojų galvose ir mentalitete.

[Sula]

Pilnai sutinku su MikasRidikas komentaru.

[MikasRidikas]

Lettered jau ne kartą pastebėta, kad gyvena savo aplinkos burbule, todėl ir komentarai pas jį visada iš serijos - "tai jei varguoliai neturi duonos, tai tegul valgo pyragus".
Parkavimo vietos miesto mikrorajonuose nėra vien tų varguolių problemos, nebent mes norime, kad 60-70 proc. miesto pamažu virstų kažkuo panašiu į getus, kur normalesnius gyventojus pakeistų (nes normalesni, kaip Lettered sako - gali tiesiog nusipirkti būstą kitame rajone su parkingu) bolto/wolto ir panaši fauna. Kas, beje, po truputį ir pradeda vykti. Vien tuose senųjų daugiabučių dominuojamuose rajonuose gyvena ~360 tūkst. gyventojų. Jei ir toliau galvosime, kad čia ne savivaldybės rūpestis, kad būtų sutvarkytas pakavimas šiuose rajonuose, tai toliau ir gyvensime dabartinėje situacijoje arba situacija dar labiau blogės.
Mano supratimu parkingo problema turi būti sprendžiama sudarant sąlygas atsirasti pakankamai parkavimo vietų rajonuose - ar tai būtų esamų parkavimo vietų plėtimas, kiek tai leidžia sveikas protas, ar naujų parkingų (daugiaaukščių/požeminių) įrengimas. Tik tiek, kad kiekviena naujai įrengta parkingo zona/vieta turi būti atitinkamai ir apmokestinta. Pradėti būtų galima net ir nuo tų pačių korių - įrengi korius ir iš karto juos apmokestini. Tada neliktų automobilistams argumentų, kad nėra kur parkoci ir būtų galima laisvai bausti ir palaikyti tvarką. Bet suprantu, kad tam tiesiog nėra politinės valios ir viskas paliekama savieigai. Bet man keista, kad nemažai kas ir šiame forume iš esmės palaiko šitą esamą status quo su argumentais, kad tai yra pačių gyventojų problema/reikalas palaikyti tvarkingą miestą.

[Sula]

Jeigu būtų paklausa tokiam tai ir parkingai atsirastų, o dabar niekas nenori mokėti ir geriau prie paprkingi įvažiavimo ant šaligatvio nemokamai pasistatys. Po mano namu užtruko 10 metų kol statybininkai išpardavė visus požeminius parkingus. Tuo tarpu aplinkui pievos buvo paverstos purvynais kur rudenį/žiemą kviesdavosi ištaraukti mašinas iš liūno, bet gi nemokamai.

Neatsirastų, nes tam beveik nėra atitinkamos žemės mieste. Be to daugiabučio projektas, aišku, kol kas bus pelningesnis. Nors gerokai paprastesnių statyboje garažų kainos jau vejasi gyvenamojo ploto kainas mieste.
Keistoka situacija, nes sūnaus ir brolio daugiabučiuose tiesiog konkurencinė kova dėl kiekvienos laisvos vietos garaže. Gal Perkūnkiemyje kitaip.
Kažkada, prieš 20 metų taip, nematė žmonės didelio poreikio. Bajoruose buvo daugiaaukštė aikštelė pustuštė, dabar užsigrūdo.

[sleader]

Na, automobiliai yra būtini Vilniaus funkcionavimui. Jei visi varguoliai sulįstų į VT, jis tiesiog užsikimštų ir miestas sustotų.

Kadangi iš vienos pusės nėra valios masiškai ir skausmingai bauduoti netvarkingai parkuojančius, o iš kitos pusės nėra noro savivaldybės biudžeto sąskaita didinti parkavimo vietų skaičiaus, viskas liks taip kaip yra dabar - vidutinio dydžio Sibiro miesto lygyje.

Stovėjimo vietų užimtumo tema yra kiek kitokia nei automobilių srauto gatvėse.
Niekas turbūt ir nekalba, kad Vilnius turėtų būti kaip koks Zermatas (Zermatt) Šveicarijoje, kurioje nėra nei vieno individualaus automobilio. Tačiau mieste yra sukurta kitokia problema. Vis didinant stovėjimo kainą centre, plečiant apmokėjimo zonas, gerinant susisiekimą VT, mažėja asmeniniais automobiliais kasdien besinaudojančių, bet kiemuose tų automobilių nemažėja. Ir netgi priešingai - daugėja automobilių, kurie eksploatuojami labai minimaliai, bet vos ne 80 proc. laiko tiesiog stovi toje pačioje vietoje ir ją užima. Todėl sieti kiemų prie gyvenamųjų namų užpildymą su VT panaudojimu yra absurdiška.
Taigi nemokamų stovėjimo vietų plėtra kiemuose ir gyv. kvartaluose niekur neveda. Dabar daug žmonių gali sau leisti turėti automobilį, bet realiai ne visi turi objektyvų poreikį jam. Tačiau kai kieme jį laikyti gali nemokamai - kodėl gi ne? Juo labiau mažai jį naudojant, net nesusiduri su problema, kad reikia vargti ieškant vietos, nes pikiniu metu tu niekur nevažiuoji ir jis jau ramiai stovi pastatytas prie pat laiptinės.
Kaip pvz. nuvažiuoji per didžiausius kamščius, kurie toli gražu nėra pasibaigę, 17:25 į Pašilaičius ir tikrai dideliame kieme, kuriame telpa ~50 automobilų, randi tik kokias 3 laisvas vietas. Ar čia visi spėjo taip greitai parlėkti namo? Abejoju. Greičiausiai didžioji dalis per visą dieną net nepajudėjo iš tos vietos, kurioje stovi.

Todėl logiška seka turėtų būti pilnas apmokestinimas visame mieste, o tik tada vietų kiemuose didinimas. Nes prireikus mokėti, tikrai atsiras tokių, kurie automobilio atsisakys, nes kai jo dažnai nereikia, nelabai apsimoka už jo stovėjimą ir mokėti. Tada žiūrėkim ir paaiškėtų, kad kai kur jokio vietų trūkumo net nėra.

[MedinisStrazdas]

Deja, bet neatidžiai skaitėte. Kiaušiniais mėtydavo prieš 20 metų.

Taip, dabar apmėto dažais: https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/...gotis-n1197177

Spalio mėnesį Pašilaičiuose užfiksuotos 3 skirtingos oranžiniais dažais aplietos mašinos. Chuliganas, panašu, daugiausiai darbuojasi ties kiemuose stovinčiomis ir ilgesnį laiką neeksploatuojamomis mašinomis.

[MedinisStrazdas]

Nu tai ir tiems parkuojantiems ant žolės gal niekas nekliūna Bet jeigu jau techniniame forume sprendžiame kaip kažką pagerinti, tai gal ir siūlykime realesnes idėjas, o ne iš serijos "davai tegul 80 proc. Vilniaus gyventojų susimeta po 15-25k savo mašinoms požeminiame garaže, o jeigu tokio šalia nėra ir mašinos vis dėl to reikia, tegul kraustosi į naują statybą". Jeigu nėra duonos, tegul valgo pyragus.

Jeigu būtų paklausa tokiam tai ir parkingai atsirastų, o dabar niekas nenori mokėti ir geriau prie paprkingi įvažiavimo ant šaligatvio nemokamai pasistatys. Po mano namu užtruko 10 metų kol statybininkai išpardavė visus požeminius parkingus. Tuo tarpu aplinkui pievos buvo paverstos purvynais kur rudenį/žiemą kviesdavosi ištaraukti mašinas iš liūno, bet gi nemokamai.

[Lettered]

Supratau, vadinasi diskusija baigta.
P.S. Ypač juokingai skamba pareiškimas, kad niekas man neprivalo suteikti nemokamos parkingo vietos, lyg aš sakyčiau kitaip. Nu ble, aš prieš pora puslapių šioje pačioje temoje rašiau, kad visi kiemai Vilniuje turi būti apmokestinti. Bet ne, čia gi reikia skaityti ką rašo pašnekovas, gilintis, geriau išstumti kokią nesąmonę ir bėgti tolyn, o gal niekas nepastebės. Jau ne pirmą kartą tokį dalyką pastebiu.

Tikrai baigta, nes kaip ir išsiaiškinom, parkavimo vietos yra tik asmeninės problemos ir kam aktualu tas patys jas ir sprendžia invesduodami į tas vietas. Beje, savivaldybė vis įrenginėja korius chaltūrščikams už visų mokesčių mokėtojų pinigus, tik šitą faktą pamirštate kažkodėl. Ir kiemai gali būti apmokestinti, jei gyventojai to prašo, tas jau ir padaryta dalyje kiemų.

[Maalinauskas]

Aš kaip tik atsakau už savo žodžius, nemokamos parkingo vietos vietos niekas jums neprivalo suteikti ir niekas nėra davęs pažadų, kad kur laikot svetimuose sklypuose, ten ir galėsite laikyti visą gyvenimą. Čia šiaip žmogaus be atsakomybės požiūris, kad dzin nieko nemokėsiu ir kažkur gal rasiu kur numest.

Supratau, vadinasi diskusija baigta.
P.S. Ypač juokingai skamba pareiškimas, kad niekas man neprivalo suteikti nemokamos parkingo vietos, lyg aš sakyčiau kitaip. Nu ble, aš prieš pora puslapių šioje pačioje temoje rašiau, kad visi kiemai Vilniuje turi būti apmokestinti. Bet ne, čia gi reikia skaityti ką rašo pašnekovas, gilintis, geriau išstumti kokią nesąmonę ir bėgti tolyn, o gal niekas nepastebės. Jau ne pirmą kartą tokį dalyką pastebiu.

[digital]

Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

Aš turiu, bet VT naudojuosi dažniau, negu automobiliu (kuris stovi požeminiame garaže).

[Lettered]

Na, automobiliai yra būtini Vilniaus funkcionavimui. Jei visi varguoliai sulįstų į VT, jis tiesiog užsikimštų ir miestas sustotų.

Jokie ten ne varguoliai, dauguma auto stovinčių prie sovietinių daugiabučių ne toyotos yaris, o BMW ar MB dideli visureigiai, bet mokėti brangiai už auto jiems logikos yra, bet už parkavimo vietą jau ne. Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

[Lettered]

Tai citatos, kaip supratau, nebus? Nes jeigu nebus, tai visos diskusijos su tamsta yra baigiamos - nematau prasmės bendrauti su žmogumi kuris neatsako už savo žodžius.

Aš kaip tik atsakau už savo žodžius, nemokamos parkingo vietos vietos niekas jums neprivalo suteikti ir niekas nėra davęs pažadų, kad kur laikot svetimuose sklypuose, ten ir galėsite laikyti visą gyvenimą. Čia šiaip žmogaus be atsakomybės požiūris, kad dzin nieko nemokėsiu ir kažkur gal rasiu kur numest.

[dziugas99]

Tai kam čia tos dejonės su daug sakinių per keletą puslapių, kad kažko trūksta? Jeigu banaliai dzin, tai nėra ir jokios problemos dėl parkavimo. Kas kaip gali, ten pasistato ir uždarome klausimą, nes tai nėra paslauga, kurią kažkas privalo suteikti. Lygiai taip, kaip niekas neįsipareigojęs suteikti patalpų rakandams sandėliuoti, ar patalpos lovai pasistatyti. Todėl truputi absurdiška skaityti, kad vat jau privačiam automobiliui sandėliuoti erdvė jau kažkas turėtų suteikti. Pasinaudoti visomis viešosiomis paslaugomis galite ir neturėdamas asmeninio automobilio.

Na, automobiliai yra būtini Vilniaus funkcionavimui. Jei visi varguoliai sulįstų į VT, jis tiesiog užsikimštų ir miestas sustotų.

Kadangi iš vienos pusės nėra valios masiškai ir skausmingai bauduoti netvarkingai parkuojančius, o iš kitos pusės nėra noro savivaldybės biudžeto sąskaita didinti parkavimo vietų skaičiaus, viskas liks taip kaip yra dabar - vidutinio dydžio Sibiro miesto lygyje.

[digital]

Tai iš diskusijų galima suprasti, kad vakarais gali tekti pavargti iki 20min, išeis pasistatyti toliau nuo namų, gali mašiną apmėtyti kiaušiniais. Aišku viskas priklauso nuo situacijos, kurią gali išsiaiškinti prieš perkant automobilį pvz. nuomojantis mašiną. Tik nematau galimybių to išsiaiškinti prieš perkant būstą.

Deja, bet neatidžiai skaitėte. Kiaušiniais mėtydavo prieš 20 metų.

[Maalinauskas]

Beabejo, jei neturi nuosavos parkavimo vietos, tai savaime suprantama turi būti, kad nemokamų gali bet kada nelikti, neveltui sakoma skūpas moka du kartus. Kažkodėl kiti ir prieš 20 metų pirko ir tuos 20 metų mokėjo už tą parkingą paskolą, kol kiti chaltūrščikai galvojo, kad nemokamai galės statytis neribotą laiką privačiuose ar valdiškuose sklypuose, šnipiškėse ir kituose rajonuose ta pati situacija.

Tai citatos, kaip supratau, nebus? Nes jeigu nebus, tai visos diskusijos su tamsta yra baigiamos - nematau prasmės bendrauti su žmogumi kuris neatsako už savo žodžius.

[Lettered]

Galima buvo tą numatyti perkant butą, turint omenyje kad vien paskola mokama 30 metų? Labai abejoju. Štai tarkime, Šiaurės miestelio gyventojai, ar jie galėjo pirkdami ten butus 2005-tais numatyti kad didžiulius Senukų ir RIMI prekybcentrius (kuriuose iš bėdos galima palikti mašiną, kai niekur daugiau nėra) dabar žada griauti ir jų vietoje vėlgi, statyti naujus daugiabučius?

Beabejo, jei neturi nuosavos parkavimo vietos, tai savaime suprantama turi būti, kad nemokamų gali bet kada nelikti, neveltui sakoma skūpas moka du kartus. Kažkodėl kiti ir prieš 20 metų pirko ir tuos 20 metų mokėjo už tą parkingą paskolą, kol kiti chaltūrščikai galvojo, kad nemokamai galės statytis neribotą laiką privačiuose ar valdiškuose sklypuose, šnipiškėse ir kituose rajonuose ta pati situacija.

[Maalinauskas]

Problema tame, kad netgi tą išsiaiškinus, ne viską gali numatyti. Prie mano draugo namų, pavyzdžiui, normalios (mokamos) stovėjimo aikštelės vietoje prieš kelis metus įvarvolino daugiabutį. O dar vėliau, greta esančią parduotuvę su miesto parkingu (mokamu) nugriovė ir beveik garantuotai ten dabar bus privatus parkingas su 2 valandom. Dar greta esančioje gatvėje padarė platų šaligatvį ir ten kur anksčiau buvo galima parkuotis kampu, dabar tik lygiagrečiai, dėl ko vietų perpus sumažėjo. O poroje atkarpų iš viso, pastatė suoliukus ir sudėjo draudžiamus parkuoti ženklus. Sumoje, per pastaruosius 10 metų rajone vietų sumažėjo 2-3 kartus.
Galima buvo tą numatyti perkant butą, turint omenyje kad vien paskola mokama 30 metų? Labai abejoju. Štai tarkime, Šiaurės miestelio gyventojai, ar jie galėjo pirkdami ten butus 2005-tais numatyti kad didžiulius Senukų ir RIMI prekybcentrius (kuriuose iš bėdos galima palikti mašiną, kai niekur daugiau nėra) dabar žada griauti ir jų vietoje vėlgi, statyti naujus daugiabučius?