Parkavimas. Infrastruktūra

[taccido]

Nežinau, ar tinkama tema, tiesiog kilo tokia mintis.

Vilniuje yra nemažai požeminių garažų. Ar galėtų savivaldybė išpirkti, kokį požeminį garažą ir jame įrengti požeminę stovėjimo aikštelę? Tada būtų galima panaikinti 1-2 aplinkinių kiemų antžeminį parkingą. Reiktų tik palikti gaisrinį privažiavimą. Taip būtų atsikratyta parkavimo po langais, atsirastų daugiau vietos pėstiesiems, dviratininkams, želdynams ir t.t. Tiesa, nežinau, ar tie garažai tam tinkami ir kiek automobilių juose galėtų tilpti.

Pvz. nuo automobilių atlaisvintas kiemas Viršuliškėse:

Galėtų netgi įrengti keliaaukštę aikštelę: daugelis požeminių garažų turi tiesiog juodą aptvertą stogą, kuris neišnaudojamas. Tik manau, kad reikėtų perpučiamo atviro garažo, nes tai pigiau ir saugiau. Pernai užrašiau panašią mintį:

Karoliniškėse yra berods 13 požeminių garažų, kurių stogas žemės lygyje. Maždaug pusė garažų turi apželdintus stogus, pusė tiesiog „ruberoidinį“ stogą be jokios naudos. Stogas automobilių apkrovai turbūt nepritaikytas, todėl būtų galima visą pastatą nugriauti ir daryti lengvų konstrukcijų perpučiamą aikštelę. Vietos padvigubėja (rūsys + žemės lygis). Yra poreikis – darai vieną ar du papildomus aukštus.

Darai tik rūsį + žemės lygį, išeina apie 50 vietų. Darai papildomą aukštą, jau 75 vietos. Tačiau tiek vietų turbūt net neprireiks.

Tie garažai yra kiekviename kvartale, tarp jų 300-400 m atstumai. Reiškia, absoliučiai visi Karoliniškių gyventojai gyvena ne toliau kaip 150-200 m nuo požeminio garažo.

Čia tik dalis jų:



Bet čia kažkaip turi būti susieta su visu kvartalu, kad už vietą garaže būtų mokama, o ant tešlynų nebebūtų galima statytis.

Privalumas, kad galima kombinuoti su masiniu slėptuvių įrengimu.

[frefromwig]

Nežinau, ar tinkama tema, tiesiog kilo tokia mintis.

Vilniuje yra nemažai požeminių garažų. Ar galėtų savivaldybė išpirkti, kokį požeminį garažą ir jame įrengti požeminę stovėjimo aikštelę? Tada būtų galima panaikinti 1-2 aplinkinių kiemų antžeminį parkingą. Reiktų tik palikti gaisrinį privažiavimą. Taip būtų atsikratyta parkavimo po langais, atsirastų daugiau vietos pėstiesiems, dviratininkams, želdynams ir t.t. Tiesa, nežinau, ar tie garažai tam tinkami ir kiek automobilių juose galėtų tilpti.

Pvz. nuo automobilių atlaisvintas kiemas Viršuliškėse:

[spekas]

Mano požiūris toks į P vietų įrenginėjimą:
- kai įrenginėjama P vietų tiek, kad jų santykis neviršytų 1 vietos 1 butui - tai nėra automobilizacijos skatinimas, nes žmonės turės automobilius ir gerai, kad turi, ypač mūsų klimato sąlygomis, susisiekimui su sodybomis ir visa kita. Tuo labiau, kad automobilių JAU yra - jie tik statomi ant žolės ir tt - jau geriau jie tvarkingai stovėtų tam skirtose vietose ir gyventume tvarkingai ne purvynuose. Reikia dar pridėti, kad turi būti sudarytos galimybės vienai šeimai turėti bent 1 automobilį ir bandyti šeimai apsunkinti gyvenimą atimant galimybes ar padarant tokias sąlygas, kad jie net neturi kur dėti 1 auto panašėja į kažkokius autokratinius, pavydo ir tt požymius.
O automobilizacijos mažinimui pasitelkiant autokratinius metodus esu kategoriškai prieš. Jei patys žmonės sumažins auto naudojimą dėl išvystyto VT ir pėsčiųjų infros - tuomet liuks.

- Jei rengiamasi įrengti P vietų, kad santykis būtų daugiau nei 1 vieta 1 butui - tai yra automobilizacijos skatinimas ir tam esu prieš.

[mantasm]

Tą pačią tendenciją dėl mažų savivaldybių efektyvumo pastebiu ir kitose srityse. Kažkaip kiek tenka kur apsilankyti, mažesniuose miestuose geriau tiek su renovacija, tiek su šaligatviais, tiek su visokiom poilsio aikštelėm, baseinais ir t.t. Turiu omeny skaičiuojant vienam gyventojui. Nors gal vienur aferas suka su viešais baseinais ar teniso kortais, o Vilnius kaip turtingas miestas nesismulkina ir užsiima kosminiais stadionais.

[taccido]

Alytuje savivaldybė valstybinėje žemėje prie daugiabučių įrengia aikštelę ir išnuomos vietas pageidaujantiems, 20 €/mėn. Atsipirkimas – 20 metų. Nei Vilniuje, nei kituose miestuose tokio modelio dar nebuvo?

Aišku, blogai, kad savivaldybė tiesiog lengvai plečia parkingus, skatindama papildomą automobilizmą. Jeigu jau daro parkingus, tai tegul šalia įrengia ir stoginę dviračiams, galbūt priartina stoteles prie gyventojų (daugelyje Lietuvos sovietinių rajonų stotelių tinklas per retas, be to, stoteles reikėtų patraukti į geresnes vietas). Dar diskutuotinas yra mokesčio dydis – kodėl visi mokesčių mokėtojai 20 metų turi suteikti kažkam parkavimo vietą ir tik tada ji atsipirks, kai jau galbūt net asfaltą reikės keisti (prie kai kurių Maximų/Rimi jau po 15 metų aikštelėse atsiranda įdubimai nuo stovinčių automobilių ir tuos gabaliukus perasfaltuoja).
Tai gal ir Vilniuje būtų galima taikyti panašų modelį stengiantis išnaikinti parkingus-purvynus, tik aišku lygiagrečiai gerinant dviračių+VT eismą bei nustatant mokestį, kad atsipirkimas būtų trumpesnis ir kad iš pajamų būtų kaip nors remiamas VT+dviračiai?

Ar man vaidenasi, ar iš tikrųjų mažesnės savivaldybės efektyviau sprendžia šituos klausimus, o Vilnius sėdi dulkėse ir purvynuose?

[dondc]

Viršūluose naujadarai. Dar nesu matęs parkavimo po balkonu. Armatūra šiaip plona tų grotelių už kurių pritvirtinta tokio pat storio grandine. Nepatogi, nes lenktis reikia, bet visgi stoginė. Oficialiai galėtų brome įrengti po esamu stogeliu:



EDIT: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/331302

Kiek teko pastebėt, skirtinguose miestuose / miesteliuose būna tokie pat ar bent panašūs daugiabučiai. Gal bus aktualu ir toliau nei Viršuliškės, Vilniuje. Paanalizavau, kaip krenta krituliai ant dviračių siūlytose vietose. Manau, galu pastačius į sienutę, sėdynė liktų sausa. Rankenos ne taip svarbu.

[Briedis]

O tai nepagalvojat kad gal ten ištisinė specialiai kad sukant iš Gediminų nešoktų per visą gatvę į apsisukimą? Reikėtu tik fiziškai atskirti kad būtų realiai veikianti infrastruktūrinė saugumo priemonė.

O tai analogiški išsukimai Baltijos prospekte, taip pat į Taikos prospektą iš Raudonės, Naikupės, Debreceno gatvių kertant 3 eismo juostas kažkokie kitokie, saugesni, kad ten ištisinių linijų nereikia?

Čia jau ne šios temos klausimai, o ir diskusija post factum, nes sankryža jau rekonstruota

[MedinisStrazdas]

Sankryžą rekonstruoti reikėjo ir ankščiau. Seniau, išsukant iš Gedminų gatvės reikėdavo iš šokt į antrą juostą kertant ištisinę liniją. Kitaip patekti į apsisukimą Statybininkų pr. buvo beveik neįmanoma. Bet sutinku, kad asfalto ten gerokai perdaug.

O tai nepagalvojat kad gal ten ištisinė specialiai kad sukant iš Gediminų nešoktų per visą gatvę į apsisukimą? Reikėtu tik fiziškai atskirti kad būtų realiai veikianti infrastruktūrinė saugumo priemonė.

[Briedis]

Sankryžą rekonstruoti reikėjo ir ankščiau. Seniau, išsukant iš Gedminų gatvės reikėdavo iš šokt į antrą juostą kertant ištisinę liniją. Kitaip patekti į apsisukimą Statybininkų pr. buvo beveik neįmanoma. Bet sutinku, kad asfalto ten gerokai perdaug.

Dėl ištisinės linijos rekonstruoti sankryžą? O pakeisti ištisinę liniją punktyru - ne variantas?
Iki sankryžos rekonstrukcijos Statybininkų prospektu eismas vyko antra eismo juosta, nes pirmoji buvo naudojama automobilių parkavimui. Taip galėjo likti ir toliau su nedideliais patobulinimais ("humanizuojant"), ir be jokių šviesoforų.

[Maalinauskas]

Jau dirba

Čia žinoma pasvaičiojimas, bet galėtų kaip nors gaudyti tuos, kurie palieka neleistinoje vietoje. Aną savaitę senamiestyje viduryje pievos pravažiuodamas pamačiau numestus pora automobilių. Ir jie ten stovėjo ilgai, sprendžiant iš to kad buvo apsnigti.

Štai čia buvo, tiesiog viduryje pievos: https://maps.app.goo.gl/iQUeAVC6ez3EVfPu9

[acetonas]

Taip pat prireikė rekonstruoti Statybininkų ir Gedminų sankryžą - išlieti asfalto ežerą dėl papildomų eismo juostų, kuriose gyventojai sėkmingai parkuoja automobilius, bei sukabinti gausybę šviesoforų, kaip žaisliukų ant kalėdinės eglutės

Sankryžą rekonstruoti reikėjo ir ankščiau. Seniau, išsukant iš Gedminų gatvės reikėdavo iš šokt į antrą juostą kertant ištisinę liniją. Kitaip patekti į apsisukimą Statybininkų pr. buvo beveik neįmanoma. Bet sutinku, kad asfalto ten gerokai perdaug.

[Briedis]

Ten kai Norfą pastatė, tai prireikė įsibėgėt iš aikštelės

Taip pat prireikė rekonstruoti Statybininkų ir Gedminų sankryžą - išlieti asfalto ežerą dėl papildomų eismo juostų, kuriose gyventojai sėkmingai parkuoja automobilius, bei sukabinti gausybę šviesoforų, kaip žaisliukų ant kalėdinės eglutės

[acetonas]

O nebus toks variantas kaip Vilniuje, kur buvusios B/C kategorijos gatvės gavo sumažintą kategoriją, bet reali infrastruktūra liko sena?

Gedminų ir Žardininkų gatvės tikrai visada buvo D kategorijos gatvelės. Tačiau, mokslo metų rytais Gedminų gatvė yra užkimšta priemiestinių automobiliais. Statybininkų pr. pirma juosta dar ne taip senai buvo pastoviai užstatyta automobiliais, tai greitėjimo/lėtėjimo juostos irgi keistai atrodo.

[Ginthus]

O nebus toks variantas kaip Vilniuje, kur buvusios B/C kategorijos gatvės gavo sumažintą kategoriją, bet reali infrastruktūra liko sena?

Ten kai Norfą pastatė, tai prireikė įsibėgėt iš aikštelės

[Pauze0]

https://madeinvilnius.lt/transportas...si-automobili/

[MedinisStrazdas]

O nebus toks variantas kaip Vilniuje, kur buvusios B/C kategorijos gatvės gavo sumažintą kategoriją, bet reali infrastruktūra liko sena?

[MindesAcc]

Vietoj greitėjimo ir lėtėjimo juostų D kategorijos gatvėje - daugiau parkavimo vietų.

Ledai pajudėjo: Gedminų g. žada daugiau vietų automobiliams statyti (papildyta)
https://www.atviraklaipeda.lt/2023/1...liams-statyti/

Visu pirma, is kur net kylo mintis tureti greitejimo ir letejimo juostas D kategorijos gatvese?

[Briedis]

Vietoj greitėjimo ir lėtėjimo juostų D kategorijos gatvėje - daugiau parkavimo vietų.

Ledai pajudėjo: Gedminų g. žada daugiau vietų automobiliams statyti (papildyta)
https://www.atviraklaipeda.lt/2023/1...liams-statyti/

Nors komisijos nariai į darbotvarkę buvo įtraukę svarstyti tik vieną klausimą, t.y. trumpinti greitėjimo juostą Gedminų g., po bendruomenės atstovių pasisakymų narpliojo ir kitas parkavimo vietų šioje teritorijoje didinimo galimybes.

„Mes siūlytume padaryti korekciją ir leisti gyventojams greitėjimo juostoje palikti kur kas mažesnę atkartą, o visą kitą atkarpą atiduoti parkavimui, pakeičiant horizontalų žymėjimą, naikinant ištisinę juostą, įrengiant punktyrinę juostą toj vietoj, kad netektų automobiliams išvažiuoti per ištisinę juostą”, – pristatydamas klausimą kalbėjo Klaipėdos savivaldybės Transporto skyriaus vyriausiasis specialistas Vytautas Paukštė.

[spekas]

Ties tuo ir baikime. Nedegu noru aiškintis kas ten tamstai prilipo ar neprilipo po bandymų sugretinti šaligatvių netvarkymą su parkavimo apmokestinimu

Neišsisukinėkite nuo savo žodžių. Čia jūsų teiginiai apie kažkokią ValdžĘ (čia elektroninė valdžia ar kaip suprast ?), man niekas neprilipo - tai jūs bandote man primesti kažkokius teiginius. Matomai pataikiau į taikinį, kad taip suregavote. Šiaudinės baidyklės irgi nepadeda.

Iš tikrųjų verta baigti šitą laiko švaistymą ir grįžti į konstruktyvesnę diskusiją.

[MedinisStrazdas]

,,Kiemuose parkingų iš vis neturi būti. Parkingai turi būti daugiaaukštėse aikštelėse, o kiemas turi būti žmonėms skirtas, ne automobiliams.''

Na taip, teisingai, toliau svajokime, o gyvenkime po kokių 50-70 metų... Įdomu kaip iškiltų ir kada daugiaukštės visiem bent jau sovietiniams rajonams. Jei pas mus nesugebama atnaujinti šaligatvio 50 metų neatnaujinto tai...

Iškilti gali greitai, tik problema kad dabar jos turi konkuruoti su nemokamai ant šalgatvio 5 žinksniai nuo laiptinės durų, tai niekas ir nestato.

Priparkuotos mašynos netriukšmauja ir nebumbsi kamuoliais.

triukšmauja, kai kaimynas šildo savo 4 litrų trantą akseleruodamas laiva pavara 5 minutes tau po langu.