[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[rPn]

Mano pastebėjimas, kad projektuoja labai ilgą atkarpą, bet ji prasideda niekur ir paliekami dviračių takai nesujugti.

Nuo P. Vileišio g. tako iki projektuojamo tako yra 180 metrų gabaliukas:

Takas rytinėje Antakalnio g. pusėje baigiasi ties sankryža su M. K. Oginskio g. Dviračių takai paliekami nesujungti, bet gabaliukas gal tik 18m, o ne 180m.

[Kaid]

Mano pastebėjimas, kad projektuoja labai ilgą atkarpą, bet ji prasideda niekur ir paliekami dviračių takai nesujugti.

Nuo P. Vileišio g. tako iki projektuojamo tako yra 180 metrų gabaliukas:

[abruo]

• Takas iki Nemenčinės plento 2.5m, toliau iki Saulėtekio 3.5 m. Pats takas atrodo turėtų būti neblogas
• Bent keliose vietose numatyti žolės plotai, kurie garantuotai virs purvynais (stotelės, perėjos), tad reiktų ten daugiau kietųjų dangų.
• Panašu, kad A juostų ar kitų važiuojamosios dalies pakeitimų taip ir nenumatoma.
• Nenaikinama ir Nemenčinės pl. stotelės įvaža, o galėtų, nes dabar pėstieji ir dviratininkai spaudžiami į šoną.
• Apsisukimas nuo Lizdeikos g. taip ir lieka random 9.6 m vienos juostos pločio, kai galbūt kažkiek dar praplatinus jei reikia būtų galima padaryti atskirą apsisukimo juostą, skirtą VT.
• Nemenčinės pl. 2 juostų važiuojamoji dalies palei būsimą dviračių taką lieka 7.56 m pločio, kai galėtų būti 6.75 m pločio (3.5 m + 3.25 m) taip beveik metru atitraukiant važiuojamąją dalį nuo dviračių tako. Tada galima ir normalesnę želdinių juostą padaryti mažinant perteklinio asfalto kiekį bei padaryti minimą malonesnį.
• Gaila, jei VT iš Antakalnio žiedo ir toliau negalės tiesiai išvažiuoti į Nemenčinės pl.

Labai geri pastebėjimai. Dar pridėčiau, kad Antakalnio stotelę reiktų pritraukti arčiau prie šviesoforo – dabartinėje vietoje ji iš tų laikų, kai nebuvo VT į Saulėtekį ir studentai eidavo pėsčiomis iki universiteto per Žirgo g.

O pats žiedas ir visa Lizdeikos g. yra kažkoks nuo sovietmečio likęs nesusipratimas. Gal taip buvo padaryta planuojant ateityje statyti Antakalnio aplinkkelį palei Nerį ir jį jungti prie Antaklanio žiedo – nežinau. Bet nepanašu, kad ten kažkam rūpėtų tą teritoriją iš esmės tvarkyti. Kažkada teko matyti žiedo rekonstrukcijos planą, kuriame panaikinamas vienas pravažiavimas po tuo viaduku, paliekamas tik vienas, kartu su viešuoju transportu. Bet dabar nebežinau, kur jį rasti.

[Zefyras]

A juosta ten tikrai reikalinga, kadangi dažnai stovi priemiestiniai autobusai. Visgi kodėl jie negalėtų stovėti Antakalnio žiede, kuriame dabar sustoja tik 3, 4 troleibusai ir keli autobusų maršrutai? Tokio masto transporto žiedų (galutinių stotelių) su keliomis įlipimo vietomis Vilniuje apskritai maža. Klausimas, ar netrukdys tie mūriniai paviljonai.

Mano nuomone taip pat 6aligatvis tarp Saulėtėkio al. ir sankryžos prie IKI perteklinis, ten užtektų bendro pėsčiųjų/dviračių tako, kadangi tų pėsčiųjų nėra daug. Panašiai kaip nuo Valakampių tilto palei Kareivių g.
Apskritai, atvažiavus nuo Valakampių tilto reikia laužyti galvą, kaip pravažiuoti link Saulėtėkio. Palei O. Milašiaus g. šaligatvis tik iki archyvo; alternatyva yra Žalakevičiaus g., bet norint patekti iki jos reikia užlipti stačiais laiptais. Nors Žalakevičiaus g. yra gyvenamoji zona, ten yra kažkokie pseudo dviračių takai. Važiuojant palei LIzdeikos g. nėra jokio tako.

Realiai visoje toje teritorijoje reikalingi nauji takai, naujos perėjos., takas jungiantis Nemenčinės pl. (ties stotele), palei planuojamos P+R pietinį kraštą ir palei Lizdeikos g. išvis yra kažkoks greitkelis, vedantis į niekur, kurio viena juosta nuolatos apstatyta mašinomis ar autobusais, ypač upės pusėje.

[Bluefox]

Planuojama antra diskusija dėl dviračių tako Antakalnyje iki Saulėtekio alėjos: Kviečiame į antrąjį susitikimą dėl Antakalnyje projektuojamo dviračių tako - ID Vilnius

Iš brėžinių:

• Takas iki Nemenčinės plento 2.5m, toliau iki Saulėtekio 3.5 m. Pats takas atrodo turėtų būti neblogas
• Bent keliose vietose numatyti žolės plotai, kurie garantuotai virs purvynais (stotelės, perėjos), tad reiktų ten daugiau kietųjų dangų.
• Panašu, kad A juostų ar kitų važiuojamosios dalies pakeitimų taip ir nenumatoma.
• Nenaikinama ir Nemenčinės pl. stotelės įvaža, o galėtų, nes dabar pėstieji ir dviratininkai spaudžiami į šoną.
• Apsisukimas nuo Lizdeikos g. taip ir lieka random 9.6 m vienos juostos pločio, kai galbūt kažkiek dar praplatinus jei reikia būtų galima padaryti atskirą apsisukimo juostą, skirtą VT.
• Nemenčinės pl. 2 juostų važiuojamoji dalies palei būsimą dviračių taką lieka 7.56 m pločio, kai galėtų būti 6.75 m pločio (3.5 m + 3.25 m) taip beveik metru atitraukiant važiuojamąją dalį nuo dviračių tako. Tada galima ir normalesnę želdinių juostą padaryti mažinant perteklinio asfalto kiekį bei padaryti minimą malonesnį.
• Gaila, jei VT iš Antakalnio žiedo ir toliau negalės tiesiai išvažiuoti į Nemenčinės pl.

[alga]

Siūlote nekreipti dėmesio į pagal projektą sustatytus stovėti draudžiančius zonos ženklus? Gal galite pridėti sąrašą į kokius dar įstatymus/taisykles galima nekreipti dėmesio?

Taigi rašiau aukščiau šitam pačiam puslapyje apie tą patį: https://www.miestai.net/forumas/foru...14#post2091281

[KEdas]

Jie turi racijos: bendrai paėmus, gatvėse galima palikti automobilius, jei jie netrukdo eismui. Kai atšilus orams ten judės minios dviratininkų ir besivaikštančių, bus galima drąsiai teigti, kad trukdo eismui.

Siūlote nekreipti dėmesio į pagal projektą sustatytus stovėti draudžiančius zonos ženklus? Gal galite pridėti sąrašą į kokius dar įstatymus/taisykles galima nekreipti dėmesio?

[dondc]

Stovint zonos pabaigos ženklams ties kiekvienu išsukimu, ten turbūt labiau toks ignoravimas nei nesupratimas aplinkos. Tie "ženklai" "ženkluose", toks truputį sviestas sviestuotas gausis. Jei bijos parkuot, kai ženklas bus prieš nosį, tai nebebijos, kur toliau, kur dar neparkuoja. Tada reiks štampuot visur, kas nei atrodys gerai, nei VMS norės statyt.

Buvo šovus mintis punktyrus suženklint ant asfalto, bet ženklint tik ten kur dabar parkuoja irgi ne variantas, tai reiktų tada per visą gatvę tą daryt. Vizualiai irgi būtų šlykščiau, bet kita vertus kokiam UK juk visos gatvės turi linijas palei bortus, tad gal čia irgi būtų dar ne taip blogai, būtų išimtis. Gal net nereiktų derinti naujų ženklinimo schemų, nes punktyrai būtų tik pagalbinis indikatorius prie jau esamo ir patvirtinto ženklo.

Pavyzdyje buvo originaliai abejose pusėse kelio ženklai, bet realybėj kairėj savavališkai nuimtas ir ten parkuojasi mašinos ant punkyrų. Vileišio g. bortų dažyti aišku nereiktų!
https://www.google.lt/maps/@54.71851...8192?entry=ttu


Visgi labiausiai patiko MartynasT siūlymas Benkunskui enforsinti policininkus, kad jie enforsintų protokolais.

[John]

Šiaip reikia ten ženklų, nes jei pradės rastis skirtingos interpretacijos dėl galima/negalima, tai nieko gero.

[alga]

Jie turi racijos: bendrai paėmus, gatvėse galima palikti automobilius, jei jie netrukdo eismui. Kai atšilus orams ten judės minios dviratininkų ir besivaikštančių, bus galima drąsiai teigti, kad trukdo eismui.

[Kaid]

Šią savaitę skambinau viešajai tvarkai, paklausė, ar stovintys automobiliais trukdo eismui. Atsakiau, kad trukdo ir pažeidžia KET. Tęsiant pokalbį, buvo toks jausmas, kad juos verčiu dirbti ir, kad nelabai mato problemos, jei netrukdo eismui

[dondc]

Gaima pranešti tiek 112, tiek tiesiogiai kelių policijai, tiek savivaldybės viešosios tvarkos skyriui. Nepranešiau ir nepranešiu. Ten Kaid video nuotraukos. Jei tvarkyt iš esmės, tai reiktų rekonstruoti įrengiant kažkiek tų parkingo vietų, kaip NL: žr. šį pranešimą.

[Riedutis]

Tai kokiu numeriu konkrečiai reikia pranešti, kad važiuotų į vietą baudų dalinti?
dondc ar pranešei? Ar ten ne tavo video nuotraukos?

[KEdas]

Niekaip nesuprantu su savo nebaigtu neakivaizdiniu humanitariniu išsilavinimu, kokio bb reikėjo ten tokią gatvę daryt? Kodėl negalima buvo tiesiog 2 juostų + dviračių takas?

Nes vieni norėjo greitkelio, bet tai įsivaizdavo kaip dviračių taką (šizoidinis Zuokas), todėl nesutiko su kitų pasiūlymais siauriausiose vietose, kur netelpa ir gatvė, ir takas, tiesiog nutraukti gatvę.
Finale turėsime eilinį nesusipratimą.

[Kaid]

Niekaip nesuprantu su savo nebaigtu neakivaizdiniu humanitariniu išsilavinimu, kokio bb reikėjo ten tokią gatvę daryt? Kodėl negalima buvo tiesiog 2 juostų + dviračių takas?

Spėčiau, kad ne visur yra pakankamai vietos tarp sklypų ir pastatų

[Obi-Wan Kenobi]

Niekaip nesuprantu su savo nebaigtu neakivaizdiniu humanitariniu išsilavinimu, kokio bb reikėjo ten tokią gatvę daryt? Kodėl negalima buvo tiesiog 2 juostų + dviračių takas?

[rmss]

Čia gal reikia eskaluot tiesiai Benkunskui, kad tvarkytų šitą reikalą, nes čia vienintelė dviračių gatvė Vilniuj ir blogo PR'o savivaldybė tikrai nenorės.

Daugiau šansų, kad jam pranešus atsiras tokia lentelė:

[MartynasT]

Čia gal reikia eskaluot tiesiai Benkunskui, kad tvarkytų šitą reikalą, nes čia vienintelė dviračių gatvė Vilniuj ir blogo PR'o savivaldybė tikrai nenorės.

[dondc]

Ankstesniuose pranešimuose buvo minėta, kad dar nebuvo jokių ženklų, tai tikrai tada buvo legalu parkuot. Dabar yra ženklas "zona stovėti draudžiama", ji gali galiot nors ir 100 km, o sankrižos draudimo nepanaikina, čia kaip su parkingu visame Žvėryne, Birutės g. su milijonu sankryžų, net kalbinau darbuotoją-baudėją. Zona galioja kol nebus privažiuota iki ženklo "zonos pabaiga". Ties kiekvienu išsukimu iš gatvės yra toks ženklas "zonos pabaiga".

Žodžiu, galit jau kviest F16:

[alga]

Kažkaip nujaučiu, kad tas parkingas gatvėje visiškai užstatant vieną juostą (nors ir legaliai) bus paliktas likimo valiai. Su laiku plėsis taip keldamas konfliktines ir avarines situacijas.

Kas čia legalaus? Dviračių gatvė su atskirtomis kryptimis, ir viena kryptis pavarsta parkavimu. Jei bus bent kiek dviračių eismo abiem kryptim, bus tiesiog nesaugu. Man atrodo, kad nepastatytas draudžiantis ženklas ir tiek.