[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[MartynasT]

Tai čia standartiniai "gulintys policininkai", jau gal 20 metų daro tokius, jokia naujiena. Tokie gatvėse negali būti, jie skirti parkavimo aikštelėms.

Jo, standartiniai, bet labai gerai atsimenu, kai sudėdavo naujus tokius ir jie nieko nedarydavo, būdavo plokšti ir minkšti, šitie lygiai tokie patys - plokšti, bet jeigu greičiau važiuoji, tai labai skaudžiai kala per suspenciją mašinoj.

[dondc]

Na kažkas įdomaus bus.
“Taip pat šioje J. Basanavičiaus gatvės atkarpoje abiejose gatvės pusėse numatoma atnaujinti šaligatvius, važiuojamoje dalyje numatoma įrengti dvi dviračių eismo juostas.

PP patvirtintas 2023 m., bet truputį neteisėtai gausis, spėju neprojektuoja grotelių bortuose? STR https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr

173. Minimalus dviračių eismo juostos plotis – 1,50 m (1,20 m siauruose vietose). Vandens nuvedimo zona į dviračių eismo juostos plotį neįskaičiuojama:

Kaip traktuoti "viešojo transporto eismo juosta"? Ar tai tos A / A+ juostos ar įprastą juostą padaro ją "viešojo transporto eismo juosta", nes būtent viešasis ten važiuoja?

174. Dviračių eismo juostos negali būti rengiamos kartu su automobilių stovėjimo ir viešojo transporto eismo juostomis.

Šiaip ar taip, DJMP nurodo neįrengti dviračių juostų, ten kur aplamai važiuoja VT. Aišku, čia daro juostas, nes netilptų atskiras takas, o atskiram takui jau galiotų tie nuolydžio normatyvai mažesni, kurie jau negalioja dviračių juostoms. Visgi, kaip bebūtų, tarp šios Basanavičiaus ir gretimos pietuose lygiagrečiai einančios Naugarduko įkalnės, būtų įmanoma padaryti dviratinį pandusą legalaus nuolydžio, nes dabar ta Naugarduko g. irgi yra teoriškai nelegali, nes dviračių juosta ten yra tik viena vienoje kelio pusėje ir su grotelėmis joje, taip pat ta egzistuojančia pakylimas super status, tikrai retam piliečiui:

175. Dviračių eismo juostos gali būti tik vienpusio eismo ir turi būti įrengiamos iš abiejų gatvės pusių.

Galima suprast, kai sako, kad pandusų visur neįrengsi, nes kainuoja, bet realiai beveik jų niekada niekur neįrengia, o dviratinio tai aplamai Lietuvoj nėra turbūt nei vieno (Vilniuj, tai tikrai). Tokioj išskirtinai sudėtingoje vietoje ir link tokio tikslo, kaip senamiestis, tai galėtų ir padaryt bent vieną.

[Kaid]

https://maps.app.goo.gl/cZD5FdwzfB4CnWJ37

Čia ir iki kalvarijų g. sankryžos važiuojant.

https://maps.app.goo.gl/Qb7w5cCYGVX11GJM6

Dar čia.

Nežinau, jeigu vairuoji naujausią S klasės mersą, tai gal ir nesijaus, bet, kaip vidutiniam darbo žmogui su Toyota, šitose vietose naujai inctalioti gulintys policininkai labai skaudžiai kerta, jeigu nepristabdai pakankamai.

Tai čia standartiniai "gulintys policininkai", jau gal 20 metų daro tokius, jokia naujiena. Tokie gatvėse negali būti, jie skirti parkavimo aikštelėms.

[MartynasT]

Kurioje vietoje Šnipiškėse?

https://maps.app.goo.gl/cZD5FdwzfB4CnWJ37

Čia ir iki kalvarijų g. sankryžos važiuojant.

https://maps.app.goo.gl/Qb7w5cCYGVX11GJM6

Dar čia.

Nežinau, jeigu vairuoji naujausią S klasės mersą, tai gal ir nesijaus, bet, kaip vidutiniam darbo žmogui su Toyota, šitose vietose naujai inctalioti gulintys policininkai labai skaudžiai kerta, jeigu nepristabdai pakankamai.

[Lettered]

Ne, pats važinėju ir nieks nepristabdo iki 30km/h. Su vidutinės klasės automobiliu per tas pakeltas pervažas važiuojant nesijaučia ir ant 50km/h, su naujausiu prabangiu sedanu ten išvis juos praplauki. Vat kas jaučiasi, tai šnipiškėse naujai sukloti "gulintys policininkai". Nežinau kokiu būdu jie padaryti tokie aršūs, bet greičiau važiuojant per amortizatorius kala gerai. Tokie iš esmės pakeistų situaciją, tik nemanau, kad tokiose vietose juos galima statyt.

Linkmenų g. tie metaliniai įrengti turbūt dėl to, kad perėjos ten nepakeltos. Bet manau tiek iš pėsčiųjų patogumo pusės, tiek estetinės pakeltos perėjos yra gerai. Aišku, kai kur jos "nuvažinėtos" ar įgriuvusios, yra žemiau šaligatvio lygio, dėl to galima pravažiuoti greičiau, bet kur normaliai įrengtos, ten visi priversti prilėtinti minimum iki 30 km/h:

https://www.google.com/maps/@54.7006...M0SAFQAw%3D%3D

[John]

Tie "aršūs" išties geresni, nei iškilios perėjos, kurios dažnai būna nepakankamai iškilios ir daugelis vadylų pro jas praskrenda. Linkmenų g. prieš kelis metus kaulyjau, kad įrengtų greičio slopinimo priemones, tai gal kažkiek turėjo įtakos, kad ten įrengė du tuos "aršius". Tikrai padeda, nes ten yra tokios publikos, kuri mėgsta minkyti gazą, tai dabar nelabai jiems išeina tą daryti. Imho, tie aršūs kalniukai turėtų būti naudojami vietoj iškilių perėjų, kur reikia iš tikrųjų garantuotai sumažinti greitį, nes net hardkoriniai Šaranininkai per juos normaliai pristabdo.

[Kaid]

Ne, pats važinėju ir nieks nepristabdo iki 30km/h. Su vidutinės klasės automobiliu per tas pakeltas pervažas važiuojant nesijaučia ir ant 50km/h, su naujausiu prabangiu sedanu ten išvis juos praplauki. Vat kas jaučiasi, tai šnipiškėse naujai sukloti "gulintys policininkai". Nežinau kokiu būdu jie padaryti tokie aršūs, bet greičiau važiuojant per amortizatorius kala gerai. Tokie iš esmės pakeistų situaciją, tik nemanau, kad tokiose vietose juos galima statyt.

Kurioje vietoje Šnipiškėse?

[MartynasT]

Ne, pats važinėju ir nieks nepristabdo iki 30km/h. Su vidutinės klasės automobiliu per tas pakeltas pervažas važiuojant nesijaučia ir ant 50km/h, su naujausiu prabangiu sedanu ten išvis juos praplauki. Vat kas jaučiasi, tai šnipiškėse naujai sukloti "gulintys policininkai". Nežinau kokiu būdu jie padaryti tokie aršūs, bet greičiau važiuojant per amortizatorius kala gerai. Tokie iš esmės pakeistų situaciją, tik nemanau, kad tokiose vietose juos galima statyt.

[Lettered]

Nesuprantu, kaip dar šitoj vietoj nemirė joks dviratininkas. Viena baisiausių "pervažų" dviratininkams Vilniuje.

Kodėl čia turėtų kažkas žūti, kur nėra didelio greičio? Pavojingiausios yra, kur auto lekia nestabdydami, Ozo. g. tiek čia, tiek ties GV sankryža, tiek ties Akropoliu dviračių takų pervažos yra pakeltos ir auto kur anksčiau lėkdavo ant 80 km/h dabar pristabdo iki 30 km/h. Žirnių g. matau irgi tas pats padaryta dėl tos pačios priežasties. Kur tikrai pavojinga, tai tokios vietos:
https://www.google.com/maps/@54.6570...M0SAFQAw%3D%3D

[Obi-Wan Kenobi]

Taip, Žirnių g. yra tobula

[dondc]

Čia bent matomumo zonos visur yra. Galima įsivertinti pačiam, lįst ar nelįst. Žirnių g. gal 2018 m. pateikiau siūlymą, kaip spręsti. Sakė įvertins pagal užsienio praktiką ir padarys. Po 2–3 m. vėl kreipiausi, nes nieko nepadarė. Dar po 2–3 m. patobulino, bet nematymo zona niekur nedingo: https://www.facebook.com/groups/LPAg...179129&__cft__[0]=AZUnlzqw7rz8lSq6LNQr9eY-QqlmyKSJc7puJOqV-PLtfRe-RO6oTd_T4Pj4eW2Qy3ZD6EuFw-3PWQfAVu0XmOyD21JcUDSWSMJKmX4IgzDxm1knAEUUEPcXfJEN vme7RKBmQTAAapx9kT7542SivUpeTry9S4RoximRgqovO5ZkWh _gsGh9bOiVTq7IhI_GzyI8kN1E7fzyKmViYpm19UhG&__tn__= R]-R

[Obi-Wan Kenobi]

Ten visos tokios atkarpoje tarp Ozo ir Akropolio. Dviratininkų mirties kelias. Žinoma, tuoj išlįs veikėjai, kurie eilinį kartą apkaltins “verkimu”, bet ten tikra zhopa

[MartynasT]

Nesuprantu, kaip dar šitoj vietoj nemirė joks dviratininkas. Viena baisiausių "pervažų" dviratininkams Vilniuje.

[Riedis]

Išvažiuojant iš PC Ozas (J.Ralio g?) į Ozo g. nereguliuojamoje sankryžoje pridėjo papildomą ženklą įspėjantį apie dviračių eismą. Žiūriu streetview prieš 9mėn dar nebuvo.

[dondc]

Juo labiau kuo toliau, tuo labiau brendama į tą "triušo urvą", nes pas mus sankryžose (žiūrėti pvz. iš Pilaitės) daromas lygus nenutrūkstantis šaligatvis/dviračių takas, pagal Nyderlandų pvz., tačiau praleidžiant smulkmeną - ten toks sprendinys taikomas ne sankryžoms, o išvažiavimams iš teritorijų, kur kitaip apibrėžtos eismo dalyvių pareigos ir pirmumai.

Nyderlanduose ten ne tik tokie įvažiavimai į kiemus, bet ten gatvės, nes pilna ženklų į tokias gatves. Kiemuose ženklų nieks nededa. Taip pat jie turi ne tik "zona 30", ką galėjai palaikyti "kiemu", bet turi ir gyvenamosios zonos ženklą (mėlyną, kaip pas mus), kur jau yra ta tikra "kiemo zona" su 20 km/h.

Viską gerai padarė Pilaitėj, tiesiog padarė pirmą kartą, kaip numato VMS rekomendacijos. Visi čia šokiruoti, tik dėl to, kad anksčiau visiškai niekada niekas nebuvo įrengęs pagal rekomendacijas:
https://vilnius.lt/wp-content/upload...08/30-3844.pdf

[John]

Pavarčiau Nyderlandų taisykles, tai neradau nieko, kas ten skirtųsi nuo mūsiškių. Matomai tiesiog užtenka sveikos nuovokos neužvažinėti ant pėsčiųjų šaligatvyje ir neieškoti patogių punktų dėl pirmenybės

Spėju, dar yra teismų praktika, kuri, vėlgi spėju, nėra baisiai palanki mašina užvažiavusiems ant pėsčiojo ar dviratininko, tiesiog einančio šaligatviu.

[Ginthus]

Pavarčiau Nyderlandų taisykles, tai neradau nieko, kas ten skirtųsi nuo mūsiškių. Matomai tiesiog užtenka sveikos nuovokos neužvažinėti ant pėsčiųjų šaligatvyje ir neieškoti patogių punktų dėl pirmenybės

[sleader]

Lygiareikšmių kelių sankryža skaitosi, kai pažymėta tokiu ženklu. Kai nėra ženklų, tuomet liepiama elgtis, kaip iš šalutinio. Aišku pagal mūsų taisykles tai nieko nekeičia pėsčiųjų atžvilgiu. Tačiau net pagal mūsų taisykles teisme laimėtų pėstysis, nes jis ėjo nenutrūkstamu šaligatviu ir į važiuojamą dalį nėjo. Tai vairuotojams reiktų išmokti skaityti taisykles nuo pat pirmojo skyriaus, o ne selektyviai pagal patogumą

Tai normaliomis sąlygomis ir negali būti sankryžos, kuri nepažymėta pirmumo ženklais, ar kaip lygiareikšmė įspėjamuoju ženklu. Bet kokiu atveju, pvz. pėsčiajam sankryžose nėra nurodoma kokia tai sankryža, nes by default sankryžose jie pirmumo neturi.
Ir dėl teismų, tai vėlgi slidus reikalas, nes yra daug neapibrėžtumų, bei dviprasmybių. Važiuojamoji dalis nėra lygu asfaltas. Važiuojamoji dalis gali būti ir trinkelės. Šaligatvis irgi gali būti trinkelės.
Juo labiau kuo toliau, tuo labiau brendama į tą "triušo urvą", nes pas mus sankryžose (žiūrėti pvz. iš Pilaitės) daromas lygus nenutrūkstantis šaligatvis/dviračių takas, pagal Nyderlandų pvz., tačiau praleidžiant smulkmeną - ten toks sprendinys taikomas ne sankryžoms, o išvažiavimams iš teritorijų, kur kitaip apibrėžtos eismo dalyvių pareigos ir pirmumai.

[Ginthus]

Ženklai 30 km/h nereiškia jog tai ne gatvė ar kelias. Jeigu be pirmumo ženklų, mūsų atveju ten vis vien būtų sankryža, tik lygiareikšmė Tačiau esmės tai nekeičia, nes:


Pėsčiųjų, jeigu tai ne pažymėta perėja, praleisti vis vien neprivalu.

Šiaip pas mus taisyklėse trūksta apibrėžimo ir aiškumo kas yra "šalia kelio esanti teritorija", nes terminas daugelyje punktų panaudotas, tačiau niekaip nepatikslintas. Tarkime jei tai didelis namų kvartalas, su savo vidinėmis gatvėmis, tai "teritorija" ar jau nebe teritorija? Pas olandus akivaizdu, kad tai tiksliau apibrėžta, nes ten panašu jog jeigu teritorija žymima kaip ZONA (kažkokiu ženklu), tai jau skaitoma kaip teritorija (zona), o ne gatvė. Kai tuo tarpu pas mus ZONOS yra ir atskiri mikrorajonai, būna ZONOS ženklais pažymėtos gatvės atkarpos, arba pvz. kaip Klaipėdoje - visa centrinė miesto dalis ZONA (parkavimo).

Lygiareikšmių kelių sankryža skaitosi, kai pažymėta tokiu ženklu. Kai nėra ženklų, tuomet liepiama elgtis, kaip iš šalutinio. Aišku pagal mūsų taisykles tai nieko nekeičia pėsčiųjų atžvilgiu. Tačiau net pagal mūsų taisykles teisme laimėtų pėstysis, nes jis ėjo nenutrūkstamu šaligatviu ir į važiuojamą dalį nėjo. Tai vairuotojams reiktų išmokti skaityti taisykles nuo pat pirmojo skyriaus, o ne selektyviai pagal patogumą

[sleader]

Nyderlanų atveju nėra pirmumo ženklų indikuojančių jog tai sankryža, o vietoje to stovi zona 30 ženklai, kas reikštų ne sankryžos kirtimą tiesiai, o išvažiavimą iš vienos šalia kelio esančios teritorijos ir įvažiavimą į kitą šalia kelio esančią teritoriją

Ženklai 30 km/h nereiškia jog tai ne gatvė ar kelias. Jeigu be pirmumo ženklų, mūsų atveju ten vis vien būtų sankryža, tik lygiareikšmė Tačiau esmės tai nekeičia, nes:

155. Lygiareikšmių kelių sankryžoje vairuotojas privalo duoti kelią iš dešinės artėjančioms transporto priemonėms, jeigu transporto priemonių važiavimo trajektorijos kertasi.

Pėsčiųjų, jeigu tai ne pažymėta perėja, praleisti vis vien neprivalu.

Šiaip pas mus taisyklėse trūksta apibrėžimo ir aiškumo kas yra "šalia kelio esanti teritorija", nes terminas daugelyje punktų panaudotas, tačiau niekaip nepatikslintas. Tarkime jei tai didelis namų kvartalas, su savo vidinėmis gatvėmis, tai "teritorija" ar jau nebe teritorija? Pas olandus akivaizdu, kad tai tiksliau apibrėžta, nes ten panašu jog jeigu teritorija žymima kaip ZONA (kažkokiu ženklu), tai jau skaitoma kaip teritorija (zona), o ne gatvė. Kai tuo tarpu pas mus ZONOS yra ir atskiri mikrorajonai, būna ZONOS ženklais pažymėtos gatvės atkarpos, arba pvz. kaip Klaipėdoje - visa centrinė miesto dalis ZONA (parkavimo).