[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[MedinisStrazdas]

Taip, tada sudėtingas variantas jeigu nei viena pusė neturi vaizdo įrašo. Ieškoti liudininkų turbūt.

[Creatium]

Įdomesnė situacija jeigu tu važiuoji ir gyvai prieš pat tave taip prisiparkuoja ir atsitrenki. Tada va įdomu kaip pavyktų įrodyt, kad įvažiavo į dviračių taką prieš pat nosį.

[MedinisStrazdas]

Kas liktų kaltas dviratininkui atsitrenkus į tiesiog pusę dviračio tako okupavusį automobilį?

Dviratininkas. Į stovintį atsitrenkus visada esi pats kaltas.

[Nikas]

Vėl gi, daug greičiau būtų išspręsta, jei A: vairuotojai gauna bauda už trukdymą eismui (nesvarbu kur tavo ratai, svarbu ar netrukdo kėbulas eismui) ir B: pikti vairuotojai priverčia VMS sudėti atmušėjus.

[MartynasT]

Tai čia yra visiškai normalu ir ne vodytėlių problema, kad nėra bortų atmušėjų. Gal gali nuotraukos autorius užregistruot tvarkaumiesta šitą dalyką?

[mantasm]

Ten didžiausia nesąmonė, kad net ratų atmušėjų nėra (ar nebėra?). Atvažiavus nepažįstant vietos lengva ir netyčia taip priparkuot. Pariedėjai atgal, atsirėmei į bortą, išlipai ir nuėjai. Ypač kai į tokias įstaigas atvažiavus dažnai ne tas galvoj būna.

[Riedutis]

Kas liktų kaltas dviratininkui atsitrenkus į tiesiog pusę dviračio tako okupavusį automobilį?

Dviratininkas.
Kažkaip būtų sunku apkaltinti stacionarų, aiškiai matomą objektą.

[Valdemar]

Kas liktų kaltas dviratininkui atsitrenkus į tiesiog pusę dviračio tako okupavusį automobilį?

[dondc]

Net nebūtų keista. Kažkokia tendencija neprivesti takų, nors net projektuose numatyta privesti.

Prie bažnyčios tarp Lukiškių a. ir Baltojo tilto, takai turėjo būti pilnai ratu aplink sankryžą, bet nusikirto ties esamu šaligatviu. Jau nekalbant, kad dar ansktesnis projektas (kur jau gal taip ir buvo suprojektuota, netikrinau) asfalto takas perėjo į trinkeles, kurios vis tiek neprivestos prie esamo asfalto tako. Apibraukiau rožine:

Vaižganto g. projektas:


Viršilų g., PP ir projektu neplanavo privesti prie išvažiavimo, bet visiškai nelogiška, taip nukirsti:

[Riedis]

Dviračių entuziastas pasireiškė



Ar tik neplanuoja nutraukti dvirtakio sankryžos prie Žaliojo tilto prieeigose, kad tik nereikėtų siaurinti eismo juostų ir naikinti poros keistų parkavimo vietų

[Ima]

Nėra nuleistu bordiūru, Valio! Bet pamiršo formaliai suteikti pirmumą takui!

[dondc]

Už fotografuotojo nugaros, atrodo, irgi kadaise žadėjo sujungt taką.

Viršilų g. yra asfalto. Prašyto taktilinio paviršiaus išdėstymo japonišku būdu (paskutinėj foto) – ne. Išvažiuojančio trūlo maršruto Nr., jei nepasivaideno, buvo "164B". Foto specialiai su matrasu (turiu ir be matraso).

[Valdemar]

Dviračių tako karalienė

[alga]

Nuo tavo tos gyvenamos zonos, pažvelgus į žemėlapį, logiška dar būtų padaryti dvirtakį tiesiai į Grigiškes. Juolab VT, tai dar nėra.

Reljefas. Yra tas kelias grioviu į Grigiškes, bet ten 14% šlaitas. Senam BP buvo suplanuota B kategorijos gatvė iš Fabriko/Galvės sankryžos per Vaidegius, virš geležinkelio, ir į Grigiškes, bet 2021 m. ruožo iki Grigiškių neliko. Spėju, dėl reljefo. Norint pasiekt 4%, tektų daryt ilgą-ilgą griovį, o Grigiškių pusėj pylimą. Prieš kelis metus planuose buvo rekreacinė trasa palei Vokę, kuri leistų pasiekt Grigiškes, bet dabar "Dviračių transporto infrastruktūros plėtra iki 2030 pagal darnaus judumo planą" mape jos nebėra.

[mantasm]

Nustebau, kad čia oficialiai Vilnius, bet dar labiau nustebau, jog nedaro to planuoto dvirtakio Lentvario g. Dar keista, kad naujai tiesus šaligatvį prieš "Regitrą" klojo plytelėmis, o ne asfaltu, nors periferijoj mėgsta bendrus asfalto takus daryt.

Nuo tavo tos gyvenamos zonos, pažvelgus į žemėlapį, logiška dar būtų padaryti dvirtakį tiesiai į Grigiškes. Juolab VT, tai dar nėra.

Ten su dvirtakiu į Grigiškes truputi, pavadinkim, reljefo problemos Spėju labai analiai matuojantys dvirtakių sukilimą liktų nepatenkinti ir net dviejose vietose

[Robyla]

Pirmiausia turi būti dviračių takai tankiausiai apgyvendintuose rajonuose, o ne greitkelio dykynėse

Nesipiktinkite, takas ten jau buvo dešimtmečiais, tiesiog atnaujina.

[MedinisStrazdas]

Pirmiausia turi būti dviračių takai tankiausiai apgyvendintuose rajonuose, o ne greitkelio dykynėse

Ne rajonuose, o tarp rajonų. Dviračių takai skirti kur nors nuvažiuoti o ne aplink namą ratu.

[dondc]

Pavieniai smulkūs pakitimai dvirtakiuose. Vieni senesni, kiti naujesni, bet forume nebuvo. Gal bus įdomu.
Šiltnamių g. takas nuo 2022 m., bet tik prie parduotuvės:



L. Asanavičiūtės g. prie troleibusų žiedo, padarė pervažą, kurios nebuvo tiesiant 2018 m. pagal schemą, visgi žadėto tako sujungimo, kur nutrūksta priešais VT žiedą, taip ir nepadarė, nors trinkelių parkingo dangą perrinkinėjo:


Pilaitės pr. po 7 m. pertraukos, po panaikinto tako, įstatė suolą nuokalnėje ir pačiame take, net ne kišenėje ir uždėjo bendrų takų ženklą. Visgi, iš projektų žemėlapio panašu, kad dabar daromame parke, palei pat šį "atstatytą dvirtakį" bus tiesiamas raudono asfalto išilgai gatvės, be vingiavimų. Ties esamoje žalioje zonoje, t. y. dvirtakis turi gautis toliau nuo gatvės nei šaligatvis:


Goštauto g. dvirtakį dubliuojanti nauja atšaka. 2023 m.Street View dar nebuvo:



Nuo T. Narbuto viaduko/Č. Sugiharos g. link Ąžuolyno g., kur buvo garažai. Panaikino gatvę, padarė dviračiams/pėstiesiems taką. Papildomai patvarkė pravažiavimą į rytus, kur eina "turistinis žvyro dvirtakis" – panaikino bortą ties transformatorine, sklandu pravažiuot (nuo foto būtų į dešinę):

Link Ąžuolyno g.:


Vingio parkas. Įrengė naujai geriamojo vandens fontaną įvažiuojant nuo M. K. Čiurlionio g. Net Vilniaus vandenų žemėlapyje nepažymėta

[dondc]

Na ir galų gale prasigrūdus su srautu kažkaip dar pasukti į kairę link gerosios vilties g. Ne piko metu bandžiau - piko metu nenorėčiau.

Vairą pasisiaurink. Aš savo originalų 60 cm pločio po 2 cm iš šonų pripjoviau, tai tarp mašinų landžiot normaliai gaunasi. Pralendi tarp stovinčių, užlendi prieš pat pirmą, lauki žalios, ypač, kaip foto, kur papildomas šviesoforas už sankryžos. Pasuki čia be jokių trukdžių, nes visi stovi, o tu pirmas tuščioj sankryžoj. Į dešinę Gerosios Vilties g. sukant net nereikia dairytis.

[Riedis]

Bet tie takai turi jungti tankiai apgyvendintas vietoves ar kitus traukos taškus. Šioje vietoje tikrai to nematau kasdienio susisiekimo atsumais. Man atrodo yra per daug susikoncetruojama į lozungus ir mano argumente praleidžiamas esminis momentas kur tas konkretus takas veda. Juo nuvažiuosi tik iki garažų teritorijos, tunelio po geležinkeliu ir Iešmininkų g. Kur toliau važiuoti kasdieniškai nepritaikyta - nėra jokių dviračių takų. Pakalę užmiestininkai mins ir aplinkkeliais ir kuo tik nori, tai šioje diskusijoje nelabai aktualu (atsižvelgiant į prioritetą keisti modalinę kelionių struktūrą). Nors esu už rekreaciją ir užmiestinius takus, bet manau jie turėtų būti antraeiliai iki bus rimtesnis karkasas mieste.

Kokiam mažam skaičiui žmonių kasdieniam susisiekimui jis aktualus palyginus su esamom galimybėms mieste. Tiems patiems potencialiai galinčiais besinaudoti Kalnėnams (už 4-5km iki aptariamos vietos, (tai jau kažin ar kasdienei kelionei daugeliui) manau naudingiau būtų pvz. jungtis nuo jų rajono (Gurių g.) iki esamo vienintelio prasidedančio dvirtakio Žirnių/Liepkalnio sankryžoje kas buko asfaltavimo būdu kainuotų turbūt tiek pat - dabar ten tik pramintas tešlinas takas.

O tikrai esant poreikiui, kurio dabar neįžiūriu dėl rajonų tankumo (bet gal klystu ir tarkim su darbo vietomis jo pakanka), sujungus Tyzenhauzų su Kapsų g. būtų daug patrauklesnė ir tikėtinai tiek pat tiesi alternatyva su patogesniu reljefu kasdieniam susiekimui nei jau minėtas Ikea viadukas ir ta dobilinė sankryža greitkelyje.

Atvažiavus nuo Dariaus ir Girėno g. didesnis lankstas gautųsi važiuoti šia tvarkoma atkarpa, tai visi tie pietiniai rajonai, kuriuose geriau už tas pačias lėšas bukai asfaltuojant atnaujintų pavargusius takus palei pagrindinę gatvę ar jungtis į jų traukos centrus iš vis įrengtų. Arba pagerintų tiesesnę ir malonesnę alternatyvą išaslftuodami ir pritaikydami dviratininkams Burbiškių g. (jei dar pilnai nepadarė) bei patvarkę esamo pėsčiųjų viaduko virš Žirnių g. ir prieigų būklę. (Kas irgi atsiremia į tą pačia Iešmininkų g. problematiką)