[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[Creatium]

Lygiagrečiai.
MamutO.

Čia berods yra to paties projekto dalis tas pėsčiųjų ir dviračių takas.

[alga]

alga, savo teiginius gali kaip nors pagrįsti? Gal dar pareikši, kad dviratis nėra transporto priemonė?
Atrodytų, kad šią temą jau tiek kartų voliojome ir išsiaiškinome, bet ne, vėl išlenda LDB aktyvistas ir ima savo plikas fantazijas viešai skleisti.

Grindžiu konvencijos tekstu ir "važiuojamosios dalies" sąvokos atitikmenų prasme įvairiose kalbose. Gali, pavyzdžiui, pagooglint "является ли велодорожка проезжей частью".

alga tuos paveiksliukus paėmė ne iš konvencijos, o velniai žino iš kur.

Taip, tai random paveiksliukas iš kažkokios vairavimo mokymo medžiagos, kaip iliustracija, ką vadina "calzada".

Šiaip nematu prasmės ginčytis, ypač su LDB aktyvistais.

[ejs-ejs]

alga, savo teiginius gali kaip nors pagrįsti?

Deja, alga, neapsiginsi....

Terminai nuo kažkada apibrėžti https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...999/XupzhZITEP 2 straipsnio 11 ir 96 dalyje.
Dviračių takas yra važiuojamoji kelio dalis, nes jis yra "dviračių, motorinių dviračių ir elektrinių mikrojudumopriemonių eismui skirtas kelias arba kelio dalis, pažymėta tam skirtais kelio ženklais" ir patenka į kategoriją "kelio dalis važiuoti transporto priemonėms".

[KEdas]

Įstatymai rašomi ne paveiksliukais, o tekstu.

Įstatymai dažnai rašomi ir paveiksliukais, tik kad alga tuos paveiksliukus paėmė ne iš konvencijos, o velniai žino iš kur. Taip pat neaišku ką jis ten citavo, nes Konvencijos apibrėžimai yra 1 o ne 4 skyriuje, Panagrinėkime kas rašoma dar viena mums neblogai žinoma oficialia Konvencijos kalba (angliškai – 68 psl., rusiškai – 336 psl.).

---

[KEdas]

"Važiuojamoji dalis" yra terminas iš Vienos Kelių eismo konvencijos, turintis tam tikrą specifinę reikšmę. Kitom kalbom carriageway, chaussée, проезжая часть, calzada. Dviračių takas nėra važiuojamoji dalis, nebent dviračių gatvėj.

alga, savo teiginius gali kaip nors pagrįsti? Gal dar pareikši, kad dviratis nėra transporto priemonė?
Atrodytų, kad šią temą jau tiek kartų voliojome ir išsiaiškinome, bet ne, vėl išlenda LDB aktyvistas ir ima savo plikas fantazijas viešai skleisti.

[ejs-ejs]

O tai kaip su Mamutu ar Dinozaurų ar kieno ten parku reikalai?

Lygiagrečiai.
MamutO.

[MartynasT]

O tai kaip su Mamutu ar Dinozaurų ar kieno ten parku reikalai?

[Riedis]

Panašu, kad bus dvirtakis palei Ukmergės g. tarp stadiono (pėsčiųjų viaduko) ir Geležinio vilko g. Ruošiamas statybos leidimas.



Status šlaitas, bet matyt ne šalia automobilių dalyje įkalnės



Alternatyva žvyrkeliuku per tankmę (matyt panašiai kaip tarp Žvėryno ir Karoliniškių). Dabar labai status ir išplautas vietomis - bus įveikiamesnis.

[liudasbar]

O iš kur brėžiniai?

Citify lyg ir

[John]

Bet kodėl apskritai toje pusėje stato?

[Creatium]

Brėžiniai iš projektavimo pirkimo, todėl keista, jeigu jau stato. Nes projekto tai nebuvo viešinto.

[dondc]

O iš kur brėžiniai? Net brėžiny numatyta 0,3 m atstumas tarp stotelės paviljono ir dvirtakio, t. y. neteisėtai per mažas.

[ejs-ejs]

Pagal sustatytus ženklus man panašiau į dviračių taką rytinėje gatvės pusėje nuo NESTE iki šviesoforinės perėjos, ir nuo jos iki Paberžės g. vakarinėje gatvės pusėje.

O ką reiškia "atsitrukati' ir "paviliojo perkėlimas"?

[John]

Keistai truputį bus tas dviračių takas Rytinėje pusėje. Nei Standevičiaus g., nei Gelvonų g. link Akropolio Rytinėje pusėje dviračių tako nėra ir neplanuojama (ar klystu?). Nors Vakarinėje pusėje dviračių takai yra tiek Stanevičiaus g., tiek Gelvonų g. atkarpoje tarp Paberžės ir Ozo g. sankryžų.

[liudasbar]

Dviračių takas yra gatvės vakarinėje dalyje, kurioje šį pavasarį pakeitė šaligatvio plytelės, dabar vėl rausia. Vilniaus planavimas much...

Pagal sustatytus ženklus man panašiau į dviračių taką rytinėje gatvės pusėje nuo NESTE iki šviesoforinės perėjos, ir nuo jos iki Paberžės g. vakarinėje gatvės pusėje.

[Kaid]

Dviračių takas yra gatvės vakarinėje dalyje, kurioje šį pavasarį pakeitė šaligatvio plytelės, dabar vėl rausia. Vilniaus planavimas much...

[liudasbar]

Dviračių tako trūkstamą jungtį pagaliau įrengs tarp Paberžės g. ir Fabijoniškių g. NESTE?

[dondc]

Gatvė nėra kelio dalis.

Gerai, pritariu, klydau dėl sąvokos. Patvirtinu, ką sakai:

gãtvė, namais apstatytas kelias per gyvenvietę (miestą ar kaimą); urbanizuotos teritorijos plano struktūros jungiamasis elementas. https://www.vle.lt/straipsnis/gatve/

Papildant diskusiją, tai pasirodo dvirtakis apibrėžiamas, kaip atskiras kelias (arba jo dalis):

11. Dviračių takas – dviračių, motorinių dviračių ir elektrinių mikrojudumo priemonių eismui skirtas kelias arba kelio dalis, pažymėti tam skirtais kelio ženklais. Dviračių takas privalo būti atskirtas nuo kelio ar jo dalių kelio inžinerinėmis priemonėmis.
SEAKĮ https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.111999/asr

[ejs-ejs]

Pagal LT įstatymus ir apibrėžimus, gatvė yra tiesiog kelio dalis. Toliau gilintis pavargau ir manau nėra prasmės kas ten yra ar nėra važiuojamoji dalis. Imi dvirką ir važiuoji, kur reikia.

Gatvė nėra kelio dalis.
Taip sako mano nuotykiai su darytais ir patvirtintais detaliojo planavimo dokumentais. Bet ką aš čia...

Link žiedo, tai neatitinka 0,5 m apsaugos zonos, matosi net nėra vienos šaligatvio (0,375 m) plytelės pločio nuo stotelės. Vejos bortas užima 0,08 m.

Ne tiek link žiedo, kiek dabar įrenginėjama dalis ties Rinktinės g.
Ryt bus nuotraukos. Dabar vis dar rankos dreba.

[dondc]

Gatvė yra kelias, einantis gyvenamosios teritorijos ribose. Esminis skirtumas - gatvei nenustatoma kelio apsaugos zona

Pagal LT įstatymus ir apibrėžimus, gatvė yra tiesiog kelio dalis. Toliau gilintis pavargau ir manau nėra prasmės kas ten yra ar nėra važiuojamoji dalis. Imi dvirką ir važiuoji, kur reikia.

Kas nors, pasakykit jog dviračių takas Šeimyniškių ir Rinktinės gatvių sankryžoje įrengiamas pagal visus reikalavimus. Aš pradėjau abejoti savo realybės suvokimu.

Link žiedo, tai neatitinka 0,5 m apsaugos zonos, matosi net nėra vienos šaligatvio (0,375 m) plytelės pločio nuo stotelės. Vejos bortas užima 0,08 m.