[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[dondc]

2021 liepos mėn.

Manufaktūrų g. atnaujinimas įgauna pagreitį – saugesnė sankryža, dviračių takai, žaliosios erdvės
https://vilnius.lt/naujienos/manufak...liosios-erdves
2021-06-11

Planuojama, kad Manufaktūrų gatvė jau liepos mėnesį taps pagrindiniu Paplaujos rajono akcentu – bulvaru: čia atsiras platus dviračių takas, taip pat ir puikiai apšviestas patogus šaligatvis, rekreacinės erdvės.

P. S. Gražus plentinukas, John. ↓

[KEdas]

Ar verta kreiptis į VMS, kad įpareigotų rangovą tvarkyti akivaizdų broką?

Taip, kreipkis su paklausimu „ką ketina daryti ir kada ketina sutaisyti“.
Kada baigtas tiesti gali pamatyti GSV. 2019-ais tako dar nebuvo.

[John]

Gal kas gali priminti, kada pabaigtas Manufaktūrų g. dviračių takas? Šiandien pastebėjau, kad praktiškai visame ilgyje pridaryta skersinių asfalto įtrūkimų užpildymas kažkokia medžiaga. Takas iš esmės sugadintas ir tikrai nėra tokios būklės, kokios turėtų būti kelių metų senumo dviračių takas. Ar verta kreiptis į VMS, kad įpareigotų rangovą tvarkyti akivaizdų broką?

[dondc]

Tik trumpai užprotokoluoti: techniškai KEdas teisus, kad pervaža pagrindinio kelio dalis – fiziškai pagal statybą, tik pats kelio ženklas jau organizuoja eismą, taip, lyg nebūtų pagrindiniame. Siūlau raukt temą.

[sleader]

P.S. Su pačiu diskutuoti nematau reikalo, parašiau tik tam, kad kiti nemanytų, jog esate teisus.

Tai tada prašau manęs necituoti ir nereplikuoti į mano pranešimus
Labai keistais noras kažką parodyti net nežinant situacijos ir matant kažkokį taką pagrindiniame kelyje. Šiaip tamsta labai teisingai parašė:

Jei dviračių takas yra kelio dalis, tai pirmumas turi vienodai galioti visam keliui, ne tik jo daliai.

Tai būtent taip ir yra, kad visas takas yra šalutinėje gatvėje, todėl ties pabaiga jis staiga nepasidaro pagrindiniu ta pačia gatve važiuojančių automobilių atžvilgiu. Tai tik dar vienas dalykas (prie kelio ženklų, horizontaliojo ženklinimo ir KET), kuris būtent ir patvirtina priešingą dalyką nei labai norėjote čia pavaizduoti.

[dondc]

Stiprus argumentas, kad būtent yra pervaža "išilgai pagrindinio", bet aš kažkaip irgi niekad negalvojau, kad ten galėčiau turėti pirmumą, nes yra kitas punktas, kad keisdamas važiavimo kryptį privalai praleisti kitus, o būtent dviratis, kad įvažiuotų į tą "pervažą pagrindiniame" suka 90° kampu būtent tuo momentu ir "išsitiesina / pasuka" pilnai tik jau pilnai atsidūrus pervažoj. Mašina tai tuo metu dar fiziškai nekeičia važiavimo krypties.

John paminėta Kernavės/Ozo g., turputį kita sitaucija, ten nors ir eina viena tako atšaka, kaip ir čia Viršūluose, bet ten kartu eina ir antras takas išilgai pagrindinio. Iš esmės, čia Viršuliškių skg. bent pratęsus tą taką palei pagrindinį, tada būtų galima bent tikėtis, kad gyvai žmonės suprastų, kad dviračių pirmumas. Visgi net tada pasaugočiau savo šikną atvažiuojant iš to šalutinio...

Reziumuojant, nėra ko ginčytis, kai jau teisiškai viskas nupiešta ant asfalto. Labai gaila, kad ne kitoj gatvės pusėj takas. Ateity, jei padarys viaduką per aplinkkelį, ir gal net pajungus Taikos g. pro tuos garažus (buvo VMS žemėlapy "projektas" nupieštas) tai gal dar padėtis išsitaisys. Visgi dižiausia bėda, jog šaligatvio plotis neatitinka net min. pločio vienoj atkarpoj prie tvoros.

[KEdas]

Aš kalbu apie nuotraukas, kurias komentuojame. Ten matomas dviračių pervažos ženklinimas, tad nėra taip, kad kelias „neturi jokių dviračių takų per visą ilgį“. Panašu, kad eilinį kartą kalbate „tiesiog apie betką ir kartu apie nieką“.
Jei omenyje turėjote kažkurią kitą vietą, tai čia jau paties problemos, kad neįkėlėte nuotraukų. Ne visi forumo dalyviai žino kaip atrodo kiekviena Lietuvos akligatvis.

P.S. Su pačiu diskutuoti nematau reikalo, parašiau tik tam, kad kiti nemanytų, jog esate teisus.

[sleader]

Galite pacituoti kur nurodytas toks reikalavimas? Kas draudžia važiuoti šalia perėjos nenulipus?

O dėl pagrindinio ženklo pastatymo vietos, tai nėra taip, kad galima jį statyti bet kur. Jei dviračių takas yra kelio dalis, tai pirmumas turi vienodai galioti visam keliui, ne tik jo daliai.
Panašiai rašo ir Ženklų įrengimo taisyklėse:

Buvo kalba apie perėją. Niekas nedraudžia dviratininkui pravažiuoti šalia, ar tiesiog kirsti gatvės ties eiline sankryža ar įvažiavimu, bet tada jis vadovaujasi atitinkamomis taisyklėmis, kaip važiuodamas ne per dviračių taką ar dviračių pervažą.
Esminis dalykas buvo, kad kažkokiu būdu pas žmones yra įsitikinimas, kad važiuodamas per dviračių pervažą dviratininkas turi kažkokį pirmumą. Nors taip nėra ir ta pervaža apskritai gali neegzistuoti, nes pirmumo sąlygų tai nepakeis.

Mes dėl ženklo, turbūt kalbame apie konkrečią situaciją su KGE Manerheimo g., ar tiesiog apie betką ir kartu apie nieką? Jeigu analizuojame konkrečią situaciją, tai kaip išvis galima kalbėti apie taką kaip kelio dalį, jei abi gatvės, kuriose vykstančiam eismui reikia duoti kelią, neturi jokių dviračių takų per visą ilgį?
Nes kaip ir rašiau (tikiu, kad ne visi tą perskaitė, juk kam čia vargintis ): jeigu takas būtų prie Šešuolių g. ar Viršuliškių sk., tai tikrai būtų ženklas duoti kelią prieš taką ir juo važiuojančius reikėtų vairuotojams esančiams šalutiniame kelyje praleisti. Tik vat bėda, kad tas takas visiškai kitur.

[KEdas]

Kadangi kai nėra pažymėtos pervažos, tai dviratininkas net negali važiuoti, o turi nulipti ir vestis dviratį.

Galite pacituoti kur nurodytas toks reikalavimas? Kas draudžia važiuoti šalia perėjos nenulipus?

O dėl pagrindinio ženklo pastatymo vietos, tai nėra taip, kad galima jį statyti bet kur. Jei dviračių takas yra kelio dalis, tai pirmumas turi vienodai galioti visam keliui, ne tik jo daliai.
Panašiai rašo ir Ženklų įrengimo taisyklėse:

89. Nustatant važiavimo pirmenybę sankryžose, reikia, kad ji kuo labiau atitiktų natūralų vairuotojų elgesį ir būtų lengvai suvokiama. Suvokimui, kuris kelias yra pagrindinis, kuris šalutinis, didelę įtaką turi sankryžos vaizdas, todėl yra saugiau, kai pagrindinis kelias yra:
89.1. platesnis kelias siauresniojo atžvilgiu;
89.2. kelias su skiriamąja juosta kelio be skiriamosios juostos atžvilgiu;
89.3. tiesiai einantis kelias iš šono prisijungiančiojo kelio atžvilgiu;
89.4. kelias, kuriame eismas intensyvesnis, kelio, kuriame eismas ne toks intensyvus, atžvilgiu.

90. Nustatant važiavimo pirmenybę, reikia siekti nuoseklumo. Jeigu kelias keliose sankryžose yra pagrindinis, nepageidautina, kad jis kokioje nors sankryžoje taptų šalutinis. Jeigu susikerta du keliai, kurie prieš tai buvusiose sankryžose abu buvo pagrindiniai, pagrindiniu keliu geriau laikyti tą kelią, kuris sudaro pagrindinio kelio įspūdį. Eismo intensyvumas, kelio ar maršruto klasifikacija neturi būti svarbiausias veiksnys.

[sleader]

Tiesiog ne vietoje "Duokite kelią" ženklas pastatytas, o jūs čia tuščiai ginčyjatės. Panašioje situacijoje (Kernavės/Ozo sankryža) jau esu įpareigojęs VMS perstatyti ženklą tinkamai, ką be didelių problemų padarė. Klausimas, žinoma, kodėl jie tuos ženklus apskritai blogai pastato? Turbūt todėl, kad yra beviltiškai nekompetentingi ir prastai organizuoja dalykus.

Nei tuščiai, nei mes čia ginčyjamės
Esmė, kad kol ženklas stovi, taip kaip stovi, realybė tokia, kad joks pirmumas nebuvo nauju horizontaliu ženklinimu panaikintas, nes jo apskritai nebuvo. Sukurtas tik papildomas saugumas ir akivaizdus ženklinimas, kad to pirmumo nėra.

Ženklas pastatytas pagal situaciją teisingai. Kaip ir rašiau, jeigu tai būtų dviračių takas išilgai Šešuolių g. ar Viršuliškių sk., tai būtų kitaip, bet dabar ten dviratinkams pirmumas važiuojant į niekur nepriklauso.

[John]

Tiesiog ne vietoje "Duokite kelią" ženklas pastatytas, o jūs čia tuščiai ginčyjatės. Panašioje situacijoje (Kernavės/Ozo sankryža) jau esu įpareigojęs VMS perstatyti ženklą tinkamai, ką be didelių problemų padarė. Klausimas, žinoma, kodėl jie tuos ženklus apskritai blogai pastato? Turbūt todėl, kad yra beviltiškai nekompetentingi ir prastai organizuoja dalykus.

[sleader]

Iki galo reikia skaityti punktą, o ne pirmus žodžius ir po to lieti tulžį

Prie ko čia tulžies liejimas? Kokį pirmumą paskutinis sakinys sukuria prieš tuos, kurie atvažiuoja gatve tiesiai ir kerta pervažą važiuodami tiesiai? Ogi jokio, dėl to dviratininkai jokio pirmumo prieš važiuojančius KGE Manerheimo g. neturi. Prieš įsukančius - taip turi (pagal kitus punktus). Tačiau ženklinimas būtent ir skirtas eismo dalyviams - dviratininkams, kurie nepaisydami nieko punktus taiko kaip patogu sau ir prisiskiria pirmumus, kurie neegzistuoja.

P.S. paryškinau esminius žodžius. Nes kai kuriems įsivaizdavimas, kad vairuotojai už 1, 5, 10 ar 1000 metrų (visiškai nesvarbu už kiek) atliks kažkokį manevrą, jau reiškia jo jie atlieka tą manevrą, nors taip nėra.

[Kaid]

Tai taip ir neatsakėt tamsta apie kieno pirmumą kalbate, nes šis punktas būtent ir pasako, kad dviratininkai pirmumo neturi.
Todėl miestas padarė paslaugą ir įvedė atitinkamą žymejimą tiems, kurie nesupranta KET.

Iki galo reikia skaityti punktą, o ne pirmus žodžius ir po to lieti tulžį

[sleader]

Šalutinį kelią rodo už dviračių pervažos - vadinasi dviratininkai pirmumo neturi. Keliai nėra ta vieta, kur reikėtų savo nuomone vertinti "ženklas kvailai ar ne kvailai" pastatytas ir pagal tai spręsti kaip elgtis. Jeigu perkeltų ženklą "Duoti kelią" prieš pervažą, tai dviratininkai tą pirmumą įgautų, bet kadangi perkelti ženklo tikriausiai neketiną, tai atliko tinkamą ženklinimą dviračių take.

P.S. pirmumo ženklai statomi prieš susikirtimus (sankryžas). Jeigu ženklas už tokio susikirtimo, vadinasi šiam susikirtumui jis negalioja.

P.P.S. ir ženklas ten už dviračių pervažos pastatytas tikslingai, nes dviračių takas yra ne išilgai "pagrindinio kelio", o lygiagrečiai gatvei, kuri sankryžoje yra šalutinė. Nes tokiu atveju turėtum praleisti sau iš už nugaros atvažiuojančius ir staigiai užsukančius dviratininkus. Jeigu takas būtų išilgai Šešiuolių g. ar Viršuliškių sk. (t.y. vairuotojo važiuojančio šalutiniu keliu matymo lauke), tai pervaža būtų už perėjos ir dviratininkams pirmumas ten būtų sukurtas.

[MantasMa]

Tai taip ir neatsakėt tamsta apie kieno pirmumą kalbate, nes šis punktas būtent ir pasako, kad dviratininkai pirmumo neturi.
Todėl miestas padarė paslaugą ir įvedė atitinkamą žymejimą tiems, kurie nesupranta KET.

Automobiliui kelio ženklas šalutinį kelią rodo, tai automatiškai dviratininkui pirmumas pagal KET60. Tiesa, kelio ženklas kvailai vidury sankryžos pastatytas, tas tiesa.

[sleader]

60 punktas

Tai taip ir neatsakėt tamsta apie kieno pirmumą kalbate, nes šis punktas būtent ir pasako, kad dviratininkai pirmumo neturi.
Todėl miestas padarė paslaugą ir įvedė atitinkamą žymejimą tiems, kurie nesupranta KET.

[Kaid]

Kas turi pirmumą? Dviratininkas?
Gal gyvenime kažką esu praleidęs, bet nuo kada nereguliuojamose pėsčiųjų perėjose dviratininkas turi pirmumą (t.y. vairuotojai turi pareigą praleisti dviratinkus) ir koks KET punktas tai apibrėžia?

60 punktas

[rmss]

Pėsčiųjų takas irgi iš aksfalto, kas yra labai gerai, nes bėgiojantys ir vežimėlius stumiantys nelįs į dviračių taką, nes ant aksfalto bėgioti ar stumti vežimėlį žymiai fainiau. Gaila, kad šito basic principo nesuprato kitose Vilniaus vietose

Nėra absoliučiai jokio skirtumo bėgiot ant agsvalto ar ant plytelių. Į dviračių taką lenda (tuo tarpu ir aš) tik darant greičio treniruotes, kai tai tikrai yra saugiau nei tarp pėsčiųjų, arba tie kurie įsivaizduoja esantys greiti. Na arba turim situacijas kaip Šimašiaus tujų take, kur arba bėgi dviračių taku arba ryji dulkes.

[sleader]

Pažymėta dviračių pervaža. Tik, deja, gerokai nusitrynusi. Visus dažus ant trikampukų sunaudojo.

Pervaža tik leidžia dviratininkui važiuoti per ją, bet niekur nėra parašyta apie jokį jo pirmumą, ar nėra pareigos vairuotojams jį praleisti. Todėl ir prašau punkto, pagal kurį tas pirmumas įžvelgiamas.

Reikia nemaišyti dviejų dalykų, tai pirmumas ir galimybė važiuoti. Kadangi kai nėra pažymėtos pervažos, tai dviratininkas net negali važiuoti, o turi nulipti ir vestis dviratį.

[Ignalina]

Kas turi pirmumą? Dviratininkas?
Gal gyvenime kažką esu praleidęs, bet nuo kada nereguliuojamose pėsčiųjų perėjose dviratininkas turi pirmumą (t.y. vairuotojai turi pareigą praleisti dviratinkus) ir koks KET punktas tai apibrėžia?

Pažymėta dviračių pervaža. Tik, deja, gerokai nusitrynusi. Visus dažus ant trikampukų sunaudojo.