[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[Ginthus]

Dėl Helsinkio g. 4-ojo ir paskutiniojo projekto PP:

Eiliniai atsirašinėjimai, kad nieko nedaryti. Nes akivaizdu, kad tektų pradėt viską nuo pradžių nuo užduoties formavimo. Nu nėra taip, kad visur atstumas tarp sklypų per mažas. Jis kinta abiejose gatvėse ir tikrai atrastų tinkamą vietą toms įvažoms. Bet klasikinis "už projekto ribų"

[abruo]

Žodžiu, "eikite jūs n....". Patys pridirbo bendrą taką, tai dabar tai, matot, argumentas toliau daryti blogai.

[dondc]

Dėl Helsinkio g. 4-ojo ir paskutiniojo projekto PP:

Atsakome į Jūsų pateiktus klausimus/pasiūlymus:

1. Jūsų siūlomas variantas būtų puikus, esant didesniam atstumui tarp raudonjųjų linijų. Vadovaujamės išduotomis prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis, kuriose rašoma įrengti viešo tarnsporto įvažas ir bendrą pėsčiųjų - dviračių taką.
2. Iš Buivydiškių pusės iki viaduko dviračių esimas organizuojamas bendru pėsčiųjų – dviračių taku. Už viaduko išlaikysime tęstinumą ir projektuosime bendrą pėsčiųjų – dviračių taką, todėl užvažiavimas nuo gatvės pusės nėra reikalingas.
3. Dangos tipas bus derinamas us Užsakovu techninio projekto rengimo metu.
4. Gatvių STR 11 lentelė nurodo, kad C kategorijos gatvėse viešojo transporto eismas galimas bendrame sraute su stotelėmis įvažose.
5. Tarp sklypų 16 m, todėl šiuo metu Talino g. nėra galimybės įrengti įvažos.

[dondc]

Dar tik pridėsiu, kad vietose, kur nėra pirmumo ir nėra matomumo, tai dedamas STOP ženklas. Aišku, ten dviratininkų santykis 1 prie 1 000 mašinų turbūt, tai nesinorėtų stabdyti eismo taip, bet jei nenori pertiest tako viršuj, kas kainuoja daug, bet nestato ir paprasto šviesoforo tik keliom sekundėm pristabdant tik pagal iškvietimą, tai be STOP ženklo ten nebus saugu.

Lavoriškės (prie Baltarusijos): https://www.google.lt/maps/@54.71102...8192?entry=ttu


Žvėynas, Latvių g.: https://www.google.lt/maps/@54.69488...8192?entry=ttu


Žvėrynas, M. Miskevičiaus g., kur net neužstoja jokie aklini pastatai, o tarp medžių galima pražiūrėt: https://www.google.lt/maps/@54.69006...8192?entry=ttu

[dondc]

Vikingų / Žirnių g. bus kalniukai. Gal bus. https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/330402

Kol neatvers nematymo zonos ar nepamatysiu sustojusios mašinos prieš šviesoforą, tai vis tiek bijosiu naudotis nematydamas mašinos. 2017 ir 2019 m. buvo po sužeistąjį. Neaišku ar su dviračiais: https://maps.vilnius.lt/transportas?...dark&identify=

[abruo]

Kalbant apie Žvėryną - siūlyčiau mažinti tranzitinį automibilių eismą ir daryt patogesnį pravažiavimą VT ir dviračiams. Ir gatves (pagrindines Kęstučio, Vytauto, Sėlių ir smulkesnes) tvarkyt tik su normaliais projektais, o ne perasfaltuojant esamą plotą ir vietom sukišant granitinius bordiurus.

Tai čia jau reikia tiesiai į poną Benkunską kreiptis, vargu ar mes galim tikėtis ko kito iki dabartinės kadencijos pabaigos.

[shimon]

Kalbant apie Žvėryną - siūlyčiau mažinti tranzitinį automibilių eismą ir daryt patogesnį pravažiavimą VT ir dviračiams. Ir gatves (pagrindines Kęstučio, Vytauto, Sėlių ir smulkesnes) tvarkyt tik su normaliais projektais, o ne perasfaltuojant esamą plotą ir vietom sukišant granitinius bordiurus.

[dondc]

Realiai, tai tik politinis klausimas, ko laikytis ir ko ne. Poderskis buvo parašęs ir leidęs suprast, kad galimai galima tą DJMP išmesti į šiukšledėžę, dar kartą cituoju, ką rašiau:

Pažymėtina, kad vadovaujantis VMS administracijos direktoriaus 2021-03-01 išaiškinimu (Reg. Nr. A97-2380/21(3.3.2.13K-AD24) (kopija pridedama) Darnaus judumo mieste planas (toliau – DJMP) yra tik rekomendacinio pobūdžio neįpareigojantis dokumentas.

Aišku, mes bandom vadovautis tuo DJMP ir sveiku protu, bet tos esamos juostos nėra šventos, kaip ir teisiškai gali juostas daryti likusioje Sėlių g., nors geriausias variantas perkelti VT įvažą su stotele ir tiesti izoliuotą taką. Būtų legalu ir protinga. Problema, kad VMS su JUDU tuo DJMP pamojuoja, tik kai reikia atsirašyti, kad nieko nedaryti, o jiems apeliuojant, kad infra turi būti tik 2030 m., yra nelogiška, nes 2030 m. jau turi būti pasiekti išsikelti mobilumo pasiskirstę srautai tarp mašinų / VT / dviračių ir pėsčiųjų eismo. Šiaip jie jau prapylė kelis metus nieko įpatingai daug nenuveikę, infra turėjo jau dabar būti fiziškai arba rastis dabar. Turi praeiti laiko, kol žmogui pasibaigs jo mašinos TA, VMS pagrąsins ją nutempti iš viešų kelių, mašina suges nepataisomai, jis ją sudaužys ir pan. ir tik tada praėjus porai metų ir svarstant ar pirkti naują mašiną ar rinktis patobulėjusį VT ir / ar dviračių takus susisiekimui.

[Zefyras]

Jei Darnaus judumo planas neleidžia dviračių juostų gatvėje, tai tik dar viena priežastis kažko nedaryti ir klausimas, ar ne per daug optimistinis toks planas? Vakarų Europoje didžioji dauguma pagrindinių gatvių yra po vieną juostą automobiliams, o viduryje važiuoja tramvajus. Tai dviračiams ten tos vietos mažai, bet bent jau sugeba įkišti po juostą, nors ji ir siaura, ir tenka apvažinėti stoteles. O kur dar parkavimo vietos, kurių Kęstučio g. ačiū dievui nėra. Ta pati situacija Liepkalnio g.

[dondc]

Dar pataisiau pranešimą, dėl nelabai realaus mašinų draudimo Kęstučio g. Vieną juostą paliekant, tada reiktų per Panoramos žiedą nukreiptį į kitą pusę. Tada tikrai būtų "automobilistų genocidas".

Tą nepatogią sankryžą įveiktų dvirtakio tiesimas šiaurine sankrižos puse. Nereiktų stot net atsiradus šviesoforui ir būtų saugu. Dėl siaurumo, turbūt VT stotelę reiktų perkelt link autobusų žiedo, ir viską pastumt į žiedą perprojektuojant už daug €€€.

[Creatium]

Kai važiuoju dviračiu į centrą, tai pirmyn pro Kęstučio g., kai atgal - palei upę, bet ties bažnyčia nusuku link Narbuto g. Palei upę nepalyginamai maloniau važiuot, bet kaip ir rašot, yra labai sunku kirsti sankryžą su Kęstučio g. Turint omenyje, kad Sėlių g. apskritai nėra jokių takų sužymėtų...

Aš turiu vilties, kad su Sėlių g. planuojamais dideliais projektais (pvz., Iki rekonstrukcija) bus pertvarkyta ir gatvė.

[abruo]

Sakyčiau, kad geresnis VT pralaidumas turėtų turėti prioritetą prieš dviratininkus. O situacija su VT vakarinio piko metu tai žiauri. Taip, norėtųsi ten dviračio juostų, bet gatvė tiesiog per siaura viskam sutalpinti. Nebent padaryti uždrausti automobilių eismą viena Kęstučio g. puse, kaip kad yra Pylimo g. Tada taip, bet toks sprendimas būtų jau labai radikalus.

[dondc]

Įdomus momentas, kad atstumas visais trimis tranzitiniais atvejais visiškai lygus. Google neleidžia rinktis marštruto per tą miškelį, bet atimti ten reikia apie 200 m. Visur gautųsi 2,1 km, bet Birutės g. būtų tik 1 šviesoforas ir beveik nebūtų mašinų bei stabdymų dėl stojančio VT. Per Sėlių g. didžiausias blogis ta nepatogi sankryža Kęstučio/Sėlių g. EDIT: Dėl DJMP įgyvendinimo 2030 m.: Kęstučio g. numatyta ir dviračių infra ir VT juostos. Gaunasi, kad tada turėtų naikinti mašinų eismą bent viena kryptimi, o tai reikštų mašinų tranzito nukreipimą kita, pvz. Vytauto g. Tai prieštarauja Bendrajam planui, kad D kat. gatve negalimas mašinų tranzitas. Šachas ir matas. Arba reikia atsisakyti dviračių juostų arba nebus normalaus VT eismo. Mašinų niekas nedraus, nes irgi nėra kaip.

[Zefyras]

Suprantu, kad Birutės g. malonesnė alternatyva, ir jei važiuočiau tranzitu, tai gal per daug nebūtų skirtumo, bet Kęstučio g. yra pagrindinė Žvėryno gatvė su visomis institucijomis ir prekybos vietomis, tai viską iš ten išimti kaip tik atimtų paskatas važiuoti dviračiu. Vistiek bus žmonių, kurie težino tik šitą gatvę ir bandys kažkaip ja važiuoti.

[dondc]

Bet jūs suprantate, kad siūlant įrengti dviračių saugyklas bromose, reikėtų gauti abiejų daugiabučių namų gyventojų daugumos sutikimus? Pirma, tikimybė, kad pavyks tai padaryti yra menka. Antra, VMS administracijos darbuotojas tai suvokdamas neturės jokios motyvacijos tai daryti.

Viename atokiame brome – su panoraminiu vaizdu nuo šlaito – benamis įsirengęs suoliuką, ant kurio miega. Gal tik alkoholikas. Pranešimo foto, po balkonu prirakintas dviratis. Ne mano. Tiesiog vieta niekaip nepanaudota, įdomu koks argumentas nesutikti su parkingo įrengimu. VMS dar galėtų tuo pačiu grafičius nuvalyt ir nuplaut sienas.

[dondc]

I feel you, ir suprantu, kad nesinori atsisakyti juostų, kurios mane patį labai džiugino. Gatvėje visur įrengti dviračių stovai. Visgi viena kryptimi, kur būtų ta "A" juosta, būtų beveik nemažiau komfortiška važiuoti praktiškai tuščia ta juosta. Sniego bent žiemą nebūtų, nes dabartinių dviračių juostų praeitais metais nevalė nei karto. Birutės g. nusukant nuo T. Narbuto g. ir pavažiavus trumpu miško taku prasideda kiemų asfaltu. Trajektorija visiškai tiesi, asfaltą pakeičia gruntinis takas prieš Rusijos ambasadą, nuo kurios Birutės g. ženklas 30 km/h, o iš šono jungiasi gyvenamoji zona. Realiai viena pavojinga vieta nereguliuojama sankryža su Latvių g., kur daug skersinio mašinų eismo ir blogas matomumas. Už kurios vėl 30 km/h iki raudono dvirtakio nuo Vingio parko. Pavažiavus dvirtakiu ir nesukant link upės, commute'indavau tiesiai, kur greitis kyla iki 50 km/h, bet gatvės lygiai tokios pat, rajono giluma, kur buvau gal tik 2 kartus sutikęs važiuojančią mašiną, o norint į Senamiestį ir pasirinkus važiuoti pro čia, nusukant kairėn, Mickevičiaus g. ženklas 30 km/h, D kat. kur niekas niekada neturėtų tiesti dviračių tako, nors atkarpa, kaip Eurovelo 11 planuota.








Birutės g. galima patobulint tuos 2 gruntinius pravažiavimus. Nuo Latvių g. iki D. Poškos g. (trumpa atkarpa) praplatint šaligatvį, padaryti vienkryptį mašinų eismą, įkalnėn padaryti vienkryptį dviračių taką atskirtą sudvigubinta bortų išilgine salele, kad nebūtų spaudimo ir baisu minti lėtai įkalnėn, kai iš galo mašina važiuoja, o ten dar ir siaura. Tiesiog yra normalios alternatyvos dviračiams, o VT nėra.



Dėl dviračių juostų, tokius argumentus buvau siuntęs VMS'ui:

Pažymėtina, kad vadovaujantis VMS administracijos direktoriaus 2021-03-01 išaiškinimu (Reg. Nr. A97-2380/21(3.3.2.13K-AD24) (kopija pridedama) Darnaus judumo mieste planas (toliau – DJMP) yra tik rekomendacinio pobūdžio neįpareigojantis dokumentas, todėl DJMP neužkerta kelio įrengti trečiojo viešojo transporto eismo juostų plėtros etapo sprendinių anksčiau nei bus įgyvendinti pirmieji du.
Pateiktame atsakyme teigiama, jog dviračių juostos yra saugios ir patogios bei tinkamos tranzitui, prieštaraudamas teigiu, kad nesaugios, nes:

• 2018 m. įrengtos dviračių juostos nėra saugios, kadangi DJMP atsiradęs 2019 m. draudžia įrengti dviračių juostas gatvėse, kuriose organizuojamas viešojo transporto eismas, o Vilniaus miesto savivladybė pasirašė, jog pritaria DJMP dokumentacijai, vadinasi sutinka, kad tokio tipo infrastruktūra negali būti įrengiama tokiomis sąlygomis, kokiomis buvo įrengtos dviračių juostos Kęstučio g. remonto būdu be projekto, tik rengiant schemą.
• Esamos dviračių juostos neatitinka statybos techninio reglamento (toliau – STR), nes dviračių juostos susiaurinamos sankryžų pradžioje, o ten plotis per mažas bei nėra reikalaujamos vertikalios apsaugos zonos nuo vertikalių kliūčių, šiuo atveju borto dešinėje (aukštesnis nei 7 cm) ir važiuojančio motorinio transporto kairėje.

Nepatogios, nes:

• esamos dviračių juostos ne tik keičia savo plotį ir tampa neprognozuojamos keičiant trajektoriją važiuojant vienam dviratininkui apvažiuojant kitą, bet už sankryžų visiškai nutrūksta, t. y. dviratininkų ir motorizuoto transporto trajektorijos ir bendroji padėtis kelyje susikerta, bet abu bendroje važiuojamojoje dalyje neįsitenka, nes per siaura, kol vėl neatsiranda dviračių juostos tęsinys. Tai kelia ne tik nesaugumo jausmą, dėl ko šios juotos nėra populiaros ir nemaža dalis dviratininkų renkasi važiavimą šaligatviu, bet visiškai kas kartą kelia psichologinį spaudimą ir stresą, nežinant ar pavyks pakankamai saugiai sutilpti vienoje važiuojajamojoje dalyje su greičiau važiuojančiu motorizuotu ransportu artėjančiu iš už nugaros.
• Kęstučio g. važiuoja 7 maršruto troleibusai – savo dažniu tai didžiausio intensyvumo maršrutas mieste. Dviratininkas privalo stoti prieš sustojusias viešojo transporto priemones stotelėse, nes viešasis transportas prisispaudžia prie bordiūro, taip nutraukdamas dviratininkų eismą, todėl dviratininkams arba nėra patogu laukti už sustojusio troleibuso, arba dviratininkai renkasi nesaugų būdą išvažiuoti į motorinio transporto bendro eismo važiuojamąją dalį, taip apvažiuodami sustojusius troleibusus, bet taip pat keldami pavojų sau dėl iš už nugaros važiuojančio kito motorinio transporto. Taip gali tekti grumtis ties kiekviena stotele, nes tas pats apvažiuotas troleibusas vėliau gali apvažiuoti tą patį dviratininką vėl sustodamas taip pat kitoje stotelėje.

Tranzitui nėra tinkama, nes:

• dviračių juostos nutrūksta, todėl tranzitas nėra evektyvus ir fiziškai užtikrintas, o dviratininkų tranzitas stabdomas ties stotelėmis.
• Net esant šioms dviračių juostoms, pagrindinis dviratininkų tranzitas vyksta Birutės g. į kurią patenkama iš T. Narbuto g. dviračių tako per trumpą miško atkarpą taip „nukertant kampą“ sumažinant bendrą kelionės atstumą, taip dar sumažinamas kontaktas su motoriniu transportu, o tai yra dviratininkų prioritetas renkantis maršrutus bei nuo Vingio parko tilto prieigų pietų kryptimi prasideda dviračių takas. Tęsiant tranzitą senamiesčio link, logiškiausia pasirinkti D kategorijos A. Mickevičiaus g. link Žvėryno tilto. Minėta gatvė yra žemiauios kategorijos, joje faktiškai beveik nevyksta automobilių eismas, pagal DJMP tokios kategorijos gatvėse atskira dviračių infrastuktūra (takai, juostos) neįrengiama, todėl net nesant dedikuotos atskiros važiuojamosios dalies dviratininkams – tiek šiaurinėje Birutės g. dalyje iki Vingio parko tilto prieigų, tiek A. Mickevičiaus g. gali būti traktuotinos, kaip saugi bendra infrastruktūra dviratininkams.
• Antra realiai naudojama opcija dviratininkų tranzitui yra Sėlių g. iki prisijungimo prie Upės g. Sėlių g. tarp Kęstučio ir Saltoniškių g. yra D kategorijos, kur atskira dviračių infrastruktūra irgi nėra įrengtina pagal DJMP, sankryžose su minėtomis gatvėmis ši gatvė yra, kaip šalutinis kelias, kuriame yra iškili transporto greitį mažinanti trapecija, gatvė siaura, todėl dėl visų išvardintų priežasčių bendras trasporto eismo srautas ir greitis yra mažas, todėl nepavojingas. Sėlių g. atkarpa yra trumpa, o nuo Upės g. prasideda dviračių takai tiek šiaurės, tiek pietų kryptimis, todėl tai pagrindinė dviratininkų tranzito ašis vykstant į senamiestį.

Baigiamasis žodis

<...> Metus laiko kasdien darbo dienomis naudojausi rytinio ir vakarinio piko metu Kęstučio g. ir Sėlių g. Dviračių juostos nebuvo nei karto valytos nuo užsnigto sniego. Visiškai nei karto. Suledėjusi sniego pluta buvo nukasta tik ties sankryža, kur kadaise buvo Swedbank‘as, vien dėl automobilių parkavimo šalia. Likusioje Kęstučio g. per visą jos ilgį buvo laukta kol nutirps sniegas savaime. Tai vyko praėjusią žiemą, kai buvo labai didelis snygis. Pavasariui atėjus kas antras dviratininkas naudojosi šaligatviais, nes į gatvę – į tas dviračių juostas važiuoti sezono pradžioje dar nedrąsu. Vėliau dviratinikų padaugėja, bet daugiau sportininkų arba fiziškai stiprių, kurie matosi važiuotų ir be dviračių juostų bendroje gatvėje. Pats prieš kelis metus dirbau Žvėryno pačiuose pietuose, naudodavausi Birutės g., o prireikus važiuoti link senamiesčio tranzitui visada naudodavau Sėlių g. iki Upės g. dviračių takų.

[Zefyras]

Na siūlyti Kęstučio g. naikinti dviračių juostas tai tikrai prasta idėja. Kaip tik tai pavyzdys, kad net ir gatvėse, kur nėra pakankamai vietos atskiram dviračių takui, galima pritaikyti infrastruktūrą dviračiams. Aišku, visada būčiau už fizinį atskyrimą, bet žiemos metu supranti kad niekas nesivargins atskirai valyti dviračių juostų per didelius snygius. Ir ne, važiuoti Birutės g. nėra alternatyva.

[Perfect]

Pakalbėjus čia forume, dar raštu iš anksto mail'u siunčiau papildomų siūlymų: neįrengt vienos įvažos, o jei niekaip nesutinka jos atsisakyti, tai permest stoteles į Talino g. šalia. Argumentavau dar, kad arčiau esamos žmonių koncentracijos ir didesni eismo srautai. Atsakydami kažką numykė, bet esmė buvo, kad "už projekto ribų".

Finiše jie tapo kiek pasimetę, tai dar po pristatymo išsiunčiau el. laišką, kad neapsimestų, kad "apsigynė" ir / ar nesuprato ko noriu konkrečiai. Pridėjau VMS admin. dyriką (Bužinską) ir naująją vyr. architekte. Juokingiausia, kad jau turim variantą Santaros g., kai vienoje gatvės pusėje šaligatvis, o kitoje tikras dviračių takas. Nepatiko jiem šitas pavyzdys. Geriausia jos frazė, kad ji nors ir gavo prognozuojamus dviratininkų srautus iš "Judu", bet ji netiki, kad bus 70 dviratininkų srautas. Be tako tikrai nebus.



Prie popcorn'ų:
• Viršūluose svarstys dviračių stovų įrengimą prie pat daugiabučių: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/331302
• Kęstučio g. galėtų naikinti dviračių juostas įrengiant A juostą, bet reikia paliepimo iš VMS, tai parašiau VMS'ui atskiru raštu. https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/330896
• Nors net ir tik Sėlių g.nors nėra ten dviračių juostų ir yra laisvo ploto, bet va patys neįrenginės A juostos, nes dar ne 2030 m. https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/330882

Bet jūs suprantate, kad siūlant įrengti dviračių saugyklas bromose, reikėtų gauti abiejų daugiabučių namų gyventojų daugumos sutikimus? Pirma, tikimybė, kad pavyks tai padaryti yra menka. Antra, VMS administracijos darbuotojas tai suvokdamas neturės jokios motyvacijos tai daryti.

[dondc]

Pakalbėjus čia forume, dar raštu iš anksto mail'u siunčiau papildomų siūlymų: neįrengt vienos įvažos, o jei niekaip nesutinka jos atsisakyti, tai permest stoteles į Talino g. šalia. Argumentavau dar, kad arčiau esamos žmonių koncentracijos ir didesni eismo srautai. Atsakydami kažką numykė, bet esmė buvo, kad "už projekto ribų".

Finiše jie tapo kiek pasimetę, tai dar po pristatymo išsiunčiau el. laišką, kad neapsimestų, kad "apsigynė" ir / ar nesuprato ko noriu konkrečiai. Pridėjau VMS admin. dyriką (Bužinską) ir naująją vyr. architekte. Juokingiausia, kad jau turim variantą Santaros g., kai vienoje gatvės pusėje šaligatvis, o kitoje tikras dviračių takas. Nepatiko jiem šitas pavyzdys. Geriausia jos frazė, kad ji nors ir gavo prognozuojamus dviratininkų srautus iš "Judu", bet ji netiki, kad bus 70 dviratininkų srautas. Be tako tikrai nebus.

Suprantu, kad bandote stengtis kiek įmanoma padaryti geriau, bet esate įsprausta į kampą, todėl prašau dėl anksčiau įvykusio projektinio nesusipratimo tiesiant ankstesnę gatvės dalį, dabar bandyti ištaisyti padėtį taip: viską suprojektuoti pagal mano siūlytą skersinį profilį, pietinėje kelio dalyje statybos darbus vykdyti tik dviračių tako apimtyje, o pievute atskirtą šaligatvį įrengti kiek vėliau ateityje, kai bus išpirkti įsiterpę sklypai ir galėsite išnaudoti visą raudonųjų gatvės ribų plotį. Tegu VMS patys nusprendžia ar jiems verta išpirkti sklypus dėl 6 pėsčiųjų per valandą ir statyti atskirą pėsčiųjų taką ateityje. Viską padarius tinkamai dabar ir ateityje rekonstravus esamą šaligatvį – šaligatvis būtų nutraukiamas tik ties esamu raudonu asfaltu per viaduką. Maža bėda, kai „Judu“ pateikė 70 dviratininkų per valandą srautą.

Aš tikrai dar Jumis visais tikiu. Patikėkit, neprašausit. „Susisiekimo paslaugos“ kaip tik dabar „cv on line“ ieško judumo eksperto, matyt užpakaliai svyla, nes net nesišviečia pasiekti bent artimų iškeltų planų pagal DJMP ir 2030 m. pasiekti 7,5 % eismą dviračiais.

Prie popcorn'ų:
• Viršūluose svarstys dviračių stovų įrengimą prie pat daugiabučių: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/331302
• Kęstučio g. galėtų naikinti dviračių juostas įrengiant A juostą, bet reikia paliepimo iš VMS, tai parašiau VMS'ui atskiru raštu. https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/330896
• Nors net ir tik Sėlių g.nors nėra ten dviračių juostų ir yra laisvo ploto, bet va patys neįrenginės A juostos, nes dar ne 2030 m. https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/330882

[Ginthus]

Pasirodo VT įvažos privalo būti C kat.

Nors eismo srautai numatomi 6 pėstieji per valandą versus 70 dviratininkų.

Tai o nerengti VT sustojimo ten kur jis realiai niekam nereikalingas - ne variantas?