[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[dondc]

Olandijoj yra gatvė ir dar 2 lygiagretūs jungiamieji keliai, mašinų privažiavimams į kiemus. Ten kur situacija, kaip Vilniuje, tai toje vienintelėje kryptyje nėra dviračių jungčių į gatvę. Visgi, ten tarp pervažos ir perėjos yra užsukti bortai, tad norintiems dviračiu nusukti yra viskas patogu, sumažėja pėstiesiems susikirtimo taškų su dviračiais, kur pėstieji netutrėtų pirmumo ir reiktų nepatogiai žvalgytis per petį.

Dar įdomus momentas, kad nesimaišo pėsčiųjų perėjos dubliuojantis kelio ženklas su atrama – tarp pervažos ir perėjos, kur nusukimą patogu padaryti, o tas vienintelis perėjos ženklas prieš sankryža yra dar gerokai atitrauktas nuo pačios perėjos.

Ko pritrūko Vilniuj sujungiant dvirtakį su gatve:

• per arti pastatytas stulpas tarp pervažos ir perėjos – dar geriau, kad jo nebūtų, mažinant riziką žiemą paslydus trenktis į stulpą;
• nėra posūkio pindulio užapvalinus bortus tarp pervažos ir perėjos – būtų visiška naujovė Lietuvoje?

[Bluefox]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

Visgi šiame pavyzdyje kelio bortas lenktas, numatant, kad dviračiai gali sukti į dešinę, kai Vilniuje jungiasi stačiu kampu.


Įvažiuojant į gatvę, kur yra vietos, galima dviračius nukreipti ne į eismo juostą, bet įlieti šalia, kaip autostradose susilieja eismas ir pažymint dviračiams šalutinį kelią

O čia, prisiminimui, bene pirmasis Vilniuje raudono asfalto dviračių takas, Salininkuose, Salininkų ir P. Žvirkos g., pastatytas apie 2013 m. statant naują Maximą. Pats takas kelių šimtų metrų ilgio, bet nuo jo įrengimo taip ir toliau nepratęstas, nors ir šalia vėliau statėsi Lidl ir Norfa:


Verta atkreipti, kad jau tada buvo pagalvota apie tai, kaip taką susijungti su mažo intensyvumo gatvėmis:


Kažkas anuomet tikrai turėjo būti įkvėptas gerujų pavyzdžių iš užsienio ir įtikinęs tai įgyvendinti

[Ginthus]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

Bet čia trimis kryptimis iš keturių takai bent nedingsta

[dondc]

Perėjų ženklų atramos: pirmoj foto po 8 cm nuo dvirtakio, priešpaskutinėj foto salelėje per 50 cm – kaip turi būti, bet artimesnis per 12–14 cm.

O vat Olandijoj, tai bent trikampiukai prieš perėją ir dar lentelės apie dviračius!

[Kaid]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

[Bluefox]

Pora nuotraukų iš Smalinės g. dviračių tako projekto (dar iki atidarymo). Dabar, kai vietomis Vilniuje turime gerą dviračių takų tinklą, man dažnai kliūna tai, kad ten kur takai baigiasi ir toliau dviračių eismas turi vykti bendrame sraute, nepadaromi tinkami sujungimai su važiuojamąja dalimi ir dviratininkai važiuoja kam kaip gaunasi (kas irgi ne visuomet blogai)

[Creatium]

O tu nori pasakyti, kad galimai egzistuoja pasirašyta sutartis su VMS ir ta pati VMS yra toks debilų būrelis, kad turint tokią sutartį su to teniso korto savininkais, net netikrindami savo archyvų, ima ir pradeda planuoti ten dviračių taką, o paskui, kai pastebi tai jau nutiesus dvirtakį iki ten, nusprendžia "ai px, ką jau dabar, i tak sojdiot, tuoj dar įkalsim atitvarus ir niekas net nesupras, kad taip nebuvo suplanuota...", ane?

Tai yra gi pas mus buvę visaip.

Galit juk bet kuris iš jūsų parašyt laišką į VMS ir/ar į NŽT su užklausimu dėl galimo valstybinės žemės užgrobimo ir gausit atsakymą kas ir kaip ten yra. Gal žiū net išjudinsit ką nors

[John]

Gimme those pavyzdžiai.

Tai turbūt būtų lengviau duoti pavyzdžių, kur taip nėra, nes tokių projektų yra turbūt vienetai. O gal ir išvis nėra

nu bet keletas dėl kurių rašiau ne vieną skundą:
- Ozo/Kernavės sankryžos šviesoforinė perėja, kur įrengė purvyną
- Kernavės g., kur bukai ignoruodami projektus nesuvedė šaligatvių lygių
- Vileišio g. statoma dviračių gatvė, kur pridaryta kažkokių nesąmonių su dviračių eismo organizavimu ties Šilo tiltu
- Senvagės parkas, kur nesugebėta sujungti dviračių tako su Žalgirio g. ir pridaryta nenormalių kampų
- Linkmenų g. dviračių tako kalniukai, kurių taip niekas ir nesutvarkė
- Trūkstama naujo dviračių tako atkarpa Goštauto g. arčiau Baltojo tilto
- Griūnantys ir trupantys nauji šaligatviai iš apgailėtinos kokybės medžiagų. Galioja visiems "naujiems" (post-2016) šaligatviams
- Trupantis ir skilinėjantis visų naujų (post-2016) dviračių takų asfaltas

Galima tęsti labai ilgai ir nuobodžiai.

[John]

O tu nori pasakyti, kad galimai egzistuoja pasirašyta sutartis su VMS ir ta pati VMS yra toks debilų būrelis, kad turint tokią sutartį su to teniso korto savininkais, net netikrindami savo archyvų, ima ir pradeda planuoti ten dviračių taką, o paskui, kai pastebi tai jau nutiesus dvirtakį iki ten, nusprendžia "ai px, ką jau dabar, i tak sojdiot, tuoj dar įkalsim atitvarus ir niekas net nesupras, kad taip nebuvo suplanuota...", ane?

Turint omeny, kokie beviltiški maušai dirba VMS, tai pilnai gali būti, kaip kaip nors panašiai ir buvo. Absoliučios nekompetencijos ir bukaprotiškumo pavyzdžių pilna kone kiekviename naujame VMS projekte.

[Obi-Wan Kenobi]

Nebus taip kad “pyst ir nebėra” Juk šalia kortų savininkų namas, tai tuoj išbėgs šeimininkas su Hillfiger’io tapkėm ir baigsis kaip Bybikunskui su medžiu.

[ttttt]

O tu va gali garantuot, kad nėra kokios nors senos Zuoko pasirašytos sutarties, leidžiančios užimti tą žemę? Nu ar kažko tokio panašaus?

O tu nori pasakyti, kad galimai egzistuoja pasirašyta sutartis su VMS ir ta pati VMS yra toks debilų būrelis, kad turint tokią sutartį su to teniso korto savininkais, net netikrindami savo archyvų, ima ir pradeda planuoti ten dviračių taką, o paskui, kai pastebi tai jau nutiesus dvirtakį iki ten, nusprendžia "ai px, ką jau dabar, i tak sojdiot, tuoj dar įkalsim atitvarus ir niekas net nesupras, kad taip nebuvo suplanuota...", ane?

Svetimo turto sunaikinimas, net ir padėto ne vietoje, vistiek nelegalu. Kol nėra kelio - neišeis pritempt prie kliūties pašalinimo nuo kelio. O kita pusė gali prikabinti, kad tai buvo padaryta visuomenei pavojingu būdu ir t.t.

Tai čia jūs kalbat apie akivaizdžius dalykus, kuriuos visi žino, o mano klausimas yra apie tai, kad vat viskas, tai jau įvyko, tai faktas - viskas, kas buvo už sklypo ribos yra pašalinta. Pyst ir po valandos jau nebėra. Niekas neiškvietė policijos ir niekas net nesuprato kas tai padarė.

Kas tada? Ar tokiu atveju, kai valstybinėje žemėje nebeliko jokio svetimo turto, VMS gali laisvai statyti toliau?

[mantasm]

Žiūrėkit, toks teorinis pamąstymas... Jeigu VMS be poros metų teismų negali nieko padaryti su užgrobta žeme, nes joje yra svetimas turtas, kas būtų jeigu kažkas (tarkim kokia nors piliečių grupė) teoriškai kokią dieną atvažiuotų ten su metalo pjūklais ir tarkim kokiu vienu Bobcat'u ir per porą valandų pašalintų tvorą ir korto dangą iš valstybinės žemės? Ar tokiu atveju VMS galėtų kaip niekur nieko pratęsti statybas, nes jau nėra dėl ko teistis ir ginčytis?

Svetimo turto sunaikinimas, net ir padėto ne vietoje, vistiek nelegalu. Kol nėra kelio - neišeis pritempt prie kliūties pašalinimo nuo kelio. O kita pusė gali prikabinti, kad tai buvo padaryta visuomenei pavojingu būdu ir t.t.

[Creatium]

Žiūrėkit, toks teorinis pamąstymas... Jeigu VMS be poros metų teismų negali nieko padaryti su užgrobta žeme, nes joje yra svetimas turtas, kas būtų jeigu kažkas (tarkim kokia nors piliečių grupė) teoriškai kokią dieną atvažiuotų ten su metalo pjūklais ir tarkim kokiu vienu Bobcat'u ir per porą valandų pašalintų tvorą ir korto dangą iš valstybinės žemės? Ar tokiu atveju VMS galėtų kaip niekur nieko pratęsti statybas, nes jau nėra dėl ko teistis ir ginčytis?

O tu va gali garantuot, kad nėra kokios nors senos Zuoko pasirašytos sutarties, leidžiančios užimti tą žemę? Nu ar kažko tokio panašaus?

[ttttt]

Žiūrėkit, toks teorinis pamąstymas... Jeigu VMS be poros metų teismų negali nieko padaryti su užgrobta žeme, nes joje yra svetimas turtas, kas būtų jeigu kažkas (tarkim kokia nors piliečių grupė) teoriškai kokią dieną atvažiuotų ten su metalo pjūklais ir tarkim kokiu vienu Bobcat'u ir per porą valandų pašalintų tvorą ir korto dangą iš valstybinės žemės? Ar tokiu atveju VMS galėtų kaip niekur nieko pratęsti statybas, nes jau nėra dėl ko teistis ir ginčytis?

[SoulMulticast]

Sitas meras gina viesaji interesa platindamas gatves ne pagal EU patvirtinta finansuota projekta. Dviratininkai prasiskverbia ir taip ir KAMSCIU nesudaro, tad niekas cia neprotestuos ir vargu ar jis begs pjauti tvoros.

[Laure23]

Šiaip šitas meras matosi, kad bent kadencijos pradžioje gina viešąjį interesą, kad ir kaip ta situacija su Ceikinių ąžuolu primena tik norą atrodyti susirūpinusiam visuomenės gerove ir žmonių teise turėti pavėsį miesto centre. Tai gal brūkštelkit per FB jam kad užmestų akį - susirinks dar brownie points.

[mantasm]

Trukdo teniso korto inventorius, kuris yra valstybinėje žemėje

Taip. Ankstesnis meras piarinosi su tujom, mažu šitas meras pasipiarins tvorą pjaudamas. Arba galėtų zuokulos paklaust kur BTR galima išsinuomot.

[Kaid]

Įsijungus ortofoto matosi, kad sklypas netrukdo dvirtakiui.

Trukdo teniso korto inventorius, kuris yra valstybinėje žemėje

[mantasm]

Kad ten kažkokio sklybo ribos be adreso

Įsijungus ortofoto matosi, kad sklypas netrukdo dvirtakiui.

[John]

Kad ten kažkokio sklybo ribos be adreso

Pats įdedi screenshotą, kur matosi, kad ten nėra sklypo ir sakai, kad yra sklypas. Why?