[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

[spekas]

STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 6 lentelės pastaba:



Draugiškas patarimas. Siūlyčiau paskutinius kelis postus ištrinti arba pataisyti, nes neaišku apie ką jie, pilna logikos klaidų ir prieštaravimų pačiam sau. Prieš nosį turite gerai surašytus reikalavimus, bet sugebate suvelti kažką apie perėjas, apie kalvotas gatves ir pan. Pasidalinau GSV nuoroda, kurioje galėjote pasižvalgtyi, kaip atrodo C kategorijos gatvė su D kategorijos gatvių sankryžomis be jokių perėjų ir teisingai įrengtais nenutrūkstamais takais, tokiu būdu yra aiški skirtingų gatvių atskirtis (ko nepasakysi apie Olandų ir Vasaros g.).

Dėkoju už nuorodas.

Dėl trynimo - galiu ištrinti, bet prašau nurodykite vietas kuriose matote nelogiką, prieštaravimus.

Bandau užbėgti už akių ir pataisyti galimus nesusipratimus. Iš anksto numanau vieną vietą, nes ir pats paskui pagalvojau, kad dviprasmiškai parašiau. Mano klaida:
Kai sakiau ,,manau, kad C kategorijos gatvėse iškeltas perėjas daryti būtų negerai, nes tokiu atveju būtų kalvotos šios gatvės.'' kalbėjau apie gatvių rekomendacinius standartus iš VMS tinklapio. Ten parašyta, kad šaligatvis kirsdamas C ir D kategorijos gatves, turi būti iškeltas. Kas čia neaišku? Kai šaligatvis kerta C kategorijos gatvę, anot VMS aprašo, jis turi būti iškeltas. Tai atsistokite mintyse pvz ties Olandų žiedu Kosciuškos gatvėje ir įsivaizduokite iškeltas visas perėjas. Bus gerai? ,,Kalvotumo'' efektą duos važiavimas per iškeltas perėjas (įsivaizduokite kas būtų su VT) - keleiviai vartytųsi kaip plukdomi per banguotą jūrą ; ).




Ar yra kitų prieštaravimų, nelogikų?

Jūsų įdėtą pavyzdį be abejo mačiau. Taip pat jį mačiau ne vieną kartą kitose vietose ir tame pačiame VMS gatvių standarto apraše.

Taip pat dėkoju Ginthus už pastebėjimą dėl tokios formuluotės ydingumo ir pastebėjimo kas rašoma STR, dėl kurio formuluotės sutinku.

[Julius.ste]

Tai čia Bankukensko standartai kuriems negalioja STR, negalioja Vilniaus gatvių standartai, gerosios praktikos, niekas. Galioja tik prioritetas automobilizuoti viską.

Pavyzdžiui, Donelaičio g., kiekvienas įsukimas į kiemą, ar 5 parkavimo vietų purvyną nuleistas, ir trinkelės kitos spalvos, kad pėstieji suprastų kam mieste teikiamas prioritetas. <..>

Kaip tik šiandien pro ten važiavau, tai labai keikiausi ir verkt norėjau. Man baisiausia, jog K. Donelaičio g. po šito remonto nelyginių namų pusėje (GSW) paliks dviejų plytelių šaligatvį. Nes nustatyti stovėjimo būdą ne kampu būtų šventvagystė.

[Ginthus]

Iš Susisiekimo pėsčiomis projektų rekomendacijos:



Atvirai sakant, manau, kad C kategorijos gatvėse iškeltas perėjas daryti būtų negerai, nes tokiu atveju būtų kalvotos šios gatvės...:

(tamsiai geltona - C, šviesiai geltona - D)

Sutinku, C kategorija kažkaip padrikai buvo įsipaišiusi į gatvių standartą. Spėju, kad turėta omenyje C ir D gatvių sankirtose, o gavosi abiejose gatvėse. STR apibrėžta tik D kategorijoj.

[Kaid]

Gal turite nuorodą kur STR aprašyta kaip įrengti šaligatvį kertant D ir Ds kategorijos gatves? Ieškau ir dabar greitai nerandu. O norisi ne savivaldybių rekomendacinių brošiūrų ir panašių dokumentų, o dokumento, nuo kurio nebūtų galima išsisukinėti teigiant, kad tai rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma.

STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 6 lentelės pastaba:

Įvažiavimą į Dkategorijos gatvę iš aukštesnės kategorijos gatvės būtina suprojektuoti pėsčiųjų ir dviračių takų lygyje per bendrą takų plotį.

Draugiškas patarimas. Siūlyčiau paskutinius kelis postus ištrinti arba pataisyti, nes neaišku apie ką jie, pilna logikos klaidų ir prieštaravimų pačiam sau. Prieš nosį turite gerai surašytus reikalavimus, bet sugebate suvelti kažką apie perėjas, apie kalvotas gatves ir pan. Pasidalinau GSV nuoroda, kurioje galėjote pasižvalgtyi, kaip atrodo C kategorijos gatvė su D kategorijos gatvių sankryžomis be jokių perėjų ir teisingai įrengtais nenutrūkstamais takais, tokiu būdu yra aiški skirtingų gatvių atskirtis (ko nepasakysi apie Olandų ir Vasaros g.).

[rmss]

Tai čia Bankukensko standartai kuriems negalioja STR, negalioja Vilniaus gatvių standartai, gerosios praktikos, niekas. Galioja tik prioritetas automobilizuoti viską.

Pavyzdžiui, Donelaičio g., kiekvienas įsukimas į kiemą, ar 5 parkavimo vietų purvyną nuleistas, ir trinkelės kitos spalvos, kad pėstieji suprastų kam mieste teikiamas prioritetas. Ta pati situacija Mindaugo g., ir realiai visur kur matau naujai klojamus šaligatvius.

[spekas]

Gal turite nuorodą kur STR aprašyta kaip įrengti šaligatvį kertant D ir Ds kategorijos gatves? Ieškau ir dabar greitai nerandu. O norisi ne savivaldybių rekomendacinių brošiūrų ir panašių dokumentų, o dokumento, nuo kurio nebūtų galima išsisukinėti teigiant, kad tai rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma.

[spekas]

Iš Susisiekimo pėsčiomis projektų rekomendacijos:



Atvirai sakant, manau, kad C kategorijos gatvėse iškeltas perėjas daryti būtų negerai, nes tokiu atveju būtų kalvotos šios gatvės...:

(tamsiai geltona - C, šviesiai geltona - D)

[spekas]

O kaip taip išėjo, kad VMS Pilaitėje įrengė gerai? Čia gi vos ne šventavagystė : ) ? Pala, gal nuo žmogaus, kuris atsakingas už tokių darbų organizavimą skirtinguose mikrorajonuose priklauso? Nes už Antakalnio, Žirmūnų tai atsakingas... su kuriuo bendraujant ne vienerius metus esu tokio kosmoso prisiklausęs...

Beje, jis man yra grasinęs teismu kai paviešinau jo darbus. Sakiau, kad už savo žodžius atsakau tad galime tiek su policija susitikti, tiek teisme, tai jis nutilo ir nuo to karto sumažėjo jo bendravimas iki minimumo. Pvz šįmet kai klausinėjau apie Vasaros g darbus tai jis teatrašė, kad bus šaligatvis ir kad gyventojų pagalba nereikalinga, o tai, kas jam nepalanku, nutylėjo, matomai dėl suprantamų priežasčių.

JIs dar prieš kelis metus Pavasario g yra man sakęs, kad pėstieji nenumirs (citata) kuomet jiems reikės apeiti stulpą, į kurį jis nutiesė šaligatvį, nors vietos buvo šalia. Nejuokauju jei ką.

[spekas]

Sutinku. Bandau / bandžiau pasiekti nors kažką, nes juk legendinis paprastas remontas tad reikia džiaugtis, kad bent šaligatvis atsiras gatvėje, o tokius sprendimus įgyvendinti...

Ištrauka iš VMS puslapio, kurią esu įdėjęs prie brėžinių, pačioje dokumento pradžioje, kuriuos siunčiau tiek VMS atstovui, tiek rangovui. Tiesa, nekalbama apie šaligatvių, kurie kerta važiuojamąją dalį, įrengimą...:

[Riedis]

Įsruties g., Pilaitė.



Buvo anksčiau taip

[Kaid]

Nei tokia, nei tokia sankryža turėtų būti įvažiuojant į gyvenamąją zoną, o su iškeltu ir neunutrūkstamu taku



https://maps.app.goo.gl/UmhGfGcRz8CRPCSX6

[spekas]

O įsukimą į Vasaros g iš Olandų g ir paliks, sprendžiant iš bortų pastatymo vietos, tokio nežmoniško pločio:



O buvo galima padaryti pvz taip (kaip ir esu nubraižęs brėžiniuose, kurios VMS atstovui ir rangovui perdaviau seniai):

[spekas]

Buvau Vasaros g ties Vasaros 7 pažiūrėti šulinio įrėminimo. Pasirodo buvo galima jo nerėminti net nepjaunant medžių - vietos pilna. VMS, matomai ir rangovo, kompetencijos lygis ir kenkimas miestui siekia skausmą sukeliantį lygį. Čia tik vienas pvz toje pačioje gatvėje...



Kokie viražai su bortais padaryti ties Olandų g, Ties Vasaros 2, abejose gatvės pusėse, tai nesinori šnekėt - buvo galima tiesia linija įrengti bortą, tai vietoje to jie įrengė banguojantį žiūrint išilgai borto linijos... ir dar tame zigzage pasimovė ant kelių šulinių tai nežinau ką darys...

O palei Vasaros 2 namus ne tik padaryta kažkokia sala aplink el stulpą, kuri užima per daug važiuojamosios dalies, bet dar padaryta kažkokia kišenė prie namo, kurios vietoje buvo galima palikti žemės ruožą, kad gyventojai galėtų pvz pasisodinti augalų. Tai ne - dabar matomai užlies asfaltu iki pat pastato pamato, o tokia kišenė dar ir eismo konfliktus kels...
Man trūksta žodžių.

[dondc]

Ten net su carbon'iniu gerai atkrato.

[alga]

Jeigu ką, pirma fotkė padaryta kaip tik 2018 m. balandžio 8, Paris–Roubaix lenktynių dieną. Bet gatvė turi būti tinkama ne vien rimtiems kentams.

[mantasm]

Rimti kentai toj atkarpoj galvoja apie Paris-Roubaix, mina važiuojamąja dalim ir nesiskundžia

[alga]

Žinot Kauno Vokės gavę Grigiškėse? Ten tas iš lenkmečio išlikęs betoninių blokų grindinys. 2018 metais joje jokio šaligatvio nebuvo:



Paskui padarė 1 m pločio šaligatvį su akmens dulkių danga. Buvo daug maloniau dviračiu juo važiuot, nei purtytis tais akmenimis, bet vis viena kažkoks lame pusinis sprendimas. Dviračiu pėstįjį aplenkti trūko vietos.


Tai va, žinokit, jo nebėra, gal padarys ką normalesnio:

[John]

Čia dar mano keletas. Prasilenkėm su digital matyt.

Be laiptų niekaip. Nu neišeina tų lygių suvesti nors tu ką

[DeSadas]

Vilnius - žemai laipiojančių angelų miestas.

pirmas dalykas be surudijusiu stulpu kuris man krito... nauja infrastruktura o nepritaikuta sunkiai judantiems ir silpnaregiams.

[Vinecko]

Vilnius - žemai laipiojančių angelų miestas.

Labai taikliai. Iš tiesų WTF, ten net metro aukščio skirtumo nėra, čia kaip pas “Janina” “nu nikaip autobusas netilps čia”, taip ir čia “nu nikaip mes isliginti nigalime”

Klaidos padarytos specialiai.