[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

[galas_piktžolėms]

Baltajame skersgatvyje prieš keletą savaičių atnaujinti šaligatviai ir kelio danga.

[spekas]

Laikas pradėti darbus. Foto 2025 01 16. Petro Povilo stotelė prie Danijos ambasados:

[dondc]

Gyvenama zona, kur "netilpo" kelias tarp J. Matulaičio a. ir Sudervės kl. Prieš:

Po:


Sudervės kl. Vienoj pusėj šaligatvis nutrūksta, kitoj beveik nėra. Gal ties, o gal medžiagos nuo gretimų darbų:


Užtaisė, bet neparašė ar skyrė baudą (pagal įstatymą privalėjo parašyt): https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404469



Buivydiškių g.:


Rygos g. Prieš:

Vykdant:



Prieš gal 4–5 m. VMS prašė siūlyti, kur statyti dviračių stovus. Siūliau čia arba greta po stogu, nes yra užvažiavimai iš 3-jų pusių be laiptų. Visgi yra nemažai komercijos, vairavimo mokykla (hint: kaip tik su dviračiu atvažiuot). Pinigų matyt pritrūko:

Šis ir gretimas šaligatviai abu neteisėtai per siauri, krūmai neapgenėti ir per arti, bet pandusus atstatys buvusius sukišant pinigus. Nepaisant to, kad aplink yra padorus apvažiavimas be laiptų:



Gatvės gilumoj. Buvo:

Vykdant:

Matosi, kad laiptai liks tokio pat pločio dvigubai per siauri:

Nors čia irgi yra padorus užvažiavimas tiek asfaltu dviračiams, tiek šaligatviu kitiems:


Riedutis, gal žinai kokią gatvę yra panaikinę tam, kad neremontuoti? Šaligatvį jau parodžiau. P. S. spekas, ten tavo nupiešto panduso nereikia, nes šalia už kelių metrų pastatė ties kitais laiptais, nors ten net nėra buvę nuvažiavimo jokio, o realiai ten aplink namą irgi yra tolygus kylimas šaligatviu ir gyvenamosios zonos asfaltu, tai nereikėjo ten jokių "pandusų". Prieš:

Po 2021 m. sukišo šaibas į nebuvusį pandusą, užtatat, kaip kompensaciją panaikino gretimus laiptus, užbarikadavo bortu, bet žmonės vis tiek pratrypė veją:

[Riedutis]

Pasiuntė velniop: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404333

Pateikiau skundą VMS.

Aš nesuprantu, kas tau čia netinka.
Tavo paties skundas nerišlus: " Rekonstruojant buvo atlikti reikšmingi pakeitimai: • laiptų plotis minimaliai padidintas" - tai ar "minimaliai" = "reikšmingai". Kiti punktai irgi kažkoks tuščias kabinėjimasis prie nieko. Padarė geriau, nei buvo, o tu reikalauji, kad atstatytu? Aš tikiuosi ir VMS tavo skundą į šiukšliadėžę išmes. Skųsk administrainiam teismui, jei manai esąs teisus (nesi).

Toliau ten kažkas komentuoja (jau nebetikrinsiu), kad "ajajai, kaip blogai, nes padarė pakopas tarp panduso" ir tulžį lieja, kokie VMS "dalbajobai" (perfrazuojant). O tai ką dar daryt paprastojo remonto būdu? Blet, buvau nustojęs eit į šitą forumą, nes, atsiprašant, užpiso nesustojamas myžniojimas kiekvienu postu. Jūs čia kaip kažkokių suknistų ekstremistų burbulas, taip sakant, išeikite į lauką ir žolę palieskite, atsipalaiduokite karts nuo karto. Negatyvas ant negatyvo ant negatyvo, ką šitam forume paskaitai, vien negatyvas, vien visi nepatenkinti. Praktiškai konstruktyvaus nieko neberasi, vien tik pjovimasis.

Sutvarkė paprastojo remonto būdu pandusą su laiptais. Aš kaip vienu metu daug stumdęs vaiko vežimėlį apsidžiaugčiau, jei gyvenčiau toje vietoje, kur tas sutvarkytas pandusas yra.

[spekas]

Tie pavojingi dalbajobai (jie verti tokio apibūdinimo, nes savo pasakymu vesti vežimėlį tokia pavojinga konstrukcija paskatino vaikui sukelti mirtiną pavojų) galėtų panaikinti senąją ir dabartinę iki mirtinumo pavojingą betoninę nuožulną ir įrengti tokiu principu pandusą (pandusas įrengiamas ne statmenia šlaito, o įžambai):

[spekas]

Sprendimas pagal kokį Lukashenko būtų paprastas: parašą padėjusį valdininką už pakarpos prie tų laiptų su jo vaiko vežimėliu. Ir lai parodo, kaip čia viskas puikiai veikia.

Vaiko įtraukinėti nereikia - jis nieko dėtas kuomet yra bandomas įtraukti į bepročių destruktyvią ar sadistinę veiklą. Bet jūsų sentimentą i rpasipiktinimą suprantu - tik norėjau pasiūlyti geresnį variantą.

[dondc]

Parašė, jog saugumui įrengė laiptų pakopą naudojantis užvažiavimu. Ties 4-u namu nuo mūsų aptartos situacijos, kažkodėl laiptų pakopos neįrengė, ar tai reiškia, jog pripažino, kad padarė čia saugiai, o šalia nesaugiai? Turėklas jau ne centre:



KEdas FB klausia ar Lietuvos pėsčiųjų asociacijai nederėtų teikti skundo teismui. Aš labai norėčiau, vien dėl šitos situacijos, kai ne tik visai panaikino patį šaligatvį ir laiptus, bet dar net fizinį barjerą įrengė – gatvės bortą skersai, kad tik kuo labiau užblokuot praėjimą. Foto tiek mergaitė su kuprine turi peršokti savo trumpom kojom, tiek mačiau vyresnio amžiaus moterį su terbom besiropšiančia. Naikno anksčiau, bet dar 2019 m. Street View buvo. Naikinti galėjo tik dėl vienos priežasties, kad nereiktų remontuoti. Neįmanoma, kad buvo projektas, todėl statyba neteisėta. Būtų gerai teismo prašyti įpareigoti VMS atstatyti. Čia niekaip nepasiteisintų ir nepripudrintų teismui, kad "padarė norėdami geriau". Kabintis būtų galima ne tik dėl neteisėtos statybos, bet ir dėl žmonių judėjimo tiek be, tiek su negalia apribojimo. Per radiją girdėau, kad galima būtų remtis ir Konstitucija net, dėl žmonių teisių ir laisvių judėti suvaržymo. Žodžiu, ChatGPT užklausus surašytų daugelį pažeistų įstatymų:




Buvo:

[Nikas]

Cituoju is VMS atsakymo:


na jie ir urodai. Cia tiesiogiai siulo stumti ar net nusileidineti prilaikant vezimelius (tikrai ne neigaliuju, nes jie akivaizdziai per sunkus, bet vaiku) ir leistis per staciu pandusu. Tai faktiskai tolygu "mes specialiai padareme kad jusu vezimelis nuvaziuotu ir nuvirstu su jusu atzala, o geriausiai ir jumis kartu. Mirkit, nevykeliai".

Sprendimas pagal kokį Lukashenko būtų paprastas: parašą padėjusį valdininką už pakarpos prie tų laiptų su jo vaiko vežimėliu. Ir lai parodo, kaip čia viskas puikiai veikia.

[SoulMulticast]

Pasiuntė velniop: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404333

Pateikiau skundą VMS.

Cituoju is VMS atsakymo:

panduse laipteliai įrengti dėl patogumo ir saugumo stumiant/laikant vežimėlį ar kitą ratinę priemonę

na jie ir urodai. Cia tiesiogiai siulo stumti ar net nusileidineti prilaikant vezimelius (tikrai ne neigaliuju, nes jie akivaizdziai per sunkus, bet vaiku) ir leistis per staciu pandusu. Tai faktiskai tolygu "mes specialiai padareme kad jusu vezimelis nuvaziuotu ir nuvirstu su jusu atzala, o geriausiai ir jumis kartu. Mirkit, nevykeliai".

[KEdas]

Linksminate tamsta

Kaip labiau adekvatus, galėjote persiskaityti ir 134 p.
Žinau, kad tamsta labai žeidžia jog yra turinčių kitokia nuomonę ir ją išsakančiu, todėl daugiau asmeninėmis antipatijomis pagrįstoje diskusijoje nedalyvausiu. Sėkmės

Mane žeidžia ne kitokia nuomonė, bet pasipūtę kvailiai, kurie nei ironiją supranta, nei savo teiginius pagrįsti gali. Kaip manote, ar atsitiktinai buvo šis mano tekstas: „kur parašyta apie 1,2 metro šaligatvio plotį ir galimybes jį taikyti kažkur laukuose?“.
Nesupratote, kad jis yra būtent apie 134 punktą, bet pamokymus dalinate.

Taip pat nesuprantate, kad neverta ieškoti jokio STR apie peronų įrengimą, jei akivaizdžiai matosi, kad dėl pastatytų stulpų ir suoliuko stotelėje neužtikrinami net praėjimo pločio reikalavimai. Na, bet gal „adekvačiai mąstantys“ žino, jog stotelėje praėjimas gali būti ir siauresnis, nei kitur. Bet tada būtų gerai, jei tie adekvatieji paaiškintų kodėl taip turi būti.

[Kaid]

Pasiuntė velniop: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404333

Pateikiau skundą VMS.

Pagal VMSA, jei daro paprastąjį remontą, tai nebegalioja jokie reglamentai, logikos principai ir šiaip blaivus mąstymas

[dondc]

"Siaura" ir "ankšta" yra sinonimai. Atsidarius "Tvarkau miesto" pranešimo nuorodą mano pastarajame komentare – įjungus ekrano nuotrauką iš STR, lentelės apačioje ties žvaigždute yra išaiškinta, jog ta mažesnė reikšmė (-25 cm apsaugos zonai, arba neabejotinai -30 cm šaligatviui (iki 1,2 m) yra taikoma senamiesčiuose ir pan. užstatymui).

Čia suoliukas prieš remontą buvo 2 m į šoną. Kelią siaurino tikslingai, todėl čia jokia ne siaura vieta. Ir išvis čia neteisėta statyba, jei darė pagal "remontą", o pločius keitė – tada pažeidė statybų įstatymą, kurį nurodžiau tame pačiame "Tvarkau miestą" pranešime.

[sleader]

O tame 134., tai iš ko sprendžiama, kad ten "esą ankšta vieta"? Juk net naikino seną perono aikštelę, t. y. siaurino kelią.

Labai geras pastebėjimas. Čia taip galima rasti ir atsakymą į anksčiau keltą klausimą "ką reikėtų pakeisti/patobulinti norminiuose dokumentuose?".
Skaitant vieną ir tą patį dokumentą, pradžioje dėl kito gatvės elemento yra rašoma "siaurose vietose", čia "ankštose vietose", nors niekur ir nedetalizuojama nei kas yra siaura vieta, nei kas yra ankšta vieta bei kuom tai skiriasi. Kadangi tai yra techninis dokumentas, turėtų būti aiškūs parametrai, kurie apibrėžtų kiekvieną tokią išimtį ar "apibrėžima". Dabar toks jausmas, kad dokumentą rengė rašytojas, kurio tikslas buvo panaudoti kuo daugiau sinonimų. Todėl išlieka galimybė manipuliuoti ir visaip "vartyti" situaciją pagal poreikius.
Galima sakyti tai ankšta vieta, nes netoli yra griovys, taip pat stovi suoliukas, kaip reikalingas stotelės elementas. Kodėl tai ne ankšta vieta?

[dondc]

Atnaujinimas

Užpildžiau šiandien: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404333

Iš esmės, jei žinot panašių vietų, tai galima, kaip šabloną naudoti.

Pasiuntė velniop: https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/404333

Pateikiau skundą VMS.

[dondc]

Iš 140 cm dar reiktų atimt 50 cm apsaugos zoną iš 7 lentelės, tai lieka 0,9 m (net nevertinant apaugos zonos nuo mašinų).

Dar galim pasiskaityt ir 135.:

135. Šaligatvio plotis turi būti didinamas nuo 0,50 (0,25) m, kai jis yra prie pat pastatų, laiptų, vitrinų, išsikišusių pastato dalių ir pan. Į šaligatvio plotį neįskaičiuojama įrenginių juosta - erdvė, kurioje statomi kelio ženklai, įrengiami apšvietimo stulpai, sodinami želdiniai ir pan.

O tame 134., tai iš ko sprendžiama, kad ten "esą ankšta vieta"? Juk net naikino seną perono aikštelę, t. y. siaurino kelią.

134. Pėsčiųjų takai ir šaligatviai turi būti įrengiami mažiausiai dviejų eismo juostų (po vieną eismo juostą abejomis kryptimis). Minimalus šaligatvio plotis turi būti 1,50 m, esant ankštoms vietoms, šaligatvio plotis gali būti susiaurinamas iki 1,20 m.

[sleader]

Ką ir reikėjo įrodyti: teisės aktų neskaitęs, bet žino, kad jie parašyti blogai, o pats save vertina kaip vienintelį adekvačiai gebantį mąstyti.

Linksminate tamsta
Kur aš rašiau, kad neskaičiau? Rašiau, kad visus seniai skaičiau, nes buvo kalba apie perono plotį, o tamstos čia minimame STR 2.06.04 apie jį nieko nerašo. Gal yra koks naujas susijęs konkrečiai su stotelėmis, bet paieškos pagalba nepavyko rasti.

Ir tas adekvatusis STR kažkur pamato 1,2 metro plotį, bet nepasidomi kada šis parametras taikytinas ir su kuo valgoma šoninė apsaugos zona. Nagi, kur parašyta apie 1,2 metro šaligatvio plotį ir galimybes jį taikyti kažkur laukuose?

Kaip labiau adekvatus, galėjote persiskaityti ir 134 p.

Žinau, kad tamsta labai žeidžia jog yra turinčių kitokia nuomonę ir ją išsakančiu, todėl daugiau asmeninėmis antipatijomis pagrįstoje diskusijoje nedalyvausiu. Sėkmės

[KEdas]

Čia tamsta paminėjo teisės aktus. Aš STR matau galimą matmenį 1,2m ir panašus į tokį matmenį matomas vaizdas nuotraukoje. Todėl šioje vietoje neturėčiau net ką pasiūlyti.

Kadangi neprojektuoju, tai seniai visus tuos STR beskaitęs ir greitai žiūrėdamas neradau nieko apie peronų matmenis. Kokiame dokumente jie nurodyti?

Ką ir reikėjo įrodyti: teisės aktų neskaitęs, bet žino, kad jie parašyti blogai, o pats save vertina kaip vienintelį adekvačiai gebantį mąstyti.
Ir tas adekvatusis STR kažkur pamato 1,2 metro plotį, bet nepasidomi kada šis parametras taikytinas ir su kuo valgoma šoninė apsaugos zona. Nagi, kur parašyta apie 1,2 metro šaligatvio plotį ir galimybes jį taikyti kažkur laukuose?

43. Šoninės skiriamosios juostos plotis priklauso nuo gatvės kategorijos ir nuo joje projektuojamų įrenginių. Minimalus B kategorijos gatvės šoninės skiriamosios juostos plotis – 2,3 m, C kategorijos – 1,0 m.
44. Minimalus šoninės skiriamosios juostos plotis atsižvelgiant į įrenginius joje:
44.1. Apželdinimas medžiais ir krūmais – 2,30 m;
44.2. Apšvietimo stulpai, kelio ženklų atramos, tvorelės, veja – 1,00 m;
45. Šaligatvių skersinis profilis projektuojamas 1,5–2,5 % ribose.

[...]

O jei kam įdomu, tai čia reikėjo tiesti ne šaligatvį, bet dviračių taką ir jį apvesti aplink stotelės peroną.. Dviračių takais tokiose vietose vaikščioti nedraudžiama.

[SoulMulticast]

Kad tie normatyvai taip kaitaliojasi, kad jau nustojau sekti. Pvz. perono borto aukštį 2019m keitė į 30cm, 2023m vėl gražino į 15cm. Tikrai pamenu kažkur rašyta paviljono atstumas nuo borto 3m, po to 2m, dabar randu jau 1,5m. Tai šiuo aspektu nebeturiu kaip prikibti, iki suolo gal ir bus tie 1,5m. Paviljono gal atsisakė dėl elektros linijos. Lieka nebent pritaikymas silpnaregiams. Progresuojam...

kaip ir minejau postu auksciau istatyme nieko neparasyta apie butent paviljonus. Parasyta kad

2) statyti ir (ar) įrengti stadionus, sporto, žaidimų aikšteles, turgavietes, pavojingų medžiagų talpyklas ir saugyklas, sąvartynus, viešojo transporto stoteles;
3) statyti ir (ar) įrengti visų rūšių transporto priemonių ir (ar) mechanizmų stovėjimo ir saugojimo aikšteles oro linijų apsaugos zonose;

sąvartynai gali netureti jokiu statiniu, bet juos irgi irengti draudziama, is ko padaryciau isvada kad ir VT stoteles irengimas nebūtinai paviljono pastatymas. Tai mechanizmu nors ir ne stovejimo, bet sustojimo vieta ir zmoniu susiburimo vieta. Jau vien suoliuku ir zenklo ant stulpo pastatyma as laikyciau irengimu.

[Ginthus]

Čia tamsta paminėjo teisės aktus. Aš STR matau galimą matmenį 1,2m ir panašus į tokį matmenį matomas vaizdas nuotraukoje. Todėl šioje vietoje neturėčiau net ką pasiūlyti.

Kadangi neprojektuoju, tai seniai visus tuos STR beskaitęs ir greitai žiūrėdamas neradau nieko apie peronų matmenis. Kokiame dokumente jie nurodyti?

Kad tie normatyvai taip kaitaliojasi, kad jau nustojau sekti. Pvz. perono borto aukštį 2019m keitė į 30cm, 2023m vėl gražino į 15cm. Tikrai pamenu kažkur rašyta paviljono atstumas nuo borto 3m, po to 2m, dabar randu jau 1,5m. Tai šiuo aspektu nebeturiu kaip prikibti, iki suolo gal ir bus tie 1,5m. Paviljono gal atsisakė dėl elektros linijos. Lieka nebent pritaikymas silpnaregiams. Progresuojam...

[SoulMulticast]

Kodėl tos stotelės nepanaikino? Tiesiai virš galvos 110 kV oro linija - tokiose vietose stoteles statyti draudžiama.

Radau susijusius teises aktus:

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/46c841f290cf11e98a8298567570d639

LIETUVOS RESPUBLIKOS
SPECIALIŲJŲ ŽEMĖS NAUDOJIMO SĄLYGŲ
ĮSTATYMAS

2019 m. birželio 6 d. Nr. XIII-2166
Vilnius

24 straipsnis. Elektros tinklų apsaugos zonų dydis

1. Oro linijos apsaugos zona – išilgai oro linijos esanti žemės juosta, kurios ribos nustatomos matuojant horizontalų atstumą į abi puses nuo kraštinių oro linijos laidų, ir oro erdvė virš šios juostos. Oro linijos apsaugos zonos ribos nustatomos atsižvelgus į šių linijų įtampą:

1) iki 1 kV įtampos oro linijoms – po 2 metrus;
2) 6 ir 10 kV įtampos oro linijoms – po 10 metrų;
3) 35 kV įtampos oro linijoms – po 15 metrų;
4) 110 kV įtampos oro linijoms – po 20 metrų;
5) 330 ir 400 kV įtampos oro linijoms – po 30 metrų;
6) 750 kV įtampos oro linijoms – po 40 metrų.

25 straipsnis. Specialiosios žemės naudojimo sąlygos elektros tinklų apsaugos zonose

1. Elektros tinklų apsaugos zonose draudžiama:

1) statyti gyvenamosios, kultūros, mokslo, gydymo, maitinimo, paslaugų, prekybos, administracinės, viešbučių, transporto, sporto paskirties pastatus 110 kV ir aukštesnės įtampos oro linijų apsaugos zonose;

2) statyti ir (ar) įrengti stadionus, sporto, žaidimų aikšteles, turgavietes, pavojingų medžiagų talpyklas ir saugyklas, sąvartynus, viešojo transporto stoteles;

3) statyti ir (ar) įrengti visų rūšių transporto priemonių ir (ar) mechanizmų stovėjimo ir saugojimo aikšteles oro linijų apsaugos zonose;

4) organizuoti renginius, susijusius su žmonių susibūrimu;

...