[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

[sleader]

Galite duoti nuorodą į savo pasiūlymus kaip tobulinti teisės aktus? Siūlymų jų nesilaikyti ir pats randu, bet vat konstruktyvių, civilizuotų pasiūlymų iš adekvačiai situaciją vertinančio žmogaus pasigendu.
ir ne, minimalaus pločio neatitinka net šaligatvis, ką jau kalbėti apie peroną.

Čia tamsta paminėjo teisės aktus. Aš STR matau galimą matmenį 1,2m ir panašus į tokį matmenį matomas vaizdas nuotraukoje. Todėl šioje vietoje neturėčiau net ką pasiūlyti.

Kadangi neprojektuoju, tai seniai visus tuos STR beskaitęs ir greitai žiūrėdamas neradau nieko apie peronų matmenis. Kokiame dokumente jie nurodyti?

[KEdas]

Įstatymai ar kt. teisiniai dokumentai nebūna tobuli, ypač pas mus, kai retai adekvačiai vertinama situacija. Kiek matau, tai išimtinį minimalų plotį toks šaligatvis atitinka.
Būtų galima kelti klausimus jeigu faktiškai jis netenkintų poreikių, bet kai ten tų pėsčiųjų kiekį įmanoma ant rankų pirštų suskaičiuoti....

Galite duoti nuorodą į savo pasiūlymus kaip tobulinti teisės aktus? Siūlymų jų nesilaikyti ir pats randu, bet vat konstruktyvių, civilizuotų pasiūlymų iš adekvačiai situaciją vertinančio žmogaus pasigendu.
ir ne, minimalaus pločio neatitinka net šaligatvis, ką jau kalbėti apie peroną.

[mantasm]

Čia peronas = šaligatvis. Greit peržiūrėjau STR, bet nematau nieko apie perono įrengimą, ten kažkaip koncentruojamasi į parametrus įvažoms. O kaip jau ir minėjau, jeigu žiūrint iš praktinės bei loginės pusės - pakankamai gerai viskas padaryta.

Kaimiečiai ir po lietum pastovės kai autobusas kas pusvalandį Šiaip sakyčiau stoginės stotelėse su mūsų klimatu turėtų būti vienas iš bazinių punktų norint pagerinti VT naudotojų įspūdžius.

Plotis irgi. Jei stotelėj laukia keli žmonės (o rytais esu matęs ir kokius 10 laukiančių autobuso), atsitiktinai einantiems į parduotuvę ar dar kur matyt teks apeit per pievą arba nulipt į gatvę. Nes nu padėt kelias papildomas plyteles ateinantiems dešimtmečiams neverta.

[sleader]

Čia peronas = šaligatvis. Greit peržiūrėjau STR, bet nematau nieko apie perono įrengimą, ten kažkaip koncentruojamasi į parametrus įvažoms. O kaip jau ir minėjau, jeigu žiūrint iš praktinės bei loginės pusės - pakankamai gerai viskas padaryta.

[Ginthus]

Įstatymai ar kt. teisiniai dokumentai nebūna tobuli, ypač pas mus, kai retai adekvačiai vertinama situacija. Kiek matau, tai išimtinį minimalų plotį toks šaligatvis atitinka.
Būtų galima kelti klausimus jeigu faktiškai jis netenkintų poreikių, bet kai ten tų pėsčiųjų kiekį įmanoma ant rankų pirštų suskaičiuoti...

Kažkaip nuo perono nuklydom į šaligatvius. Faktas lieka - peronas įrengtas metodu ai px ir taip sueis

[sleader]

O gal numanote kokiu tikslu yra kuriami įstatymai ir ten įrašomi minimalūs reikalavimai infrastruktūrai?
OK, šaligatvis per siauras „tik“ pusmetriu, bet kas gi vertė stotelėje palikti tą patį šaligatvio plotį, o ne pakloti dar kelias plytelių eiles ir ten pastatyti suoliuką?

Įstatymai ar kt. teisiniai dokumentai nebūna tobuli, ypač pas mus, kai retai adekvačiai vertinama situacija. Kiek matau, tai išimtinį minimalų plotį toks šaligatvis atitinka.
Būtų galima kelti klausimus jeigu faktiškai jis netenkintų poreikių, bet kai ten tų pėsčiųjų kiekį įmanoma ant rankų pirštų suskaičiuoti...

Dažnai sunku suprasti kai kurių asmenų logiką, kai vienoje temoje sakoma, kad giliame priemiestyje ir užkampyje nutiestas šaligatvis yra per siauras, bei tuo pačiu apsisukama ir kitoje temoje jau kalbame, kad miesto centre šaligatviai prasti, sugriuvę ir t.t. Tai pirmiausia gal tas lėšas skirkime centrinei miesto daliai ir joje pasiklokime tas sutaupytas kelių kilometrų ilgio, bei vienos eilės pločio plyteles.
Dangų priežiūra, valymas berods irgi skaičiuojamas pagal m2. Tai perteklinės, konkrečioje situacijoje nereikalingos, infrastruktūros įrengimas ne tik iššauktų didesnes įrengimo išlaidas, bet kartu kasmet reikalautų didesnių lėšų priežiūrai. Yra n+1 turtingesnė valstybė, turtingesni miestai ir kt., kuriuose pasižvalgius galima rasti siauresnių šaligatvių, stotelių ant dar siauresnių šaligatvių ir kt. Nes prioritetai nėra tik ištaškyti kuo daugiau pinigų, kad atitikti kažkokį nelankstų standartą ar žmonių nusistatymą. Man visa tai skamba analogiškai, kaip diskusijoje apie A14 kelią, kur tarp Molėtų ir Utenos norima 2+2 automagistralės.

[Maalinauskas]

Tikrai ne. Infrastruktūra gulės dešimtmečius, tad toks lopinys vaizdą gadins ilgai. Kam lopyti ir aukoti estetiką, kai stotelės zonoje pakloti metru platesnį vientisą šaligatvį nėra brangu. Tiesiog tai turėjo daryti iškart klodami didesniu pločiu.

O kam dar platesnį? Ir taip padarė vietoje 2 plytelių 4 plytelių pločio, tokioje vietoje tiek yra per akis. Neturime kur pinigų dėti?
Ir taip, užbėgant klausimams už akių, tai nėra tiesiog kelių papildomų plytelių padėjimas, tai ir pamato ruošimas, kas taip pat suvalgo nemažai laiko. Man buvo po langais kloję šaligatvį nuo nulio, galėjau pasižiūrėti, kiek tie darbai užtrunka.

[KEdas]

Šiaip turbūt paprasčiausia būtų buvę padėt porą papildomų plytelių tarp naujo šaligatvio ir senos stotelės. Ardyt seną šaligatvį ir perkėlinėt suoliuką turbūt daugiau laiko užėmė.

Tikrai ne. Infrastruktūra gulės dešimtmečius, tad toks lopinys vaizdą gadins ilgai. Kam lopyti ir aukoti estetiką, kai stotelės zonoje pakloti metru platesnį vientisą šaligatvį nėra brangu. Tiesiog tai turėjo daryti iškart klodami didesniu pločiu.

[Briedis]

Kodėl tos stotelės nepanaikino? Tiesiai virš galvos 110 kV oro linija - tokiose vietose stoteles statyti draudžiama.

[mantasm]

O gal numanote kokiu tikslu yra kuriami įstatymai ir ten įrašomi minimalūs reikalavimai infrastruktūrai?
OK, šaligatvis per siauras „tik“ pusmetriu, bet kas gi vertė stotelėje palikti tą patį šaligatvio plotį, o ne pakloti dar kelias plytelių eiles ir ten pastatyti suoliuką?

Šiaip turbūt paprasčiausia būtų buvę padėt porą papildomų plytelių tarp naujo šaligatvio ir senos stotelės. Ardyt seną šaligatvį ir perkėlinėt suoliuką turbūt daugiau laiko užėmė.

[KEdas]

Nežiūrint į kontekstą, tai galima sakyti WTF. Bet jeigu pažiūrėti į kontekstą, kokioje gatvėje ir kokioje vietovėje tai yra, sakyčiau visai normalus (arba kitaip - pakankamas) sprendimas. Labai abejoju, kad ten yra toks pėsčiųjų srautas, kad jie netilptų ar neprasilenktų toje stotelėje. Juo labiau, pnašu jog pėstieji ten juda tik į/iš stotelę.

O gal numanote kokiu tikslu yra kuriami įstatymai ir ten įrašomi minimalūs reikalavimai infrastruktūrai?
OK, šaligatvis per siauras „tik“ pusmetriu, bet kas gi vertė stotelėje palikti tą patį šaligatvio plotį, o ne pakloti dar kelias plytelių eiles ir ten pastatyti suoliuką?

[mantasm]

Netoliese esančioje Naujanerių stotelėje (kurioje yra ir gerokai daugiau maršrutų) pastatė 4 stogines. Tai šitoj numest kokią vieną su šaligatvio praplatinimu gal nebūtų per didelė prabanga. Vis maloniau naudotis VT kai laukt autobuso reikia ne po lietum ar sniegu.

[sleader]

Nežiūrint į kontekstą, tai galima sakyti WTF. Bet jeigu pažiūrėti į kontekstą, kokioje gatvėje ir kokioje vietovėje tai yra, sakyčiau visai normalus (arba kitaip - pakankamas) sprendimas. Labai abejoju, kad ten yra toks pėsčiųjų srautas, kad jie netilptų ar neprasilenktų toje stotelėje. Juo labiau, pnašu jog pėstieji ten juda tik į/iš stotelę.

[mantasm]

Rašo, kad nebuvo pamiršę, o pac tiesiog seną nuotrauką į forumiuką įkėlei

Faktas, kad pamatęs stotelių temą ne iškart bėgau fotkint, o paėmiau iš kolekcijos. Bet spėju VMS gruodžio 20 dienos fotkę turėjo neatsitiktinai, o būtent tą dieną sutvarkė Nes dar gruodžio vidury kiek pamenu vaizdelis buvo būtent toks, nors technika išvažiavo geroookai anksčiau. Reiks prie progos prasibėgt į tą pusę patikrint ar ir kitas kliurkas sutvarkė.

[Ginthus]

Rašo, kad nebuvo pamiršę, o pac tiesiog seną nuotrauką į forumiuką įkėlei

ot tai džiaugsmo savivaldybės tarnautojams - prigavo 10 dienų užvėluotą pasidalinimą.
Kita vertus wtf čia išvis padaryta? Jei ne kelio ženklas, tai sakyčiau tiesiog suoliukas poilsiui pusiaukelėje. Bet ženklas sako, kad čia turėtų būti peronas. Bet... bet...

[KEdas]

Spėju galima laisvai praeit kol niekas nesėdi ant šaligatvio. Reiks užmest akį. Jei dėl tokio paremontavimo net savivaldybė fotkę įkėlė, tai spėju buvo pamiršę ir tik kai buvo pradėta badyt pirštais tada padarė...

Rašo, kad nebuvo pamiršę, o pac tiesiog seną nuotrauką į forumiuką įkėlei

[mantasm]

Jau nuimtos senos trinkelės, stotelės baldai pernešti prie naujo šaligatvio (šaligatvis neužstatytas ir laisvai galima praeiti). Savivaldybė Facebook pridėjo šviežią nuotrauką.

Spėju galima laisvai praeit kol niekas nesėdi ant šaligatvio. Reiks užmest akį. Jei dėl tokio paremontavimo net savivaldybė fotkę įkėlė, tai spėju buvo pamiršę ir tik kai buvo pradėta badyt pirštais tada padarė...

[Bergrobbe]

sakyciau cia gal planuoja perkelti stotele i kita vieta? Nes matomai buvo nesaugu is kitos puses vaziuojant sutikti priespriesa lenkiancia autobusa masina iskart uz posukio.

Jau nuimtos senos trinkelės, stotelės baldai pernešti prie naujo šaligatvio (šaligatvis neužstatytas ir laisvai galima praeiti). Savivaldybė Facebook pridėjo šviežią nuotrauką.

[SoulMulticast]

Na arba kaip visada tiesiog nusprende, kad be teslyno nedvasinga. Todel pvz paliko purvo juosta stoteleje Valakampiu tiltas:

[mantasm]

sakyciau cia gal planuoja perkelti stotele i kita vieta? Nes matomai buvo nesaugu is kitos puses vaziuojant sutikti priespriesa lenkiancia autobusa masina iskart uz posukio.

Velnias žino. Technika išvažiavo, tai nebent atskiru projektu. Ir nežinau kur perkeltų, nes į abi puses ne itin draugiškas autobusams reljefas.

Seniau tikrai buvo nesaugu su pusine įvaža prieš aklą posūkį. Kad panaikino įvažą, jei nėra vietos padaryt teisingos įvažos, tai gerai. Bet galėjo nepagailėt dar kelių šaligatvio trinkelių ir padaryt normalią laukimo aikštelę. Idealiu atveju dar ir su stogine. Jau įsivaizduoju po pirmos žiemos koks prieštankinis griovys čia atsiras.