Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[sleader]

O kodėl neišeitu įdėti papildomų peronų į dabartinį
sustojimą, pastatyti normalų taką jungiantį Oro uostą ( po žeme arba su normalia pastogia, su Moving Walkway )?

Viską ten galima padaryti. Į dabartinio geležinkelio "koridoriaus" plotį tilptų stotis su keturiais keliais (kurių ten niekam nereikia, nes pilnai net ir perspektyvai pakaktų 1 kelio 1520, o kito - 1435 mm), jeigu iškasą suformuoti su atraminėmis sienutėmis. Viršuje perdengus galima padaryti nedidelį terminalą/stotį keleiviams. Čia esmė, kad ne techninės galimybės riboja, o tiesiog madinga yra susiplanuoti super duper mega sprendinį ir vis fantazuoti apie jo įgyvendinimą, niekad nesukrapštant pinigų jam, nei pasidaryti paprasčiau, greičiau ir turėti rezultatą.

[DKL]

Tunelis gali buti ir greziamas, bet stotis tai 100% butu cut and cover.

Gal prieš darant tokius pareiškimus, būtų galimą bent akį į dokumentus užmesti?

[ne robotas]

O kodėl neišeitu įdėti papildomų peronų į dabartinį
sustojimą, pastatyti normalų taką jungiantį Oro uostą ( po žeme arba su normalia pastogia, su Moving Walkway )?

[kasparas.v]

Planas ten grežti, ne cut-and-cover daryti, tai ardyti dangų nereikės, nors po pastatais lysti gylio vis tiek nepakanka.

Tunelis gali buti ir greziamas, bet stotis tai 100% butu cut and cover.

[ejs-ejs]

Labai tikėtina, kad kai padarys kaštų naudos analizę, nuspręs palikti stotį ten kur dabar yra. O iki jos nuves požeminį arba antžeminį eskalatorių

Arba nieko. Nes nėra keleivių. Sakote, nėra traukinio? Jo todėl ir nėra, kad nėra keleivių.

[sleader]

Lietuvoje gal ir "kostmosas", bet tunelius ir po upėmis padaro. Nebūtina visko atvirai kasti.

Čia daug ką lemia geologija. Jeigu pagrindai yra kokios uolienos ar pan., tai galima sąlyginai negiliai padaryti tunelį uždaru būdu. Kai gruntai tokie kaip pas mus - smėlingi, molingi, tai norint kasti uždaru būdu, tą reikia daryti labai giliai. Kosmosas čia ne technologijos prasme, nes ir pas mus galima atsivežti TBM ir pasidaryti tunelius, tik jie kainuotų neproporcingai brangiai. Tiesiog kosmosas, kad norima išmesti sumas su daug nulių, kur to visiškai nereikia.

Labai tikėtina, kad kai padarys kaštų naudos analizę, nuspręs palikti stotį ten kur dabar yra. O iki jos nuves požeminį arba antžeminį eskalatorių

Jau seniai reikėjo tokį dalyką susiprojektuoti ir tvarkant dabar priekinę aikštė - padaryti požeminį tunelį link geležinkelio. Čia fantazuoti apie požemines stotis vien tam, kad reikėtų eiti nuo traukinio ~100 metrų trumpiau yra visiškas atitrūkimas nuo realybės. Jeigu kažkas taip nori nematyti saulės šviesos pakeliui nuo geležinkelio, tai dabartinius bėgius (esančius iškasoje) irgi galima uždengti perdanga suformuojant tunelį ir būtų galima po žeme nuropoti iki to oro uosto. Nes bet kokiu atveju geležinkelis iki oro uosto bus tik atšaka iš pagrindinės stoties, tai kam ten reikalinga RB - mistika (nors žinau kam reikalinga, reikia neatsilikti nuo latvių, nes kitaip nebus patenkintas ego).

Planas ten grežti, ne cut-and-cover daryti, tai ardyti dangų nereikės, nors po pastatais lysti gylio vis tiek nepakanka.

Gręžti yra neprotinga, nes atviru būdu pastatyti pigiau, o šiose apylinkėse vietos taip daryti - apstu. Nors kaip jau ne kartą sakiau, šios stoties statyba išvis būtų nelogiškas ir neprotingas žingsnis.

[ignaloidas]

Stoties po pastatu niekas nepadarys, nes reikėtų tuomet pastatus nugriauti ir pastatyti iš naujo.
Išvis šita požeminė stotis yra kažkas iš "kosmoso" srities. Nelabai aišku kaip toks objektas galėtų būti patvirtintas kaštų/naudos analizėje. Juo labiau, kad viskas braižoma po naujai padaryta stovėjimo aikštele, kurioje naujos ne tik dangos, bet naujai suklotos ir inžinerinės komunikacijos. Sprendžiant iš to, tai net patys Oro uostai nelabai tiki, kad toks objektas gali atsirasti.

Planas ten grežti, ne cut-and-cover daryti, tai ardyti dangų nereikės, nors po pastatais lysti gylio vis tiek nepakanka.

[Perfect]

Daro tikrai ne tokio dydžio oro uostuose ir kur keleivių srautai pačiu geležinkeliu visai kitokie.

Labai tikėtina, kad kai padarys kaštų naudos analizę, nuspręs palikti stotį ten kur dabar yra. O iki jos nuves požeminį arba antžeminį eskalatorių

[Lettered]

Lietuvoje gal ir "kostmosas", bet tunelius ir po upėmis padaro. Nebūtina visko atvirai kasti.

Daro tikrai ne tokio dydžio oro uostuose ir kur keleivių srautai pačiu geležinkeliu visai kitokie.

[Perfect]

Stoties po pastatu niekas nepadarys, nes reikėtų tuomet pastatus nugriauti ir pastatyti iš naujo.
Išvis šita požeminė stotis yra kažkas iš "kosmoso" srities. Nelabai aišku kaip toks objektas galėtų būti patvirtintas kaštų/naudos analizėje. Juo labiau, kad viskas braižoma po naujai padaryta stovėjimo aikštele, kurioje naujos ne tik dangos, bet naujai suklotos ir inžinerinės komunikacijos. Sprendžiant iš to, tai net patys Oro uostai nelabai tiki, kad toks objektas gali atsirasti.

Lietuvoje gal ir "kostmosas", bet tunelius ir po upėmis padaro. Nebūtina visko atvirai kasti.

[Creatium]

Šaltinis:https://simonasbartkus.substack.com/...p-vilniaus-oro

[DKL]

Iš naujų terminalų planų ir pastebėjau. Dar ne taip seniai rodė jog eis per patį oro uostą. Nemačiau jog kažkas būtų skelbęs jog planai pasikeitė.

Būtų labai įdomu pamatyti tuos "senus" planus. Nuo pat pirmų viešinimų požeminės stoties vieta buvo numatyta toje pačioje vietoje. Pakeitimai buvo tik tokie, kad vienas iš kelių sutrumpintas, kad nereikėtų tvirtinti dabartinio viešbučio pamatų.

[sleader]

Stoties po pastatu niekas nepadarys, nes reikėtų tuomet pastatus nugriauti ir pastatyti iš naujo.
Išvis šita požeminė stotis yra kažkas iš "kosmoso" srities. Nelabai aišku kaip toks objektas galėtų būti patvirtintas kaštų/naudos analizėje. Juo labiau, kad viskas braižoma po naujai padaryta stovėjimo aikštele, kurioje naujos ne tik dangos, bet naujai suklotos ir inžinerinės komunikacijos. Sprendžiant iš to, tai net patys Oro uostai nelabai tiki, kad toks objektas gali atsirasti.

[Creatium]

Stoties detalizacija tai matyt bus atskiru projektu, gal koks atskiras konkursas? Esmė, kad projektuose turėjo numatyti, kad ten bus patekimai į stotį.

[B.S.]

Įdomu, kaip tai įvertinta dabar svarstomuose naujojo Vilniaus oro uosto terminalo statybos projektuose?

Iš naujų terminalų planų ir pastebėjau. Dar ne taip seniai rodė jog eis per patį oro uostą. Nemačiau jog kažkas būtų skelbęs jog planai pasikeitė.

Creatium

Tai kad niekas iš terminalo konkurso dalyvių oro uosto stoties nenagrinėja. Eskalatorius žemyn būtų buvęs lygiai ten pat su senais planais. Dabar atrodo būtų logiška turėti nusileidimą ir iš lauko, bet tokių planų irgi nematau.

[Creatium]

Kad bus po privažiavimu tai jau buvo aišku seniau. Buvo kažkur įmesti ir detalesni planai stoties lyg tai.

Patekimas į požeminę stotį turėtų būti iš centrinės plazos. Ir tai turėjo atsispindėti siūlomuose projektuose, pvz. čia matosi eskalatorius žemyn:

[DKL]

Įdomu, kaip tai įvertinta dabar svarstomuose naujojo Vilniaus oro uosto terminalo statybos projektuose?

Labai tiesiogiai. Patekimas į šiuos peronus iš "plaza" buvo numatytas architektūrinio konkurso sąlygose, todėl visi praėję darbai yra jį numatę.

[Sula]

Panašu jog geležinkelis į VNO vis dėlto bus atvestas ne tiesiai po terminalu, bet priešais oro uosto pastatus.

Be to, gal kas galėtų paaiškinti šituos iš abiejų galų "užkvadratintus" geležinkelio kelius?

Įdomu, kaip tai įvertinta dabar svarstomuose naujojo Vilniaus oro uosto terminalo statybos projektuose?

[Palpatine]

Tie kvadratai yra peronai. Vienas bus ilgas, matyt tarptautiniam traukiniam (gal net naktiniam), kitas vietiniam trumpesnis

[B.S.]

Panašu jog geležinkelis į VNO vis dėlto bus atvestas ne tiesiai po terminalu, bet priešais oro uosto pastatus.

Be to, gal kas galėtų paaiškinti šituos iš abiejų galų "užkvadratintus" geležinkelio kelius?