Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[Kitas Džiugas]

Priminkite tai estams, kurie įsirengs 12 vnt "tarptautinių" stotelių prie pakelės gyvenviečių. O ne kaip pas mus - nutiesti liniją kuo toliau nuo gyventojų, už laukų ir miškų, kad tik nesimatytų ir nesigirdėtų. Ir matant tik kelis "svarbius" taškus.

VNO gelž. stotelės tarptautiškumas yra tik ant popieriaus. Nei iš Lenkijos, nei iš Latvijos į Vilniaus oro uostą niekas (nebent vienetai entuziastų) nevažiuos ir nereikia dėl to net sukti galvos.

P.S. Rail Baltica numatytas ir regioninio susisiekimo panaudojimui ne mažiau nei tarptautinio. Tai reikia bandyti spausti maksimalią naudą vietiniams gyventojams, o ne kažkam, neaišku kam.

tokiam Daugpiliui VNO yra arčiausias oro uostas.

[Lettered]

Tai lygiai taip pat, kaip nepasirinktos jokios kilpos per VNO. Ir labai gerai, kad taip nepadaryta, nes 99,9 proc. keleivių, kuriems tas VNO neaktualus, važiuoti per kažkokią labai brangiai pastatytą kilpą - nėra jokios prasmės.

Jeigu kažką keisti prie Vilniaus, taip kaip minimum turėtų būti toks pakeitimas, įrengiant bent dvi naujas stotis/stoteles:



Visa kita neturi jokios prasmės ir logikos. Bet kokiu atveju viskas yra nukelta laike tolyn į priekį, tai atsiradus politinės valios ir sveiko proto, būtų įmanoma atlikti modifikacijas ir patobulinimus. Juo labiau juos galima labai racionaliai pagrįsti. Gal netgi pagal kokią kitą ES finansuojamą programą atlikti dalį darbų, nes ES finansuoja ne tik TEN-T koridorius ar RB.

O dėl jungties į Klaipėda per Kauną, bet nepravažiuojant pačio Kauno, o tik KUN išvis turbūt net nevertą kalbėti. Vienintelė logika atšaką link Klaipėdos vesti per Kauną būtų, jei tai važiuotų per patį Kauną. Kitu atveju ir bet kokia ekonomine logika vadovaujantis, kelias link Klaipėdos turėtų eiti per Šiaulius +/- pagal esmą trasą, tik geriausiai prijungiant dar Palangą.
Nes tiesti naują trasą link Klaipėdos, kuri net nekabintų Kauno ir realiai 200 km atkarpoje praktiškai nieko neaptarnautų, būtų pinigų išmetimas net ir turtingiausioms pasaulio valstybėms. Geležinkelis turi apjungti didžiausius miestus, o ne eiti per kažkur ir toli nuo tų miestų.

Tas užvažiavimas pro VNO būtent labai ir reikalingas būtų ne latviams ar lenkams, o patiems lietuviams atvykti į VNO kaip alternatyva automobiliui, juolab lankas lyginant su pagrindine trasa labai mažas ir nereikia brangių statinių ar ilgų tiltų tai atšakai.

[VLR]

Priminkite tai estams, kurie įsirengs 12 vnt "tarptautinių" stotelių prie pakelės gyvenviečių. O ne kaip pas mus - nutiesti liniją kuo toliau nuo gyventojų, už laukų ir miškų, kad tik nesimatytų ir nesigirdėtų. Ir matant tik kelis "svarbius" taškus.

VNO gelž. stotelės tarptautiškumas yra tik ant popieriaus. Nei iš Lenkijos, nei iš Latvijos į Vilniaus oro uostą niekas (nebent vienetai entuziastų) nevažiuos ir nereikia dėl to net sukti galvos.

P.S. Rail Baltica numatytas ir regioninio susisiekimo panaudojimui ne mažiau nei tarptautinio. Tai reikia bandyti spausti maksimalią naudą vietiniams gyventojams, o ne kažkam, neaišku kam.

Rimtas VNO pajungimas yra gerokai naudingesnis regioniniam susisiekimui nei bet kas, ką turi pasiūlyti dabartinė trasa. Ypač turint omeny, kad ji sutampa su esama rusiška, kuri vis tiek liks ir ja važinės traukiniai. Kur, tavo manymu, aktualiau patogiai patekti vidutiniam Lietuvos gyventojui - į pagrindinį Lietuvos oro uostą, ar Vilkpėdės kraštą?

[sleader]

Rail Baltica yra tarptautinis geležinkelis, o jo tikslas yra sujungti tarptautines stotis.

Priminkite tai estams, kurie įsirengs 12 vnt "tarptautinių" stotelių prie pakelės gyvenviečių. O ne kaip pas mus - nutiesti liniją kuo toliau nuo gyventojų, už laukų ir miškų, kad tik nesimatytų ir nesigirdėtų. Ir matant tik kelis "svarbius" taškus.

VNO gelž. stotelės tarptautiškumas yra tik ant popieriaus. Nei iš Lenkijos, nei iš Latvijos į Vilniaus oro uostą niekas (nebent vienetai entuziastų) nevažiuos ir nereikia dėl to net sukti galvos.

P.S. Rail Baltica numatytas ir regioninio susisiekimo panaudojimui ne mažiau nei tarptautinio. Tai reikia bandyti spausti maksimalią naudą vietiniams gyventojams, o ne kažkam, neaišku kam.

[VLR]

Rail Baltica yra tarptautinis geležinkelis, o jo tikslas yra sujungti tarptautines stotis. Tai nėra miesto geležinkelis, ta funkcija yra suplanuota esamai Vilnius - Kaunas linijai. VNO stotis yra tarptautinė stotis ir ji turėjo būti pajungta pravažiuojamąja jungtimi lygiai taip, kaip aš nurodžiau savo pavyzdyje. Tokio greičio geležinkeliui toks atstumo padidėjimas pridėtų minutę ar dvi kelio, bet VNO konkurencingumui tai būtų milžiniškas pliusas. Deja buvo pasirinktas minimalus įmanomas sprendimas, kaip ir visoje trasoje. Dabar tie, kurie čia gina literaliai viską, kas yra daroma bet kokia kaina, tuo primindami tipinius Baltarusijos ar Šiaurės Korėjos gyventojus, teigia, kad taip buvo daroma siekiant 'pritraukti geležinkelį arčiau miesto'. 'Miestas':

[sleader]

Na gi nebūtina tokia ilga trasa per niekur. Gali būti nedidelė kilpa per VNO. O šiaip RB per Lazdynus būtų gerai, tačiau vilčių kad taip bus padaryta nėra. Juk jau pasirinkta vėžė, tai dabar daugiau taisymai ir papildymai o ne revoliucijos.

Tai lygiai taip pat, kaip nepasirinktos jokios kilpos per VNO. Ir labai gerai, kad taip nepadaryta, nes 99,9 proc. keleivių, kuriems tas VNO neaktualus, važiuoti per kažkokią labai brangiai pastatytą kilpą - nėra jokios prasmės.

Jeigu kažką keisti prie Vilniaus, taip kaip minimum turėtų būti toks pakeitimas, įrengiant bent dvi naujas stotis/stoteles:



Visa kita neturi jokios prasmės ir logikos. Bet kokiu atveju viskas yra nukelta laike tolyn į priekį, tai atsiradus politinės valios ir sveiko proto, būtų įmanoma atlikti modifikacijas ir patobulinimus. Juo labiau juos galima labai racionaliai pagrįsti. Gal netgi pagal kokią kitą ES finansuojamą programą atlikti dalį darbų, nes ES finansuoja ne tik TEN-T koridorius ar RB.

O dėl jungties į Klaipėda per Kauną, bet nepravažiuojant pačio Kauno, o tik KUN išvis turbūt net nevertą kalbėti. Vienintelė logika atšaką link Klaipėdos vesti per Kauną būtų, jei tai važiuotų per patį Kauną. Kitu atveju ir bet kokia ekonomine logika vadovaujantis, kelias link Klaipėdos turėtų eiti per Šiaulius +/- pagal esmą trasą, tik geriausiai prijungiant dar Palangą.
Nes tiesti naują trasą link Klaipėdos, kuri net nekabintų Kauno ir realiai 200 km atkarpoje praktiškai nieko neaptarnautų, būtų pinigų išmetimas net ir turtingiausioms pasaulio valstybėms. Geležinkelis turi apjungti didžiausius miestus, o ne eiti per kažkur ir toli nuo tų miestų.

[ignaloidas]

Kad RB II atšaka suprojektuota ne tik tiek ilgesnė, tiek ir neinanti pro VNO, bet ir neinanti prie jokius miestus, ar tuos pačius Elektrėnus, Kaišiadorius ar Vievį netgi.

Nusukimai suplanuoti regioniniams traukiniams. Tuo tarpu pietiniu maršrutu, nebūtų į kur planuoti. Primenu kokie važiavimai pietiniu variantu (beje, trasa dar ilgesnė):

[Lettered]

Pasiūlymuose važiuoti pro pietinę pusę, ignoruojant visus miestelius viduryje, pravažiavimas būtų buvęs - bet faktas kad važiuoti pro pietinę pusę nelogiškas iš regioninių maršrutų pusės, nes ten važiuojama visiškai pro niekur. O iš šiaurės važiuojant esamu koridoriumi, kokio šūdo turėt ilgesnę trasą darant visokius apsisukinėjimus kai galima turėti daug tiesesnę trasą tiesiai į pagrindinę stotį? Teisingai sleader sako, problemos daug kad persėst į kitą traukinį stotyje nėra.

Kad RB II atšaka suprojektuota ne tik tiek ilgesnė, tiek ir neinanti pro VNO, bet ir neinanti prie jokius miestus, ar tuos pačius Elektrėnus, Kaišiadorius ar Vievį netgi.

[ignaloidas]

Paradoksas, kad RB II atšaka į Vilnių gerokai ilgesnė nei esamas geležinkelis, bet užvažiavimas pro VNO vis tiek nesuprojektuotas... Greičiau tokius atgrubnagius projektuotojus AI pakeistų.

Pasiūlymuose važiuoti pro pietinę pusę, ignoruojant visus miestelius viduryje, pravažiavimas būtų buvęs - bet faktas kad važiuoti pro pietinę pusę nelogiškas iš regioninių maršrutų pusės, nes ten važiuojama visiškai pro niekur. O iš šiaurės važiuojant esamu koridoriumi, kokio šūdo turėt ilgesnę trasą darant visokius apsisukinėjimus kai galima turėti daug tiesesnę trasą tiesiai į pagrindinę stotį? Teisingai sleader sako, problemos daug kad persėst į kitą traukinį stotyje nėra.

[ignaloidas]

Na gi nebūtina tokia ilga trasa per niekur. Gali būti nedidelė kilpa per VNO. O šiaip RB per Lazdynus būtų gerai, tačiau vilčių kad taip bus padaryta nėra. Juk jau pasirinkta vėžė, tai dabar daugiau taisymai ir papildymai o ne revoliucijos.
Tuo tarpu KUN gali būti pajungta su jungtimi į Klaipėdą.

Ah, taip, kalkim trasą tiesiai per kalnus ir visą industrine zoną, niekada nekils dėl to jokių problemų su žemės paįmimu, verslų pasitenkinimu, ir bendrai, logika. O gal čia siūlymas keletą kilometrų tunelio turėt?


Panašiai su siūlomu nuvažiavimu į Klaipėdą pro KUN - tai siūlote turėti stotį pro oro uostą vietoj to kad važiuojant į Klaipėda galėtų būti tvarkingas sustojimas Kauno centre? Stipriai, stipriai, ypač kai reikės pro pusę Karmėlavos buldozeriu pravažiuot kad bent kažkaip pratęsti trasą toliau link Klaipėdos jei norim stoties bent kažkiek arčiau oro uosto.


Nupaišyt galima bet ką, bet na bent jau pagalvokit kiek namų/industrijos reiks nugriauti tai trasai įvykdyt prieš siųsdami kai puikų sprendimą, ok?

[Lettered]

RB kontekste, VNO yra suplanuotas kažkoks nesuprantamas mėšlas. Jei šis oro uostas nėra pravažiuojamas, tos jungties ten nereikia. Latviai savo oro uostą suplanavo pravažiuojamuoju (ilgalaikėje perspektyvoje) net jam būnant 15-20km. nuo pagrindinės RB linijos. Lietuvoje vietiniai transporto boratai suplanavo aklikelį net ir esant idealioms sąlygoms padaryti gerai.

Paradoksas, kad RB II atšaka į Vilnių gerokai ilgesnė nei esamas geležinkelis, bet užvažiavimas pro VNO vis tiek nesuprojektuotas... Greičiau tokius atgrubnagius projektuotojus AI pakeistų.

[mantasm]

Turėjau omenyje esamąją trasą. Juolab iki Vaidotų lygtais bus europinė vėžė, o ateityje gal ir dauguma bėgių bus pakeista.

Geležinkelis per šiaurės vakarinę Vilniaus dalį kainuotų, ko gero, daugiau nei viskas nuo Rykantų iki Kaišiadorių.

Spėju normalus Vilniaus įgeležinkelinimas kaip visa RBII kainuotų.

[Sula]

Tos galimybės nėra, nes nėra nei dedikuoto koridoriaus, nei toje vietoje rezervuotų sklypų. Įrenginėti tokią kilpą, kad pro ją važiuotų visi traukiniai į Vilnių (kitaip išvis kam ji reikalinga) nėra logikos, kadangi į oro uostą kelionę tęs vienetai. Tiem vienetams užtektų sudaryti patogią galimybę persėsti ir klausimas išspręndžiamas.
Juo labiau šimtų milijonų iššvaistymas, kad geležinkelį pravesti toliau nuo miesto kažkur per miškus ir laukus yra idiotizmas. Geriau ieškoti galimybių kaip tik RB trasą Vilniaus ribose pritraukti prie tankiai apgyvendintų rajonų (Lazdynai, Pilaitę). Idealiu atveju, geriausią ką išloštų Vilnius, jei RB nuo stoties praeitų kažkur ties Vakariniu aplinkkeliu ir pro Zujūnus, Tarandę, užkabindamas Sudervę jau nusuktų link Vievio. Vat čia tai būtų siekiamybė ir laimėjimas visiems. O atitraukti geležinkelį nuo miesto....

Turėjau omenyje esamąją trasą. Juolab iki Vaidotų lygtais bus europinė vėžė, o ateityje gal ir dauguma bėgių bus pakeista.

Geležinkelis per šiaurės vakarinę Vilniaus dalį kainuotų, ko gero, daugiau nei viskas nuo Rykantų iki Kaišiadorių.

[B.S.]

sleader

Na gi nebūtina tokia ilga trasa per niekur. Gali būti nedidelė kilpa per VNO. O šiaip RB per Lazdynus būtų gerai, tačiau vilčių kad taip bus padaryta nėra. Juk jau pasirinkta vėžė, tai dabar daugiau taisymai ir papildymai o ne revoliucijos.
Tuo tarpu KUN gali būti pajungta su jungtimi į Klaipėdą.

[sleader]

Vilniui ar Kaunui tokio dalyko nereikia? Juk ne kažkoks kosmosas turėti vėžę per Vilniaus oro uostą (kad ir sena vaga). O į KUN įmanomas akligatvis, arba vežė į Klaipėdą per KUN. Reikalingas bent vienas iš šių variantų tam kad būtų kažkokia konkurencija su RIX. O ne palikti taip, kad vos ne visai Lietuvai patogiausia važiuoti į RIX vietoje VNO arba KUN.

Niekas nesako, kad nereikia.
Prie KUN įrengti kitokį sprendinį riboja techninės galimybės. Logikos daryti kažkokias kilpas, per kurias važiuotų visi tarptautiniai traukiniai nėra. O jeigu ne visi traukiniai važiuotų ir tai būtų atšakos, atsiranda problemos pagrįsti investicijų poreikį.
Vilniuje tas dalykas jau yra ir senokai eksploatuojamas. Vien pakeitus vėžę iš 1520mm į 1435mm jokio kokybinio šuolio nebus. Problemos išnaudojime yra kitur. Juo labiau dar didesnis minusas būtų pastatyti naują stotį, kuri būtų aklakelis. Ir tai, kad reikėtų vis vien eksploatuoti esamą 1520mm vėžę ir potencialiai ji galėtų atvežti net ir gerokai daugiau keleivių. Tai čia tiesiog būtų begalinė "bačka" eksploatavimo pinigų švaistyme.
O kalbant dėl patogumo, tai patogumas turi būti sukuriamas pasiekti Vilnių. Stotyje persėsti į kitą traukinį ir pavažiuoti tas kelias minutes iki oro uosto, niekam nebus problemų ir tai nebus faktorius ribojantis keleivius.

IMHO, VNO reiktų bent jau antro kelio ties peronu. Dabar tas mikrobusas užima tarpstotį ir, tankinant judėjimą, šis tarpstotis dienomis mirtų kitam judėjimui.

Jį ten galima įrengti toje iškasoje panaudojant atramines sienutes. Geležinkelio koridorius toje vietoje pakankamai platus, kad sutalpintų tipinę stotį su dviem keliais ir peronais iš abiejų pusių. Tik problema, kad stateginiame planavime mes sugebame nusipiešti kažkokių utopijų (naujos požeminės stotys ir pan.) ir tada dešimtmečiais viskas stagnuoja, nes "juk kažkada bus statoma ta utopija ir čia neverta investuoti".
Norint efektyviai panaudoti VNO stotį, reikia, kad pro ją važiuotų S-Bahn tipo traukiniai aptarnaujantys Vilnių ir jo priemiesčius. T.y., kad žmonės nuo namų jau galėtų važiuoti geležinkeliu. Nes važiuoti VT iki Geležinkelio stoties ir ten sėsti į traukinį iki VNO nėra absoliučiai jokios logikos. Geriau tada tiesiai į oro uostą važiuoti.

Galimybė žiedui tikrai reiktų palikti, gal jau net ne RB rėmuose.
Ir 200-150 m iki pagrindinio VNO terminalo gal galima būtų palikti, nedarant akligatvio ir taip keleriopai viską supaprastinant.

Tos galimybės nėra, nes nėra nei dedikuoto koridoriaus, nei toje vietoje rezervuotų sklypų. Įrenginėti tokią kilpą, kad pro ją važiuotų visi traukiniai į Vilnių (kitaip išvis kam ji reikalinga) nėra logikos, kadangi į oro uostą kelionę tęs vienetai. Tiem vienetams užtektų sudaryti patogią galimybę persėsti ir klausimas išspręndžiamas.
Juo labiau šimtų milijonų iššvaistymas, kad geležinkelį pravesti toliau nuo miesto kažkur per miškus ir laukus yra idiotizmas. Geriau ieškoti galimybių kaip tik RB trasą Vilniaus ribose pritraukti prie tankiai apgyvendintų rajonų (Lazdynai, Pilaitę). Idealiu atveju, geriausią ką išloštų Vilnius, jei RB nuo stoties praeitų kažkur ties Vakariniu aplinkkeliu ir pro Zujūnus, Tarandę, užkabindamas Sudervę jau nusuktų link Vievio. Vat čia tai būtų siekiamybė ir laimėjimas visiems. O atitraukti geležinkelį nuo miesto....

[Sula]

Kodėl nubraukta tiesioginė linija nuo A.Panerių į Vilnių?
Galimybė žiedui tikrai reiktų palikti, gal jau net ne RB rėmuose.
Ir 200-150 m iki pagrindinio VNO terminalo gal galima būtų palikti, nedarant akligatvio ir taip keleriopai viską supaprastinant.

[ejs-ejs]

RB kontekste, VNO yra suplanuotas kažkoks nesuprantamas mėšlas. Jei šis oro uostas nėra pravažiuojamas, tos jungties ten nereikia. Latviai savo oro uostą suplanavo pravažiuojamuoju (ilgalaikėje perspektyvoje) net jam būnant 15-20km. nuo pagrindinės RB linijos. Lietuvoje vietiniai transporto boratai suplanavo aklikelį net ir esant idealioms sąlygoms padaryti gerai.

Galbūt viena yra suplanuojama, o kita praeina per efektyvių menedžerių struktūras. Va, Saulytė nori būti Aplinkos ministre.
Tai jums linksma, o man reiks kažkaip ištverti jų blūdus ...

[VLR]

RB kontekste, VNO yra suplanuotas kažkoks nesuprantamas mėšlas. Jei šis oro uostas nėra pravažiuojamas, tos jungties ten nereikia. Latviai savo oro uostą suplanavo pravažiuojamuoju (ilgalaikėje perspektyvoje) net jam būnant 15-20km. nuo pagrindinės RB linijos. Lietuvoje vietiniai transporto boratai suplanavo aklikelį net ir esant idealioms sąlygoms padaryti gerai.

[Vinecko]

IMHO, VNO reiktų bent jau antro kelio ties peronu. Dabar tas mikrobusas užima tarpstotį ir, tankinant judėjimą, šis tarpstotis dienomis mirtų kitam judėjimui.

Taip, tikrai sutinku, bet vistiek labiau kalbėjau apie tai, kad Vilniuje bet kokie pokyčiai VNO teritorijoje su geležinkeliu nekainuos daug ir bus vis tiek naudingi.
Aišku jeigu tik mes nenorime kasti tunelį, kad stotis būtų 200 metrų arčiau.

[ejs-ejs]

Na jau nereikia čia, kad nepatogu.
Vilniuje reikalinga tik gan maža investicija į dabartinės stotelės (galite vadinti ir stotimi) atgaivinimą. Užtektų tiesiog uždengti peroną, na gal dar geriau būtų jį paaukštinti, bet esmė tame, kad investicijos į šią vietą nebūtų didelės.
Kaune taip, sustojimas prie oro uosto reikalingas.

IMHO, VNO reiktų bent jau antro kelio ties peronu. Dabar tas mikrobusas užima tarpstotį ir, tankinant judėjimą, šis tarpstotis dienomis mirtų kitam judėjimui.