Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[themanual]

Puiku. Šios linijos senų seniausiai trūksta, bet vietoj to norima perkloti Vilnius - Kaunas. Trūksta linijos Marcinkonys - Druskininkai, bet vietoj to tęsiama europinė vežė Lenkijos siena - Kaunas, kuri yra vienkelis ir tokia pat kreiva kaip ir buvo iki šiol 1520 mm, tai yra nėra pritaikyta greitam eismui...

Be to visą tinklą perkloti į 1435 tai matyt pinigų atsiras? Nes jeigu norima padaryti vėžių mišrainę, tai jau pati didžiausia nesąmonė. Tuomet reikia viską į 1435 mm (ir ne per 10 ar daugiau metų), nes tiesiog kils labai daug susisiekimo nepatogumų nedidelės šalies viduje.

ES duos pinigų tik standartinei vėžei. Bet idėja apie kruizinius turistus lekiančius lietuvišku bullet-treinu dienos išvykoms apžiūrėti Kauno ar Vilniaus vaizdingais Panemunės peizažais mane irgi žavi, tik gal ne dėl pačių kruizinių turistų (nors kaip nors jau, gal Kaunui vis tiek daugiau jų kliūtų), o dėl to jog ir aš norėčiau tokiu traukiniu pasivažinėti

[Aleksio]

O dabar suskaičiuok veikiančias keleivines geležinkelio stotis Rygoje.

O dabar suskaičiuok veikiančias keleivines geležinkelio stotis Čikagoje.

[Petr]

Jūsų pasiūlymai labai faini, kas nenorėtų papildomų linijų, bet Vilnius ne Berlynas ir net ne Stokholmas. Šalis nedidelė, ir ištraukti milijardą kitą iš likusios šalies nėra kur. Jei jau atsirastų koks 1 milijardas, jau geriau tada euro vėžė Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda. Ir Lietuvai būtų gerai, ir turistams į Vilniaus iki jūros netoli, ir Klaipėdos kruizų turistams iki Vilniaus netoli. Didesnė grąža nei traukinių stumdymas po visą Vilnių.

Puiku. Šios linijos senų seniausiai trūksta, bet vietoj to norima perkloti Vilnius - Kaunas. Trūksta linijos Marcinkonys - Druskininkai, bet vietoj to tęsiama europinė vežė Lenkijos siena - Kaunas, kuri yra vienkelis ir tokia pat kreiva kaip ir buvo iki šiol 1520 mm, tai yra nėra pritaikyta greitam eismui...

Be to visą tinklą perkloti į 1435 tai matyt pinigų atsiras? Nes jeigu norima padaryti vėžių mišrainę, tai jau pati didžiausia nesąmonė. Tuomet reikia viską į 1435 mm (ir ne per 10 ar daugiau metų), nes tiesiog kils labai daug susisiekimo nepatogumų nedidelės šalies viduje.

[ejs-ejs]

Jūsų pasiūlymai labai faini, kas nenorėtų papildomų linijų, bet Vilnius ne Berlynas ir net ne Stokholmas. Šalis nedidelė, ir ištraukti milijardą kitą iš likusios šalies nėra kur. Jei jau atsirastų koks 1 milijardas, jau geriau tada euro vėžė Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda. Ir Lietuvai būtų gerai, ir turistams į Vilniaus iki jūros netoli, ir Klaipėdos kruizų turistams iki Vilniaus netoli. Didesnė grąža nei traukinių stumdymas po visą Vilnių.

Net pasvajoti nebeleidžia ... S-Bahn net ir su šiomis naujomis būtų pigiau nei metro. Ir niekas nekalba apie "ištraukimą", finansuoti turėtų sostapilis.
O Kaunas - Jurbarkas - Pagėgiai ... Na neturim dar mes ledynų, kaip šveicarai

[B.S.]

Jūsų pasiūlymai labai faini, kas nenorėtų papildomų linijų, bet Vilnius ne Berlynas ir net ne Stokholmas. Šalis nedidelė, ir ištraukti milijardą kitą iš likusios šalies nėra kur. Jei jau atsirastų koks 1 milijardas, jau geriau tada euro vėžė Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda. Ir Lietuvai būtų gerai, ir turistams į Vilniaus iki jūros netoli, ir Klaipėdos kruizų turistams iki Vilniaus netoli. Didesnė grąža nei traukinių stumdymas po visą Vilnių.

[Petr]

Sutinku dėl 1, 3 ir 4 punkto.

Grigiškes gal ir galima prijungti, bet ten būtų aklikelis. Kiek kelevių vėžtų tas Grigiškių S-Bahn ir dar ratais kvadratais. Toks pat klausimas ir dėl Plytinės g. - į kur vestų ši liniją?

[ejs-ejs]

Šiaip keista kad miestas išplito labai netolygiai nuo stoties, tik praktiškai į vieną pusę. Apart stoties Vilniuje praktiškai nei vienos papildomos stotelės neįmanoma sukurti, kad būtų patogu naudoti miesto susisiekimui. Iš esmės reikėtų statyti naują gel. atkarpą nuo N. Vilnios iki Lentvario per Antakalnio pradžią, Katedros a., LNOBT (kur būtų Vilnius Centrinė, kurią kirstų linija į Oro uostą ir galbūt toliau į Jašiūnus), Naujamiestį ir Lazdynus ir galima būtų tada pritaikyti ją miesto "S-Bahn". O esamoje linijoje palikti krovininius trauknius.

Tuomet galima būtų sukurti maršrutus:
N. Vilnia - Kaunas
N. Vilnia - Trakai
Turmantas/Ignalina - Varėna/Marcinkonys
Santariškės - Vilnius Centrinė - Oro uostas - Jašiūnai (Šalčininkai)

Ir užtikrinti taktinį eismą (pvz. kas 15 minučių N. Vilnia - Lentvaris ir Santariškės - Oro uostas dar dažniau)
Bet tam reikėtų tikrai nemažai tunelių.

Bet taktinį eismą bent kas 30 min. N. Vilnia - Lentvaris galima jau dabar sukurti, bet nežinia ar būtų keleivių, nes apart N. Vilnios ir Vilniaus GS traukos taškų kaip ir nėra.

Yra pvz Sausupio g. kelynas, kur būtų galima paleisti U-Bahn į Žemuosius Panerius.
Galima U-Bahn sistemoje prijungti Grigiškes, o labai panorėjus - turėti U-Bahn liniją Gariūnų tiltu ir Laisvės pr.
Galima įrengti papildomą stotelę ties Subačiaus g. pervaža.
Galima Kyviškių stotelę iškelti iš krovininės į miesto liniją, kažkur ties Kyvės g.
Santykinai nesudėtingai U-Bahn galėtų iš Naujosios Vilnios per Arimų, Šiaurės ir Centrines gatves pasiekti Plytinės g. (arba Dvarčionis) ir O. Milašiaus g.

Vilniaus plėtrą į pietinę pusę nuo geležinkelio stabdė reljefas ir tinkamų transporto rūšių trūkumas. Gi koks Užusienis ar Salininkai- tai ne Vilnius, nors jie atstumu ne ką tesiskiria nuo Žemųjų Panerių. O pvz Liepkalnis ar Nemėžis man ilgą laiką buvo "užsienis".

[Petr]

Šiaip keista kad miestas išplito labai netolygiai nuo stoties, tik praktiškai į vieną pusę. Apart stoties Vilniuje praktiškai nei vienos papildomos stotelės neįmanoma sukurti, kad būtų patogu naudoti miesto susisiekimui. Iš esmės reikėtų statyti naują gel. atkarpą nuo N. Vilnios iki Lentvario per Antakalnio pradžią, Katedros a., LNOBT (kur būtų Vilnius Centrinė, kurią kirstų linija į Oro uostą ir galbūt toliau į Jašiūnus), Naujamiestį ir Lazdynus ir galima būtų tada pritaikyti ją miesto "S-Bahn". O esamoje linijoje palikti krovininius trauknius.

Tuomet galima būtų sukurti maršrutus:
N. Vilnia - Kaunas
N. Vilnia - Trakai
Turmantas/Ignalina - Varėna/Marcinkonys
Santariškės - Vilnius Centrinė - Oro uostas - Jašiūnai (Šalčininkai)

Ir užtikrinti taktinį eismą (pvz. kas 15 minučių N. Vilnia - Lentvaris ir Santariškės - Oro uostas dar dažniau)
Bet tam reikėtų tikrai nemažai tunelių.

Bet taktinį eismą bent kas 30 min. N. Vilnia - Lentvaris galima jau dabar sukurti, bet nežinia ar būtų keleivių, nes apart N. Vilnios ir Vilniaus GS traukos taškų kaip ir nėra.

[ejs-ejs]

Pats objektyviausias faktas yra tas, kad stotis jau yra. O jeigu kažkam nepatogu iš esamos stoties nuvykti į savo užkampius - jų problems (juk niekas neverčia važiuoti traukiniu).

O dabar suskaičiuok veikiančias keleivines geležinkelio stotis Rygoje.

[Aleksio]

Pats objektyviausias faktas yra tas, kad stotis jau yra. O jeigu kažkam nepatogu iš esamos stoties nuvykti į savo užkampius - jų problems (juk niekas neverčia važiuoti traukiniu).

[liutass]

Objektyvūs kriterijai buvo tau pateikti, bet tu nenori matyti faktų, kurie įrodo, kad jokios naujos stoties Vilniuje nereikia.

nereikia, bet nepamaisys

[Aleksio]

Bet vis dar laukiu objektyvių kriterijų pavyzdžių.

Objektyvūs kriterijai buvo tau pateikti, bet tu nenori matyti faktų, kurie įrodo, kad jokios naujos stoties Vilniuje nereikia.

[ejs-ejs]

Tai neobjektyvūs kriterijai. Taip pat nepamiršk, kad Vilnius plečiasi ne į NW, o į kitą pusę.

Mielas mano, ginčytis su skaičiais - tas pats, kas ginčytis su kalendoriumi.
Bet vis dar laukiu objektyvių kriterijų pavyzdžių.

Vilniaus plėtrą į "kitą pusę" taip pat įrodytų gyventojų tankis?
https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=

[Aleksio]

Tai yra objektyvūs ir išmatuojami kriterijai.

Tai neobjektyvūs kriterijai. Taip pat nepamiršk, kad Vilnius plečiasi ne į NW, o į kitą pusę.

[ejs-ejs]

Tai nėra argumentai, o tik eilinis bla-bla-bla.

Tai yra objektyvūs ir išmatuojami kriterijai.
Bet ok, pamirštu viską, ką žinau apie miestų planavimą ir įdėmiai klausau.

[Aleksio]

Kodėl nėra?
1. Gyventojų tankis pagal kvartalus ir ir jo vidurkio padėtis miesto atžvilgiu;
2. Traukos objektų (verslo centrai ir pan) pozicija ir jų ryšiai su miesto transportu;
3. viešojo transporto maršrutų tinklas ir j sąryšis su išoriniu susisiekimu.

Tai nėra argumentai, o tik eilinis bla-bla-bla.

[Sula]

Argumentai gal ir yra, bet nėra nei finansų, nei valios, nei tradicijų

[ejs-ejs]

Įtikinamų argumentų už stotį kažkur laukuose taip pat nėra.

Kodėl nėra?
1. Gyventojų tankis pagal kvartalus ir ir jo vidurkio padėtis miesto atžvilgiu;
2. Traukos objektų (verslo centrai ir pan) pozicija ir jų ryšiai su miesto transportu;
3. viešojo transporto maršrutų tinklas ir j sąryšis su išoriniu susisiekimu.

Ar manai be reikalo buvo kalbama apie autobusų stotį Spaudos rūmų apylinkėse? Įvertinus aplinkkelius, tai viena iš tinkamų vietų miesto vidaus ir išorės transporto sujungimo taškui. Nėra absoliučiai jokios logikos vežti žmones iš Kupiškio prie Rasų, jei jiems reikia į Kalvarijų turgų.

[Aleksio]

Bet argumentų nebus.

Įtikinamų argumentų už stotį kažkur laukuose taip pat nėra.

Pasternako neskaičiau, bet smerkiu.

Neksičiau ir nesmerkiu.

[ejs-ejs]

Kas buvo, tas buvo - neliečiam šito. Vilniuje yra normali geležinkelio stotis ir naujos stoties kažkur laukuose (prie Spaudos rūmų ar Fabijoniškių) mūsų miestui tikrai nereikia.

Bet argumentų nebus.
Pasternako neskaičiau, bet smerkiu.