Parašė eigh
Rodyti pranešimą
-
Jei trumpai - už*isa parskrendant nuo tilto stot prie šviesoforo bėdžius, neįperkančius mašinos, praleist. -
Tai palaukit, ar "stotele niekas nesinaudoja", ar "šviesoforas stabdo eismą"? Abu teiginiai prieštarauja vienas kitam, nes niekas nesinaudoja = nėra pėsčiųjų = žalias šviesoforas automobiliams. O jeigu stabdo eismą, vadinasi, pėsčiųjų yra ir stotele žmonės naudojasi.Komentuoti:
-
Jeigu teigiama, kad pėsčiųjų srautai labai maži, tai kokią problemą sukelia pėsčiųjų šviesoforas, kuris suveikia tik "pagal iškvietimą"? Kai nėra pėsčiųjų, tai tas šviesoforas nei kažkam trukdo, nei kažkam padeda. Šiaip mieste reikėtų daugiau tokių reguliuojamų perėjų, o ne siųsti pėsčiuosius ratais-kvadratais aplink. Norint apeiti po tiltu, nuo dabartinės vietos reikėtų padaryti ~500-550 m lankstą. Čia atrodo normalu?Parašė spekas Rodyti pranešimą
O dėl visokių minčių perkelti stoteles ar kt., tai būtų nemažos investicijos, kurios absoliučiai nieko neišspręstų, o tik sukeltų nepatogumų. Dar net ir darant lanksta žemyn po tiltu, reikėtų ten pėsčiųjų takus nutiesti, kurie irgi už ačiū nepasikloja. Jeigu mieste nebeturime kur investuoti, tai galima užsiimti tokiais absurdais. Bet ar tai tiesa?
Komentuoti:
-
1. Kokio dydžio ten pėsčiųjų srautai?Parašė Horn Rodyti pranešimą
2. Kokią dalį srauto sudaro pėstieji pereidinėdami gatvę, kad patekti į stotelę? Nuojauta sako, kad dauguma.
Jei stotelės būtų prie pat tilto (arba jų nebūtų jei tai gerai) ir būtų susisiekimas po tiltu, - kokia prasmė bėgioti per gatvę ir kiek tai būtų tikėtina?Komentuoti:
-
Ant tilto centro kryptimi A juosta piko metu tai tikrai reikalinga, nes kamštis būdavo dar gerokai iki tilto.
Dėl pėsčuųjų šviesoforo, tai niekas po tiltu nelįs, bėgs per gatvę. Aš tai būčiau prieš šviesoforo naikinimą.Komentuoti:
-
Ačiū dievui, sveikas protas nugalėjo. A juostos gerai, bet tai nereiškia kad tai yra silver bullet, kuri tinka bet kurioje vietoje ir bet kokiomis aplinkybėmis.Parašė Bluefox Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Kiek teko važiuoti niekada niekas nesinaudojo ją laikotarpiu spalis - balandis.Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
O aplink esantys daugiaaukščiai nesinaudoja stotele? Ypač šiaurinėje pusėje jiems visai netoli per miškiuką.Komentuoti:
-
Na gal dar mažai mobiliems žmonėms pritaikyti ir tikrai OK bus. Dar aišku galima būtų pervesti į “pagal pareikalavimą” statusą, nes realiai 7 mėnesius per metus ji tikrai tėra stotelė kur max išlipa, įlipa vienas kitas žmogus.Parašė DeSadas Rodyti pranešimą
patraukt link tilto stotele.. problema ispresta .Komentuoti:
-
Iš esmės Valakampio tilto stotelė realia funkcija vykdo tik vasarą, kai žmonės važiuoja į šalia esantį paplūdimį. Todėl stotelė galėtų dirbti “pagal pareikalavimą” režimu.Parašė spekas Rodyti pranešimąPrie tilto - ar titkrai reikalingos ten tos dvi stotelės?
Ir kitas klausimas - ar nevertėtų panaikinti perėjos ir padaryti praėjimą po tiltu? BP bėrods numatyta požeminė pėreja vietoje dabartinės, bet ar verta tokias investicijas į tokią vietą skirti? Ką manot? Gal dar ką kitaip galima padaryti? Mano požiūriu ten yra neracionalus sprendimas kuomet yra stotelės vos ne laukuose ir dar tarp jų perėja, kuri stabdo eismą tokioje intensyvioje gatvėje kuomet dar yra ir alternatyva susisiekimui šalia po tiltu. Pėstieji turėtų nestabdomą susisiekimą.
Dėl perėjos ją būtų galima naikinti tik tuo atveju jeigu užtikrinamas prieinamumas neįgaliesiems ir tt. Bet visada bus dalis žmonių, kurie perbėgs gatvę.Komentuoti:
-
Prie tilto - ar titkrai reikalingos ten tos dvi stotelės?
Ir kitas klausimas - ar nevertėtų panaikinti perėjos ir padaryti praėjimą po tiltu? BP bėrods numatyta požeminė pėreja vietoje dabartinės, bet ar verta tokias investicijas į tokią vietą skirti? Ką manot? Gal dar ką kitaip galima padaryti? Mano požiūriu ten yra neracionalus sprendimas kuomet yra stotelės vos ne laukuose ir dar tarp jų perėja, kuri stabdo eismą tokioje intensyvioje gatvėje kuomet dar yra ir alternatyva susisiekimui šalia po tiltu. Pėstieji turėtų nestabdomą susisiekimą.
Komentuoti:
-
Gal, kad ant pačio tilto nebus A juostų dar nėra blogai, bet tendencija neramina.Komentuoti:
-
Aišku, kad atskiras 200m gabaliukas šūdo vertas. Svarbu ištisinis tinklas ar bent jau kritinėse vietose kaip būtų pakilus ant kalniuko ir per sąnkryžą kiaurai.
Už tilto kalniukan tilptų 2+A, bet ypač svarbu ištisinė A iki Kalvarijų ir už jos Ozo gatvėje.Komentuoti:
-
Maniau po tiek laiko jau niekam neturi kilti abejonių dėl dabartinio mero prioritetų. Pasirodo kad vis dar kyla. Seniai aišku kad visa A juostų plėtra jeigu jos nėra įrengiamos kaip papildomos juostos keliauja geriausiu atveju į stalčių.
Kalbant konkrečiai apie Valakampių tiltą, kažin kiek ta juosta naudinga būtent ant tilto. Juk visas srautas stoja prie šviesoforo, iki kurio dar geri 800 metrų. Sakyčiau ta atkarpa yra daug svarbesnė.Komentuoti:
-
Šiaip jau A juostos eksvaldui yra kaip sniego žmogus ar lochneso pabaisa. Mitai sako, kad jis egzistuojaKomentuoti:
-
Tikėjausi, kad taip nebus, bet panašu, kad meras po Valakampių tilto remonto rimtai planuoja visas juostas paversti bendro eismo, nepaliekant net A juostos Centro kryptimi, kur ji labai reikalinga:
https://www.facebook.com/share/r/1B34gya8jS/Komentuoti:
-
pirma juosta gerai būtų, kad būtų autobusų, bet didžiausias krūvis kaip suprantu tenka ten, kur autobusas stabdo, t.y. įvažoje.Parašė digital Rodyti pranešimąIr taip pat pirma juosta iki įvažos
Komentuoti:
-
Nežinau, kaip priklauso pagal technologiją, bet manau ta įvaža sėkmingai išsivažinės kaip ir ankščiau išsivažinėdavo.Parašė Vinecko Rodyti pranešimąKomentuoti:
Komentuoti: