[VLN] "A" juostos Vilniuje

[Kaid]

Ne tik prie brėžinių dirba glušiai, bet ir komunikacijoje, jau ne pirmą kartą deda į viešus pranešimus savo kuriozus...

[Creatium]

Va, Vilniaus savivaldybės nuotrauka. [s]Gražu žiūrėt [/s]

Gal kas nors turit pažįstamų žiniasklaidoje?

https://vilnius.lt/naujienos/vilniau...porto-arteriju

[MindesAcc]

Visuomet sakiau - apie kokį dar tramvajų ar metro čia spangstam, kai nesugebama paprastų A juostų įrengti

Lietuvoje net elementariu parkingo problemu nesugeba isspresti desimtmecius. Normalaus VT - net ir normaliai nutiesiamos A juostos kaip matom tas pats kaip Lietuvai iki menulio.

[dondc]

Žemaitės ten labai mažai vietos įsukt, tai labai nepatogu. Atrodytų, kad STR atitinka ir t. t., bet kai tvoros ir stulpai iš abiejų pusių ant kiekvieno kampo, tai matyt j*bint su galiniu ratu su keleiviais į bortą nelabai kas nori rizikuot, arba jautiesi, kaip smegenys dirbtų 100 % pajėgumu, tai nafik chill'eriui vadylai to reikia?


Bortai būna apdaužyti ir įprastesnėse vietose, turbūt niekad nepagalvojot, kad su VT galit ant borto pašokt:
"Litexpo"


Lasivės pr. prieš Sietyno estakadą


Jasinksio g. posūkėlis

[RobertasS]

Ir šiaip šita vieta yra labai nesaugi, nes lengvosios atvaro ir suka į dešinę net neapsidairę, kad šalia autobusas važiuoja, iš vairuotojų daug jau girdėjau istorijų, kaip vos spėjo išvengti eismo įvykio staigiai stabdant, todėl gal tada taip tiesiog važiuoti saugiau.

[sleader]

Jeigu 2G, tai jam ten nusukti nėra reikalo, nes statybinkų st. stoti nereikia, ir paskui rikiuotis vėl į dešinę turi, tai dažniausiai važiuodavo bendru srautu tiesiai jeigu dega žalia. Dabar nuo 09-01 stos statybininkų st. 2G, tai važiuos pro A juostą iki stotelės.

Ne 2G, nes jis pravažiavęs sankryžą sustojo Statybininkų st. Iš esmės ten už sankryžos labai erdvu ir pakanka vietos persirikiuoti, todėl nieko keisto, kad galėdami vairuotojai važiuoja tiesiai pirma eismo juosta, vietoje to, kad prieš sankryžą lėtintų ir taikytų į iš šonų "įrėmintą" ir dar iškreivintą A juostą. O jei dar ir laiko pagal grafiką turi, tai išvis nėra prasmės bandyti kažko apvažiuoti.

[RobertasS]

Jeigu 2G, tai jam ten nusukti nėra reikalo, nes statybinkų st. stoti nereikia, ir paskui rikiuotis vėl į dešinę turi, tai dažniausiai važiuodavo bendru srautu tiesiai jeigu dega žalia. Dabar nuo 09-01 stos statybininkų st. 2G, tai važiuos pro A juostą iki stotelės.

[sleader]

Po eksvaldavimo kalniuko nebeliko, tačiau daug vairuotojų vis tiek nevažiuoja ten iš įpročio.

Net neatkreipiau dėmesio, nes prieš kelias dienas autobusas pravažiavo neužsukdamas į tą kišenę. Galvojau, kad ir toliau vengia tos perėjos.

[Ignalina]

Žemaitės g. variantas yra totali nesąmonė. Esant žaliam signalui autobusai ten nesuka į tą A juostą, o važiuoja pirmąja, kad išvengti iškilios perėjos.

Po eksvaldavimo kalniuko nebeliko, tačiau daug vairuotojų vis tiek nevažiuoja ten iš įpročio.

[VLR]

BRT A juostos turėtų eiti viduriu kelio ir nesimaišyti su išvažiavimais/įvažiavimais. Net Tbilisis tokias sugeba įsirengti, bet ES sostinėje toks sprendimas yra 'Naujieji vasiukai', 'kosmodromas' ir, aišku, 'spangimas'.

[PoDV]

A juosta tarnauja kaip gelbėjantis papildomas elementas organizuojant eismą per sankryžas, ypač šviesoforines.
Tai nėra joks pakaitalas tramvajui ar priemiestiniam traukiniui.

Vilniaus situacija ar net Lietuvos A juostų situacijja, man susidarė įspūdis, labiau skirta valdyti srautą ties įvažomis į kiemus, kad lengviau būtų įsukt ar išsukt. Autobusai ir troleibusai šiek tiek 2 vietoj. Tiesa yra kokia Ukmergės g. kur A juosta atlieka savo funkciją, bet daug kur tai tiesiog tai ką aprašiau.

[VLR]

Visuomet sakiau - apie kokį dar tramvajų ar metro čia spangstam, kai nesugebama paprastų A juostų įrengti

A juostų įrengimas yra sunkesnis dalykas politiškai nei tramvajaus sistemos statymas. Yra daugybė pavyzdžių, kur 'BRT' pavirsta į nesibaigiantį 'tept lept' (koks yra daromas Vilniuje), kai tramvajaus bėgiai būna arba tiesiami, arba ne. Taip, kad 'spangsta' čia labiau tie, kurie siūlo veltis į šitą nesibaigiantį A juostų karą, kur kiekvienas 100 metrų tampa karo zona ir nesibaigiančiomis diskusijomis apie reikia/nereikia. Nežinau nei vieno kieto miesto, kuris būtų taip sukūręs savo transporto stuburą. Tuo tarpu tramvajaus bėgiu tiesimas (net ir nuo nulio) yra išbandytas ir pasiteisinęs sprendimas.

[sleader]

Gal ten tiktų Žemaitės g. Statybininkų stotelės variantas - nereguliuojama perėja pereiti A juostą, ir reguliuojama pereiti automobilių juostas?

Žemaitės g. variantas yra totali nesąmonė. Esant žaliam signalui autobusai ten nesuka į tą A juostą, o važiuoja pirmąja, kad išvengti iškilios perėjos.
Be to salėlėje tarp tos A juostos ir kitų eismo juostų yra labai mažai vietos pėstiesiems laukti žalio signalo. Aišku ši vieta kiek kitokia, nes čia ne reguliuojama perėja, o sankryža. Tuskulėnų g. užtektų paprastos reguliuojamos perėjos, nes pėstieji ten taip dažnai nestabdys srauto, kad VT būtų poreikis apvažiuoti tą šviesoforą.

[liootas]

Gal ten tiktų Žemaitės g. Statybininkų stotelės variantas - nereguliuojama perėja pereiti A juostą, ir reguliuojama pereiti automobilių juostas?

[Riedutis]

Ten vienareikšmiškai turėjo atsirasti reguliuojamos perėjos ir būti padaryta normali A juosta. Tokioje gatvėje, su tokiu profiliu, turėti nereguliuojamą perėją yra kažkas sunkiai suprantamo.

Panašiai kaip Geležinio Vilkio gatvėje Centro kryptimi prieš Ozo g. dobilą........

[Ginthus]

Visuomet sakiau - apie kokį dar tramvajų ar metro čia spangstam, kai nesugebama paprastų A juostų įrengti

[sleader]

Padaryti ne taip paprasta, nes nereguliuojama pėsčiųjų perėja negali eiti per tris juostas be papildomos saugumo salelės. Tai variantai yra (tiksliau, buvo) keli – arba daryti šviesoforu reguliuojamą perėją,

Ten vienareikšmiškai turėjo atsirasti reguliuojamos perėjos ir būti padaryta normali A juosta. Tokioje gatvėje, su tokiu profiliu, turėti nereguliuojamą perėją yra kažkas sunkiai suprantamo.

[Riedutis]

abruo Aš spoksodamas į tą paskutinę foto ir galvojau, kad ten visai tiktų šviesoforinė perėja. Piko metu ten eismas ir taip beveik sustoję yra, tai automobiliams niekaip netrukdytų; na o ne piko metu tiesiog būtų didesnis saugumas pėstiesiems.

[abruo]

Aš tikrai ne už bereikalingą gatvių platinimą, na bet šiuo atveju buvo galima su minimaliu kiekiu papildomo asfalto pločio padaryti normalią gatvę su A juostomis į abi puses nuo žiedo iki sankryžos su Apkasų gatve. O gavosi kaip visada, vilnietiška inžinerija be cirkų

Padaryti ne taip paprasta, nes nereguliuojama pėsčiųjų perėja negali eiti per tris juostas be papildomos saugumo salelės. Tai variantai yra (tiksliau, buvo) keli – arba daryti šviesoforu reguliuojamą perėją, arba statyti papildomą saugumo salelę (kaip įvažiuojant į Pedagogoinį žiedą iš Narbuto g.), arba daryti nežymėtą perėją (kaip Batoro g. ties posūkiu į Dvarčionių piliavietę, bet tai blogiausias variantas). Na, arba pas mus neįprastą variantą iš Liuksmeburgo pagal sleader postą.

Tai iš dalies suprantamas toks sprendimas, bet akivaizdžiai matosi, kad nebuvo iki galo pagalvota ar pabijota imtis rimtesnių sprendimų, kurie būtų žymiai naudingesni. Kad tokie VT juostų nutrūkimai neveikia, jau buvo pasimokyta iš Savanorių pr.

A juosta baigiasi ties nauja Žygio st. (link Žalgirio g.), toliau dažniausiai būna didelės spūstys, piko metu net iki Geležinio Vilko g.

Čia gal galėjo būti visai naudingas sprendimas, jei šita juosta būtų buvusi pratęsta toliau, bet ten trukdo medžiai ir krūmai. Na, dabar gal bent keletą mašinų galima bus aplenkti.

[neoplan]

Aš tikrai ne už bereikalingą gatvių platinimą, na bet šiuo atveju buvo galima su minimaliu kiekiu papildomo asfalto pločio padaryti normalią gatvę su A juostomis į abi puses nuo žiedo iki sankryžos su Apkasų gatve. O gavosi kaip visada, vilnietiška inžinerija be cirkų