[VLN] "A" juostos Vilniuje

[VLR]

Tokie projektai kaip Narbuto A juostos yra tik veiklos imitacija ir populizmas. Visų pirma tai yra kelio platinimo projektas, A juostas galima nupiešti labai greitai ir absoliuti dauguma A juostų (ypač reikalingiausių A juostų) yra suplanuotos ten, kur platinti kelio nebus įmanoma (centre ar aplink jį). Tas A juostas galima būtų nupiešti per kelias savaites. Vietoje to, dėmesiui nukreipti, yra paimamas brangiausias ir sunkiausias projektas, kuris yra naudingas ir autobusams, ir automobilistams (nes taip politiškai lengviau), ir į jį yra metami milžiniški pinigai. Kai kas klausia, ar kas nors yra daroma dėl VT juostų planų iki 2030-ųjų, VMS baksnoja į tą brangų projektą, lyg jis kažkaip blokuotų likusią A juostų plėtrą. Man tik įdomu, ar šis menkysta išspaus nors vieną pigią, bet reikalingą, t.y. tikrą A juostą per savo kadenciją. Šimašius sugebėjo įkalti vieną tokią per savo dvi kadencijas (Kalvarijų gatvėje). Šitas, spėju, nesugebės net ir to.

[Arunasx]

Gal bent pažiūtėkite apie ką čia šnekama?

Geriau būtų užarti ir įrengti linijinį parką. Ar ne?

[KEdas]

O prie ko cia stadionas? Bagaliau bandoma daryt bent kazkoki rimtesni VT koridoriu is T. Narbuto g. ir gerint susiekima su Siauriniu Zverynu, sprendziant Zveryno st. problema link Pilaites, bet ne, geriau yra nesamones rasinet ir kazkokius blenius apie stadiona traukt.

Gal bent pažiūtėkite apie ką čia šnekama?

Suprantu, kad būtų tekę gana ženkliai nukasinėt šlaitus, ypač šiaurinį ir betonuoti sieneles. Nors, aišku, PP metu buvo planuojama dviračių taką įrengti ir šiaurinėje dalyje, tad šlaitą ten planavo visai naikint. Atsisakius tako nebūtų reikėję ir tiek betonuot, bet vis tiek būtų tekę kirsti. Projekto kaina turbūt išaugtų ženkliai. Pietinėje dalyje ir dabar įrenginės atraminę sienelę.

[TrippleA]

Taip, žinoma, įrengti normalią „A“ juostą ir VT padaryti patrauklesniu „pinigų nėra“, o štai stadionui – visada prašom.

O prie ko cia stadionas? Bagaliau bandoma daryt bent kazkoki rimtesni VT koridoriu is T. Narbuto g. ir gerint susiekima su Siauriniu Zverynu, sprendziant Zveryno st. problema link Pilaites, bet ne, geriau yra nesamones rasinet ir kazkokius blenius apie stadiona traukt.

[KEdas]

Taip, žinoma, įrengti normalią „A“ juostą ir VT padaryti patrauklesniu „pinigų nėra“, o štai stadionui – visada prašom.

[Creatium]

Ateityje tai aš įsivaizduočiau, kad šitą atkarpą galima būtų gilinti ir uždengti, t.y. padaryti tunelį. Ant viršaus arba viešą erdvę arba pastatus. Už papildomą beveik hektarą žemės Žvėryne toks sprendimas turėtų būti visai svarstytinas.

[Creatium]

Suprantu, kad būtų tekę gana ženkliai nukasinėt šlaitus, ypač šiaurinį ir betonuoti sieneles. Nors, aišku, PP metu buvo planuojama dviračių taką įrengti ir šiaurinėje dalyje, tad šlaitą ten planavo visai naikint. Atsisakius tako nebūtų reikėję ir tiek betonuot, bet vis tiek būtų tekę kirsti. Projekto kaina turbūt išaugtų ženkliai. Pietinėje dalyje ir dabar įrenginės atraminę sienelę.

Čia PP kas buvo siūloma:



Kas dabar suprojektuota (5 pjūvis):

[Bluefox]

Įtariu dėl tos juostos yra taip, kad šimtas metrų jai niekuo nepadėtų, nes ten auto kamštis nuo Panoramos būna. Tai na pagalba ir tebūtų labai mažytė. Pius tada gali būti neaišku kaip reguliuot VT eismą, kai į tą pačią juostą sueitų du srautai vienu metu.

Beje, dar vienas dalykas, kuris atkreipė dėmesį, kad keliose vietose Narbuto g. apačioje numatyta įrengti akustines sieneles...

Įdomu, kodėl tuomet nebuvo numatyta A juosta nuo pat Panoramos kaip pirminiame plane. O ir ar tikrai būtų bėda dėl VT eismo reguliavimo, jei stotelė yra jau už sankryžos? Būtų galima leisti įsukti į A juostą tik už įvažiavimo į gatvelę.

[Creatium]

Įtariu dėl tos juostos yra taip, kad šimtas metrų jai niekuo nepadėtų, nes ten auto kamštis nuo Panoramos būna. Tai na pagalba ir tebūtų labai mažytė. Pius tada gali būti neaišku kaip reguliuot VT eismą, kai į tą pačią juostą sueitų du srautai vienu metu.

Beje, dar vienas dalykas, kuris atkreipė dėmesį, kad keliose vietose Narbuto g. apačioje numatyta įrengti akustines sieneles...

[Bluefox]

Pamačiau Citify, kad atsirado T. Narbuto g. A juostų projekto brėžinių: https://citify.eu/lt/t-narbuto-g-rekonstrukcija/

Atrodo, kad daugmaž atitinka tai, kas jau buvo aptarta anksčiau. Žvėryno st. link Pilaitės patraukiama toliau už sankryžos, kaip suprantu, kad stotų visi maršrutai. Gaila, kad A juosta prasideda tik už sankryžos, kai ji būtų labai naudinga būtent porą šimtų metrų prieš sankryžą, kad VT galėtų aplenkti sustojusį transportą prie šviesoforo, ar net būtų galima atskirti A juostos srautą su atskiru VT šviesoforu, ar įrengiant nereguliuojamą perėją per A juostą, kaip numatyta posūkyje į Laisvės pr.

[taccido]

32:45–33:20 keistas trūlo vairuotojas: atsirėmė į sukančių mašinų eilę, dešinėj visiškai tuščia, vėliau jį apvažiavo mašina per geltoną iš dešinės, ir tik tada jis pasuko dešiniau link stotelės. Galėjo nekreipt dėmesio į VT šviesoforą ir važiuot, kaip mašina. Hm, manau labai komplikuota, o tai iššaukia potenciales avarijas ir dar kainuoja visi tie šviesoforai. Aišku, kad VMS, taip nedarys. Ačiū už pavyzdžius!

Kodėl keistas? 32:46 matosi BUS žymėjimas. Šviesoforas į kairę išleidžia visas sukančias mašinas, tada troleibusas privažiuoja iki STOP juostos. Apie 32:03 tiesiai važiuojančioms mašinoms užsidega raudona, 32:04 VT šviesoforas leidžia trūlikui įvažiuoti į sankryžą ir taip aplenkti visas prie raudono šviesoforo stovinčias mašinas Sakote, kad troleibusas galėjo pats važiuoti tiesiai dešiniąja juosta – bet jeigu daug mašinų, tai jis tiesiog neįsiterptų. Daug geriau aplenkti visą srautą besinaudojant VT šviesoforu.

O kur čia potencialios avarijos, tai nežinau. Nebent sakote, kad kažkokie gudručiai su BMW sugalvotų įvažiuoti į reversinę VT juostą ir atsitrenktų kaktomuša į troleibusą, bet sunkiai tikėtina.

P.S. labai gaila, kad nėra normalių A juostų Lietuvoje, kur aplenkiamas mašinų srautas...

[dondc]

32:45–33:20 keistas trūlo vairuotojas: atsirėmė į sukančių mašinų eilę, dešinėj visiškai tuščia, vėliau jį apvažiavo mašina per geltoną iš dešinės, ir tik tada jis pasuko dešiniau link stotelės. Galėjo nekreipt dėmesio į VT šviesoforą ir važiuot, kaip mašina. Hm, manau labai komplikuota, o tai iššaukia potenciales avarijas ir dar kainuoja visi tie šviesoforai. Aišku, kad VMS, taip nedarys. Ačiū už pavyzdžius!

[taccido]

Iš temos [VLN] Vilniaus viešasis transportas:
taccido, Ciuriche stotelės centre su papildomu šaligatvio plotu, o mašinos apvažiuoja kiek lanku? Prisiminiau, Kęstučio g. ten visiškai suspausta viskas, nebūtų jokios erdvės naujam šaligatviniam plotui. Stotelių daug, šoniniai šaligatviai ir taip labai siauri, auga medžiai. Nebent būtų siaurutės "saugumo salelės" laipinimui ir visur nereguliuojamos iškilios perėjos ties stotelėmis, kad mašinos iškart stotų privažiavus VT.

Tai nebūtinai stotelės turi būti gatvės viduryje, gali būti ir šonuose, svarbu, kad troleibusas galėtų iš vidurio patekti į šoną. O tam yra VT šviesoforas: mašinoms dega raudona, o troleibusui VT šviesoforas leidžia įvažiuoti į sankryžą ir persirikiuoti į reikiamą juostą niekam netrukdant:


Iš kairės į dešinę (šitame paveiksliuke) troleibusas važiuoja vidurine reversine juosta, privažiuoja sankryžą. Sankryžoje mašinoms dega raudona, o troleibusui VT šviesoforas leidžia persirikiuoti į A juostą jau priešingoje kelio pusėje.

Iš dešinės į kairę troleibusas važiuoja A juosta, kuri yra arčiau gatvės ašies. Tačiau už sankyžos vidurinėje VT juostoje gali stovėti troleibusas, atvažiavęs iš priešpriešais. Todėl troleibusas, atvažiuojantis iš paveikslėlio dešinės, VT šviesoforo pagalba įvažiuoja į sankryžą tokiu metu, kai automobiliams dega raudona, pavažiuoja šiek tiek bendra juosta ir tada įvažiuoja į VT juostą (jei leidžia VT šviesoforas).


Radau video: troleibusas atvažiuoja iš paveikslėlio kairės. 32:08 min. įsijungia „žalias“ VT šviesoforo signalas, o mašinoms tebedega raudona. Iškart pravažiavus sankryžą, 32:14 min. įsijungia dar vienas „žalias“ VT šviesoforas, leidžiantis įvažiuoti į reversinę VT juostą.

[dondc]

Iš temos [VLN] Vilniaus viešasis transportas:

Nemanau, kad būtų problema pastumti kontaktinį tinklą, nes jis kabo ne ant metalinių horizontalių atramų, o ant „siūlo“. Spėju, vienos nakties darbas.

Reversinė troleibusų juosta Ciūriche:

Dėl "A" juostos centre, vienintelė blogybė, kad brangiau įgyvendint ir mašinoms turėtų nebelikti visai galimybių sukti abejomis kryptimis. Darant normaliai. Įrengus siūlytą "A" juostą tik vienoj pusėj – mašinos galėtų kaip ir anksčiau išsukti bent viena kryptimi netrukdant VT.

taccido, Ciuriche stotelės centre su papildomu šaligatvio plotu, o mašinos apvažiuoja kiek lanku? Prisiminiau, Kęstučio g. ten visiškai suspausta viskas, nebūtų jokios erdvės naujam šaligatviniam plotui. Stotelių daug, šoniniai šaligatviai ir taip labai siauri, auga medžiai. Nebent būtų siaurutės "saugumo salelės" laipinimui ir visur nereguliuojamos iškilios perėjos ties stotelėmis, kad mašinos iškart stotų privažiavus VT.

[Creatium]

Ai, jo, Narbuto g. tai į visas puses reikia. Nors labai nesinori 6 juostų kelio tokio ilgo, nu bet iki 2 juostų automobiliams dar turbūt toli mums. Tai jeigu šiemet pradės darbus (kaip numatyta finansavime), tai turėtų Narbuto g. padaryt centro kryptimi A juostą pilnai iki žiedo, o Pilaitės kryptimi maždaug nuo stotelės ties Sėlių g.

[MedinisStrazdas]

Gal gali patikslinti apie kurią vietą kalbi? Nes diskusija buvo apie A juostas Kęstučio g., ten rytinių kamščių tikrai nesu matęs.

Cituota dalis buvo apie Narbuto gatvę. Kęstučio gatvėje tai sutinku kad rytais retai kada pastringa, ten problema kaip jau buvo minėta yra pervažiavus tiltą.

[Garbanius]

Dar Kęstučio g reikia naikint tas iškiliąsiais perėjas, ar bent jau įrengt tuos kalnelius, kur trūlai pralekia, o lengvieji vistiek kabina bent vienu ratu.

[dondc]

Nesusikalbėjot, bet akivaizdu, kad MedinisStrazdas turėjo omeny T. Narbuto g. priekaištaujant, kad nutiesė tik pusę "A" juostos, neprivedę iki Sėlių g. sankryžos.

O negalime bent kartą žmoniškai padaryti išsukimą į dešinę iš automobilių juostos o ne iš A juostos?

Tik apeliavau į Creatium teiginį, kad nesigaus normalios "A" juostos Justiniškių g. ir ten toliau į stotį būtent neplatinant gatvės.

Anksčiau prie "Mados" buvo, kol 2023 m. ne šiaip gal nepažymėjo po ištisinio asfaltavimo, bet nutrynė buvusį "A" juostos ženklinimą! Nebent tam, kad perženklinti į "A+"? Tada trinti "A", kad paslinkti per porą cm buvo tikrai absurdas.
https://www.google.lt/maps/@54.70637...6656?entry=ttu




Beje, tiesiai važiuojantis VT toje stotelėje nestoja.

[Creatium]

Reikia ir į pietus. Rytais ten troleibusas stovi kamščiuose. Dabar A juostą įrengė butent toje dalyje kur kamščiai dažniausiai dar neprasideję, o ten kur yra stovima nėra A juostos.

Gal gali patikslinti apie kurią vietą kalbi? Nes diskusija buvo apie A juostas Kęstučio g., ten rytinių kamščių tikrai nesu matęs.

[MedinisStrazdas]

Iš žemėlapio kyla klausimas ar tikrai Kęstučio gatvėje reikia A juostų? Už Liubarto tilto tai taip, bet per patį Žvėryną kažkaip kamščių neprisimenu.

Reikia reikia. Piko metu ten kamščiai pasitaiko.

A juosta ten duotų ženklią naudą, kaip ir juostos Narbuto g. Ten reikėtų tik juostos kalno kryptimi, t.y. į šiaurę, į pietus nereikia.

Reikia ir į pietus. Rytais ten troleibusas stovi kamščiuose. Dabar A juostą įrengė butent toje dalyje kur kamščiai dažniausiai dar neprasideję, o ten kur yra stovima nėra A juostos.

Vat gausis nesąmonė, kai visoje tuščioje gatvėje bus A juosta, o ties tuo nusukimu turbūt nieks nenaikins išsukimo mašinoms, tai VT kūkuos, kaip kūkavęs.

O negalime bent kartą žmoniškai padaryti išsukimą į dešinę iš automobilių juostos o ne iš A juostos?