Šviesoforo lentelė su žalia rodykle

[Ginthus]

Gyvai būti neteko - patyrinėjau dalies taip giriamą Oslą Google pagalba. Kur leistinas >30kmh panašiai taip ir atrodo, ir dar ženklų apie draudžiamą pėsčiųjų ir dviračių eismą netrūksta.

Na gali susidaryti toks įspūdis pavažinėjus tranzitinėmis gatvėmis. Jos atskirtos net ir vizualiai, kad važiuodamas net nesijauti mieste. O štai nušokus nuo magistralės - iškart eismo raminimo priemonės. Bent jau labai aiškiai atskirtos gatvės pagal savo paskirtį. Pas mus gi pilna tiesiai per gyvenamojo rajono vidurį einančių gatvių su bilenkiek juostų, prekybcentriais ir perėjomis vienoje mišrainėje. Ir deja ir toliau taip pat projektuojamos ir sunkiai sekasi tiek projektuotojus, tiek užsakovus perauklėti.

[Shernas]

O pėščiųjų perėja buvo reguliuojama šviesoforu ir pėstysis judėjo pagal jam leidžiamą signalą pėsčiųjų perėjos ribose? Tokiu atveju 42 punkto rekomendacija nėra tokia svarbi, palyginus su vairuotojo pareiga praleisti eismą, judantį pagal leidžiamą signalą. Galiu taip pat pasakyti, kad ir man buvo situacija, kai prieš mano vairuojamą automobilį buvo išėjęs pėstysis (aš sukau į dešinę, degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau esant skardinei žaliai rodyklei). Tuo metu buvo tamsus paros metas, lijo, tai aš, po sustojimo prieš stop liniją, sukau labai mažu greičiu, todėl užteko atstumo, kad sustočiau. Aišku, skirtumas yra tame, kad mano atveju, pėstysis buvo ne "skersinėje", o "lygiagrečioje" man perėjoje ir jam irgi degė draudžiamas šviesoforo signalas, tačiau šios aplinkybės, mano įsitikinimu, yra visiškai niekinės. Pėstieji yra sunkiausiai prognozuojami eismo dalyviai, nes jie geba staigiai keisti judėjimo kryptį ir greitį ir į tai būtina atsižvelgti judant per pėsčiųjų perėjas. Tokia būtų mano nuomonė šitoje situacijoje.

1. Ar nemanote, kad pėsčiasis lygiai taip pat nekreips dėmesio į draudžiantį signalą, nors jums bus ne skardinė lentelė, o normali sekcija?
2. Ar nemanote, kad pėsčiųjų saugumas pagerėtų apšvietus perėją, o ne bukai skardą pakeitus šviesoforo rodykle?

[Shernas]

Kaip tai įsivaizduojate fiziškai? Reiškiasi 90 proc. gatvių turėtų būti su tvoromis? Gal nereikia absurdo.

Gyvai būti neteko - patyrinėjau dalies taip giriamą Oslą Google pagalba. Kur leistinas >30kmh panašiai taip ir atrodo, ir dar ženklų apie draudžiamą pėsčiųjų ir dviračių eismą netrūksta.

[Al1]

Ne, tiesiog nėra pinigų kaip kokioje Norgėje visas > 30 kmh gatves atitverti 2.5m aukščio tvoromis.

Kaip tai įsivaizduojate fiziškai? Reiškiasi 90 proc. gatvių turėtų būti su tvoromis? Gal nereikia absurdo.

[Adaras]

O pėščiųjų perėja buvo reguliuojama šviesoforu ir pėstysis judėjo pagal jam leidžiamą signalą pėsčiųjų perėjos ribose? Tokiu atveju 42 punkto rekomendacija nėra tokia svarbi, palyginus su vairuotojo pareiga praleisti eismą, judantį pagal leidžiamą signalą. Galiu taip pat pasakyti, kad ir man buvo situacija, kai prieš mano vairuojamą automobilį buvo išėjęs pėstysis (aš sukau į dešinę, degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau esant skardinei žaliai rodyklei). Tuo metu buvo tamsus paros metas, lijo, tai aš, po sustojimo prieš stop liniją, sukau labai mažu greičiu, todėl užteko atstumo, kad sustočiau. Aišku, skirtumas yra tame, kad mano atveju, pėstysis buvo ne "skersinėje", o "lygiagrečioje" man perėjoje ir jam irgi degė draudžiamas šviesoforo signalas, tačiau šios aplinkybės, mano įsitikinimu, yra visiškai niekinės. Pėstieji yra sunkiausiai prognozuojami eismo dalyviai, nes jie geba staigiai keisti judėjimo kryptį ir greitį ir į tai būtina atsižvelgti judant per pėsčiųjų perėjas. Tokia būtų mano nuomonė šitoje situacijoje.

[Ginthus]

Skaitome KET, nes nuo +30 kmh važiuojančio bimbalistuo skiriesi tik pažeidžiamų taisyklių punktu.

"44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Pėstieji, prieš įžengdami į važiuojamąją dalį ir eidami ja, turi vengti bet kokių veiksmų (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įsitikinti, kad eiti saugu."

Tai vienas iš punktų, kurie leidžia neatsisėsti į kalėjimą, nes lavonui jau nebepadėsi, o vairuotoją dar galima išvartyti. Deja, kai kurie jį supranta, kaip leidimą nebestoti ir nepraleidinėti. Nes nu imam žiūrėti selektyviai ir užsiiminėjam victim blaming,u

[Lettered]

Šita taisyklė kaip niekas kitas indikuoja, kaip vis tiktai mes dar toli nuo civilizuotų valstybių, ir kaip arti visokių uzbekistanų.

Pagal tokią logiką turėtų taisyklėse būti numatyta, kad ir važiuojant automobiliu per perėjas reikia išjungti muziką, pokalbį telefonu per laisvų rankų įrangą, navigaciją, nebendrauti su keleiviais, nes visa tai taip pat "blaško" ir atitraukia dėmesį.

[sankauskas]

Ne, tiesiog nėra pinigų kaip kokioje Norgėje visas > 30 kmh gatves atitverti 2.5m aukščio tvoromis.

Tai pinigų priimti civilizuotiems įstatymams daug nereikia. Tik smegenų. Kurių pas mūsų seimūnus tikrai daug nėra.

[sleader]

Ne, tiesiog nėra pinigų kaip kokioje Norgėje visas > 30 kmh gatves atitverti 2.5m aukščio tvoromis.

Gal greičiau nėra valios daugumą gatvių padaryti 30 km/h (inžinerinėmis priemonėmis, gatvių profiliu) ir aiškiai paskirstyti prioritetus.

[Shernas]

Šita taisyklė kaip niekas kitas indikuoja, kaip vis tiktai mes dar toli nuo civilizuotų valstybių, ir kaip arti visokių uzbekistanų.

Ne, tiesiog nėra pinigų kaip kokioje Norgėje visas > 30 kmh gatves atitverti 2.5m aukščio tvoromis.

[sankauskas]

"44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Pėstieji, prieš įžengdami į važiuojamąją dalį ir eidami ja, turi vengti bet kokių veiksmų (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įsitikinti, kad eiti saugu."

Šita taisyklė kaip niekas kitas indikuoja, kaip vis tiktai mes dar toli nuo civilizuotų valstybių, ir kaip arti visokių uzbekistanų.

[Shernas]

Taigi rašinėjami straipsniai (bendradarbiaujant su LAKD deja), sudarantys įspūdį, kad jau iš namų nebegalima išeiti be liemenės ir neduoktudiev klausysies muzikos eidamas perėja... tikslinė auditorija pasiekiama ir KET tuomet imamas interpretuoti pagal stipresniesiems parankesnius punktus.

Skaitome KET, nes nuo +30 kmh važiuojančio bimbalistuo skiriesi tik pažeidžiamų taisyklių punktu.

"44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Pėstieji, prieš įžengdami į važiuojamąją dalį ir eidami ja, turi vengti bet kokių veiksmų (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įsitikinti, kad eiti saugu."

[Shernas]

Ar čia neapšviesta sankryža? Ar pėsčiasis ėjo kelkraščiu, važiuojamosios dalies kraštu? Nesusigaudot visiškai, ką cituoti. Pėsčiasis ėjo per pėsčiųjų perėją.

Mea culpa. Išnagrinėkite šitą, niekur nematau, kodėl netinka neapšviestai perėjai mieste :
"42. Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti perėjos ribų. Kai matomumo zonoje perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti saugu. Rekomenduojama, kad tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui pėstieji, eidami į kitą važiuojamosios dalies pusę, neštųsi šviečiantį žibintą arba vilkėtų ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba būtų prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą."

[Ginthus]

Ar čia neapšviesta sankryža? Ar pėsčiasis ėjo kelkraščiu, važiuojamosios dalies kraštu? Nesusigaudot visiškai, ką cituoti. Pėsčiasis ėjo per pėsčiųjų perėją.

Taigi rašinėjami straipsniai (bendradarbiaujant su LAKD deja), sudarantys įspūdį, kad jau iš namų nebegalima išeiti be liemenės ir neduoktudiev klausysies muzikos eidamas perėja... tikslinė auditorija pasiekiama ir KET tuomet imamas interpretuoti pagal stipresniesiems parankesnius punktus.

[dsanto]

Pagal filmuką https://kaunas.kasvyksta.lt/2020/02/...a-ejes-zmogus/ tai norisi pacituoti:

"41. Pėstieji, eidami neapšviestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies kraštu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neštis šviečiantį žibintą arba vilkėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba būti prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą."

Ar čia neapšviesta sankryža? Ar pėsčiasis ėjo kelkraščiu, važiuojamosios dalies kraštu? Nesusigaudot visiškai, ką cituoti. Pėsčiasis ėjo per pėsčiųjų perėją.

[Shernas]

Vienas pirmųjų nukentėjusiųjų nuo sukančio per raudoną per lentelę? Šią savaitę Šiaurės pr. - Ukmergės g. sankryžoje automobilis iš Ukmergės g. sukdamas į dešinę partrenkė pėsčiąjį, einantį per skersinę perėją. Policija kol kas nedetalizuoja detalių, bet labiausiai tikėtina, kad buvo sukta į dešinę per raudoną. Ar policija paviešins informaciją, jei buvo sukta per raudoną, ar ir vėl priskirs eiliniams įvykiams, kad generalinis komisaras galėtų toliau postringauti, kad nukentėjusių dėl posūkio per lentelę nėra? Straipsnio foto matoma, kad automobilis stovi ant skersinės perėjos (pasukus į dešinę lygiagrečios perėjos nėra).

Pagal filmuką https://kaunas.kasvyksta.lt/2020/02/...a-ejes-zmogus/ tai norisi pacituoti:

"41. Pėstieji, eidami neapšviestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies kraštu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neštis šviečiantį žibintą arba vilkėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba būti prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą."

[Romas]

Na bent Vilniuje situacija gana aiški iš savivaldybės pozicijos, jog lentelių liks nykstamai mažai ir visur kur galima įrenginės sekcijas nepriklausomai nuo to ar galima palikti lentelę ar ne.

Tačiau neaišku, kodėl nėra įrengiamos sekcijos (ar iškart kaip laikinas sprendimas - lentelės su rodyklėmis) tokiose "T" formos sankryžose, kaip Apkasų-Kalvarijų g, kur yra "apsaugoti" posūkiai iš priešingos pusės.

[themanual]

Na bent Vilniuje situacija gana aiški iš savivaldybės pozicijos, jog lentelių liks nykstamai mažai ir visur kur galima įrenginės sekcijas nepriklausomai nuo to ar galima palikti lentelę ar ne.

[Briedis]

Tai nepaneigia mano teiginio.

Net jeigu yra galimybė įrengti sekciją vietoj lentelės, to daryti nėra privaloma, jeigu lentelė užtikrina geresnį pralaidumą.

[dsanto]

Lentelę galima įrengti net ir tada, kai yra galimybė įrengti papildomą sekciją.

II SKYRIUS

POVEIKIO VERTINIMAS SANKRYŽOSE ĮRENGTOSE ARBA REKONSTRUOTOSE IKI 2020 M. SAUSIO 1 D.



4. Lentelės poveikio vertinimas atliekamas vadovaujantis eismo saugos ir sankryžos pralaidumo vertinimo kriterijais naudojant standartinę vertinimo anketos formą (Metodikos 2 priedas). Vizualus vertinimo kriterijų taikymo algoritmas pateiktas Metodikos 1 priede.

5. Eismo saugos vertinimo kriterijų klausimai:

5.1. Ar ties žaliu šviesoforo signalu yra papildoma šviesoforo sekcija su žalia rodykle dešiniajam posūkiui?

5.2. Ar yra atskiras šviesoforas su rodyklėmis dešiniajam posūkiui?

5.3. Ar į dešine leidžiama sukti daugiau kaip iš vienos eismo juostos?

5.4. Ar gatvėje, į kurią įsukama, leidžiamas važiavimo greitis yra didesnis už 50 km/h?

5.5. Ar į dešinę ketinantis sukti vairuotojas, sustojęs prieš STOP liniją, blogai mato pėsčiuosius ir transporto priemones, kurių judėjimo kryptį jis kirs, ir kliudys pagal žalią signalą skersine kryptimi judantiems pėstiesiems ir transportui (matomumas vertinamas pagal STR 2.06.04:2014 79 punkto nuostatas)?

6. Sankryžos pralaidumo vertinimo kriterijų klausimai:

6.1. Ar papildomą šviesoforo sekciją su žalia rodykle dešiniajam posūkiui galima įrengti be naujos eismo juostos?

6.2. Ar papildoma šviesoforo sekcija su žalia rodykle dešiniajam posūkiui lemia geresnį pralaidumą sankryžoje palyginti su situacija be papildomos šviesoforo sekcijos su žalia rodykle posūkiui į dešinę?

7. Jeigu bent į vieną eismo saugos kriterijų klausimą yra atsakoma teigiamai „Taip“, tuomet formuluojama neigiama išvada dėl lentelės įrengimo. Tada pagal sankryžos pralaidumo vertinimo kriterijus įvertinama, ar būtų tikslinga įrengti šviesoforo sekciją su žalia rodykle posūkiui į dešinę (jeigu tokios sekcijos ar atskiro šviesoforo analizuojamoje sankryžoje nėra) ir teikiama su tuo susijusi rekomendacija.