[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Riedutis]

Ryto "jumoras" - vakar buvo dalinamos baudos ("reidas") už stovėjimą sankryžos geltonoje zonoje - šįryt policijos mikriukas per raudoną išvažiavęs blokuoja perėją. Tai tiek.

[digital]

Gal neuždraudė, anksčiau irgi kaip matome daug tokių perėjų nebuvo.

[SoulMulticast]

Viršuluose padarė gerai, o Minties g. – blogai. Blogai, nes saugumo salelė yra DAUG KARTŲ geriau visiems eismo dalyviams, nei promontorijos. Ypač, kai tos promontorijos yra C gatvėje ir jų bordiūrai pilki.

Ten buvo ir tas ir anas. Matosi pagal seną apšvietimo stulpą kairėje kiek buvo susiaurinta vaziuojamoji dalis nuo buvusio krašto.
Pavyzdys tikrai geras, lb blogai kad dabartinė valdžia faktiškai uždraudė taip daryti, sprendžiant pagal fb komentarus

[KEdas]

Ne vienintelis, Viršuliškių gatvėje irgi panašiai padarė - https://www.google.com/maps/@54.7078...8192?entry=ttu

Viršuluose padarė gerai, o Minties g. – blogai. Blogai, nes saugumo salelė yra DAUG KARTŲ geriau visiems eismo dalyviams, nei promontorijos. Ypač, kai tos promontorijos yra C gatvėje ir jų bordiūrai pilki.

[digital]

Deja, tai vienintelis pavyzdys Vilniuje
Ir visai geras

Ne vienintelis, Viršuliškių gatvėje irgi panašiai padarė - https://www.google.com/maps/@54.7078...8192?entry=ttu

[SoulMulticast]

Deja, tai vienintelis pavyzdys Vilniuje
Ir visai geras

Cia prie Simasiaus daryta, perdaug liberalu. Benkunskas dave pavedima, kad taip negalima, CCCP geriau zinojo kaip reikia.

[Lettered]

Deja, tai vienintelis pavyzdys Vilniuje
Ir visai geras

Gatvių humanizavimas reikalauja projektų, inžinerinių tinklų perstatymo ir pan. ilgų ir brangių procedūrų, bet tokias perėjas kaip higieną galima būtų daryti visur. Blogiausiu atveju siaurinimą ties perėja galima daryti iš kuoliukų, tereikia tik truputį tešlos pakelti perėją, ir saugumas labai stipriai išaugtų su minimaliomis investicijomis.

[Kaid]

Nesuprantama, kodėl paliekamos tokios perėjos, kai kitur net netvarkant visos pačios gatvės perdaramos perėjos...

Deja, tai vienintelis pavyzdys Vilniuje
Ir visai geras

[Lettered]

Nesuprantama, kodėl paliekamos tokios perėjos, kai kitur net netvarkant visos pačios gatvės perdaramos perėjos...

[mantasm]

Reljefas ten turėtų leist padaryt ir labai normalią pėsčiųjų perėją be jokių laiptų ir didesnių nuolydžių. Tik klausimas ar būtų noro tam.

[taccido]

Akropolis Group kažkaip labai nori požeminės perėjos ties Gelvonų / Ozo g. sankryža

Tai verslininkai gali pasiūlyti kišti pėsčiuosius į požemius, kad padidintų automobilių pralaidumą vienoje sankryžoje, o koks to poveikis viešajam transportui, kitoms sankryžoms, modaliniam pasiskirstymui ir užsibrėžtiems darnaus judumo tikslams – ar bus nagrinėjama? Ar dovanotam arkliui į dantis nežiūrima?

Ar tikrai visi prisikraunat pilnas mašinas? Vaikystėje tėvą iškviesdavau iš darbo, kad nuvežšų į Office1 nusipirkti tušinuką arba šerdelių automatiniam pieštukui. Suaugęs į Lidl pasikinkydavau mašiną (net kartais be TA ir draudimo, žinoma ) vien tik tam, kad parsivežti šaldytus produktus greitai. Pirkimo kiekį apriboja tik važiavimas dviračiu, nes į kuprinę labai daug picų dėžių neprisikrausi.

Nematau jokios problemos su šaldytais produktais. Kiekis irgi gali būti gana didelis turint dviračio bagažinę. Picos, šaldyti produktai, bulvių maišai, obuolių maišai – be problemų. Nebent kažkas gyvena labai toli nuo parduotuvės, bet tai mažas procentas žmonių.

[dondc]

Kodėl pėstieji turi būti sukišti į tunelį? Tegu mašinas visas į tunelį sukiša

Gabaritas didesnis mašinom, brangiau kainuoja. Nors šiaip pagalvojus, vietos ten pilna, jeigu padaryti viršžeminius viadukus normaliais nuolydžiais su dviratiniais pandusais, kaip bus Gariūnuose arba tas žiedukas esantis NL, gal visai ir būtų gerai, net trūlikų laidynas ten netrukdo. Ciklai ten pėstiesiems tikrai nedraugiški.

Tai primeskit kiek nuperka vidutinis klientas atėjęs kojomis ir kiek atvažiavęs su SUV. Turėtų būt aišku kodėl tada.

Ar tikrai visi prisikraunat pilnas mašinas? Vaikystėje tėvą iškviesdavau iš darbo, kad nuvežšų į Office1 nusipirkti tušinuką arba šerdelių automatiniam pieštukui. Suaugęs į Lidl pasikinkydavau mašiną (net kartais be TA ir draudimo, žinoma ) vien tik tam, kad parsivežti šaldytus produktus greitai. Pirkimo kiekį apriboja tik važiavimas dviračiu, nes į kuprinę labai daug picų dėžių neprisikrausi.

[rmss]

Tai primeskit kiek nuperka vidutinis klientas atėjęs kojomis ir kiek atvažiavęs su SUV. Turėtų būt aišku kodėl tada.

[liootas]

Kodėl pėstieji turi būti sukišti į tunelį? Tegu mašinas visas į tunelį sukiša

[neoplan]

Ten ir taip asfalto jūra viduryje miesto, kur iš esmės niekada nebūna kritinių kamščių ir Akropolis dar turi savo viaduką. Ir vistiek yra noro apsunkinti patekimą pėstiesiems? Kodėl?

[KEdas]

Neįgalus miestas su jokios pozicijos neturinčiu „vyr. inžinieriumi“

[Creatium]

Akropolis Group kažkaip labai nori požeminės perėjos ties Gelvonų / Ozo g. sankryža

Iš savivaldybės protokolų:

Dalyvavo:
Savivaldybės administracijos vyriausiasis inžinierius Anton Nikitin
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ projektų vadovas Robert Markovski
Akropolis Group, UAB NT vystymo vadovas Aurimas Sadelskis
Akropolis Group, UAB teisės vadovė Akvilė Mackay
UAB „Sweco Lietuva“ projektų vadovas Kasparas Buinauskas

DARBOTVARKĖ:

1. Dėl Ozo/Gelvonų g. požeminės pėsčiųjų perėjos sprendinių.

1. SVARSTYTA: Dėl Ozo/Gelvonų g. požeminės pėsčiųjų perėjos sprendinių.
Akropolis Group, UAB NT vystymo vadovas A. Sadelskis informavo apie projekto eigą. Kalbėjo, kad nagrinėjama teritorija – tarp prekybos ir pramogų centro Akropolis ir naujai statomo nacionalinio stadiono, ties Ozo g. – Gelvonų g. pagrindine sankryža. Paminėjo, jog 2021 m. liepos mėn. savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyrių informavo, kad požeminės pėsčiųjų perėjos koncepciją, Ozo turtas, UAB, parengtų savo lėšomis. Pirminiai požeminės perėjos projektavimo (priešprojektinių pasiūlymų-alternatyvų) darbai buvo vykdomi pagal sutartį su UAB „Sweco Lietuva“. Pakomentavo detalaus plano sprendinius, projekto techninius aspektus bei sąsają su aplinkinėse teritorijose vystomomis įstaigomis. Pagrindinis projektuojamos požeminės perėjos principas – pravažiavimas į teritoriją dviračiu, pėsčiųjų eismas iš pagrindinių stotelių, pandusų įrengimas. Pristatė vizualizaciją. Kalbėjo, kad galima būtų tęsti projektavimo sutartyje numatytus darbus, iš savivaldybės administracijos tikimasi gauti projektinių pasiūlymų užduotį arba susisiekimo sąlygas, pateikė argumentus. Nurodė, kad šio objekto įrengimo kainą galima būtų apskaičiuoti tik pilnai atlikus projektavimo darbus.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ projektų vadovas R. Markovski pakomentavo projekto strigimo priežastis. Nesiūlo projekto traukti į jau dabar miesto rengiamus teritorijos infrastruktūros projektus, kalbėjo, kad minėta perėja galėtų atsirasti po naujai pastatyto daugiafunkcio projekto sprendinių įgyvendinimo, išsakė argumentus.
A. Sadelskis pasisakė, kad projektai galėtų būti vykdomi lygiagrečiai, kaip numato Bendrasis planas ir detalusis planas, ateityje šioje vietoje turės atsirasti požeminė perėja.
Vyriausiasis inžinierius A. Nikitin pasisakė dėl svarstomos perėjos vizualizacijos bei numatytų sprendinių. Sutinka, kad projektavimas galėtų vykti tikslu – išgryninti geriausius galimus sprendimus, įgyvendinimą atidedant atskiru etapu, tačiau be savivaldybės įsipareigojimo įrengti požeminę perėją po to, kai ji bus suprojektuota.
A. Sadelskis pasiteiravo dėl savivaldybės pozicijos iš esmės – požeminės perėjos finansavimo galimybių ateityje.
Vicemeras A. Grigonis kalbėjo, kad jau yra sutarta, jog požeminė pėsčiųjų perėja, kaip objektas, galėtų atsirasti ir jos projektavimui nebūtų trukdoma, tačiau įrengimo garantijos savivaldybės lėšomis, šiai dienai negalimos.
R. Markovski atkreipė dėmesį, kad projekto rengėjai būtų UAB „Sweco Lietuva“, statytojas – Vilniaus miesto savivaldybė (neįsipareigojant terminuose). Pakomentavo teisinius aspektus.
UAB „Sweco Lietuva“ projektų vadovas K. Buinauskas pasisakė, kad vienas iš koncepcijos variantų – koreguoti pačią Ozo gatvę, tačiau trukdo esamo sklypo ribos.

NUTARTA: Akropolis Group, UAB teisės aktų numatyta tvarka gali kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl infrastruktūros projektavimo pagal LR Labdaros ir paramos įstatymą tuo atveju jeigu savanoriškai ir neatlygintinai norės vykdyti projektavimo darbus bei parengtą projektą perduoti Vilniaus miesto savivaldybei.

[dsanto]

Čia gi "vaivorykštės" perėja! Čia jau ne infrastruktūros klausimas, čia politinio sprendimo reikia susijusio su tolerancija, lygiom teisėm...

Jei ne vaivorykštė, tai ir pasiūlymų ją naikinti nebūtų kilę.

[Kitas]

Vis gi tikrai nesuprato siūlymo esmės - https://tvarkaumiesta.lt/problem/314184.

Tad pateikiau naują su punktais išdėstytais aiškiais žingsniais - https://tvarkaumiesta.lt/problem/314401

Čia gi "vaivorykštės" perėja! Čia jau ne infrastruktūros klausimas, čia politinio sprendimo reikia susijusio su tolerancija, lygiom teisėm...

[Creatium]

Kitas skyrius. Želdynų pasiūlymus nagrinėja jau kelias savaites.