Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[B.S.]

Jonai, tu taip irgi pyksi jeigu pasistatysim hyperloop ir tada RB2 pradės pūti?

Iš pradžių mėteisi kaltininais apie korupciją, ir kai tau buvo pateiktas atliktų darbų sąrašas, šneka pasisuko apie iššvaistymą. Taip, kai lyginam RB1 su RB2, tai tada atrodo kad pinigai panaudoti neefektyviai. Na nesupus viskas. Perdarytos stotys, nutiesta rusiška vėžė, verslui ir gyventojams pasitarnaus kai kurios atkarpos. Ar tikrai būtum laimingesnis jei ta linija būtų elektrifikuota ir dabar vis vien ją perdarinėtų 250kmh greičiui? Nebegalėtum skųstis signalizacijos ir elektrifikacijos trūkumu, bet būtų buvę iššvaistyta gerokai daugiau pinigų.
Se la vie. Gyvenimas kainuoja. Niekad nežinai ar už kampo tavęs laukia geresnis, ar blogesnis pasiūlymas. Niekas tais laikais nežinojo jog ES staiga taps tokia geranoriška ir skirs 8 milijardus RB2 geležinkeliui.

[alga]

Ką turi omeny rašydamas "ištiesins"? Jei kalbi apie visiškai naują dvikelį elektrifikuotą 249km/h geležinkelį, tai taip, toks turės būti pastatytas, jei norėsime susisiekimo su Varšuva ir likusia Europa. Ber jie neturės daug bendro su dabar paklotais bėgiais, kurie ir toliau liks nenaudojami ir iš principo nereikalingi. Būtent į juos jau investuoti 360 milijonų.

Sakai, nereikėjo išvis standartinės vėžės iki Kauno, kol nėr greito Rail Baltica iki Talino? Nereikėjo savaitgalinių automotrisių į Balstogę už 11€ per 4.5 val, reguliarių reisų su puspriekabėm į KIT?
Be grynai ekonominių motyvų buvo ir strateginis, ir tam tikra prasme emocinis – jungties su Europos geležinkelių tinklais.

Kodėl taip įvyko nepaslaptis tam, kas šia tema nuo seniau domisi, ir pats be abejo žinai, nes ne pirmą dešimtmetį rašai šioje temoje. B. Lubys valdė Mockavos terminalą ir buvo supirkęs žemes, per kurias eitų tiesesnė linija nuo Suvalkų iki Mariampolės. Be teismų tų žemių valstybė nebūtų išpirkus, užtat standartinė vėžė vingiuoja carine sankasa pro Mockavą ir Šeštokus.

https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=83460215

„Lietuvos geležinkeliai“ atšaką į Lenkiją pastatė dar esant Algirdo Butkevičiaus vyriausybei, įmonę valdant Stasio Dailydkos administracijai. Dabartinė „Lietuvos geležinkelių“ administracija nekaltina nei pirmtakų, nei rangovų.

Valstybės valdoma įmonė teigia, esą tuomet buvo nuspręsta statyti mažesniu greičiu važiuoti tinkamą atšaką, nes kiti sprendimai galėjo smarkiai užvilkinti „Rail Balticos“ vystymą.

„2007 m. Lietuvai rengiantis įgyvendinti projektą „Rail Baltica“ iškilo netikėta kliūtis – žemės paėmimas visuomenės poreikiams. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, žemės paėmimo visuomenės poreikiams procesai vykdavo 5–7 ir daugiau metų, tai buvo svari priežastis, dėl kurios projektas galėjo būti neįvykdytas.

Įvertinęs minėtas priežastis ir siekdamas nestabdyti projekto, Europos Komisijos paskirtas projekto „Rail Baltica“ koordinatorius rekomendavo nuo sienos su Lenkija iki Kauno geležinkelį tiesti ant AB „Lietuvos geležinkeliai“ žemės sklypų, esančių palei esamą geležinkelio trasą, kuri daro lankstą atkarpoje Mockava–Šeštokai–Marijampolė, ir užtikrinti racionalius techninius 120 km per valandą traukinių greičio parametrus. Toks sprendimas leido gerokai sumažinti laiko ir finansines sąnaudas. Rekomendacijai pritarė Lietuvos bei ES valdžios institucijos ir projektui įgyvendinti skyrė finansavimą“, – raštu pateiktame komentare teigia „Lietuvos geležinkeliai“.

Greičiausiai "liks nenaudojama ir nenaudinga" tik ta kilpa pro Mockavą ir Šeštokus, kur šiaip ar taip yra naftos ir konteinerių terminalai, bei užsukimas į Mariampolę, kuris pasitarnaus regioniniam susisiekimui (sauce: https://youtu.be/Bbf-nn1CoFg).

[digital]

Didžiausi zigzagai jau netoli Lenkijos, kitur tai dar proto ribose.

[John]

Jei ties visiškai nauja (kita) trasa, tada taip. Jei dalį esamos trasos panaudos, tada ne.

Nu kas tau ties 250km/h standarto geležinkelį pas tuos zigzagus?

[digital]

Jei ties visiškai nauja (kita) trasa, tada taip. Jei dalį esamos trasos panaudos, tada ne.

[John]

Bullshitas, iš šitos infrastruktūros didelė dalis bus pritaikyta/panaudota:
"Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių"

Whaat? Kaip galima net teoriškai nepanaudoti tiltų, viadukų, pralaidų, drenažo sistemų, triukšmą slopinančių sienučių, geležinkelio stočių? Viskas viskas supus?

Na oponentas sako šiame pranešime, kad čia tamsta sakei:

Nepanaudos, nes jie nėra būsimo normalaus geležinkelio trasos vietoje. O jei kai kurie ir bus, teks viską perdaryti dėl poreikio atskirti nuo rusiškos vėžes bėgių. Tai kad čia sudėjai sąrašą su kažkokiais darbais, viso labo, rodo, kad elementariai nesupranti, apie ką kalbi.

Šiaip čia platesnė problema, kad to nesupranta dauguma žmonių, įskaitant žurnalistus, kurie turėtų tokias akivaizdžias korupcines schemas išaiškinti. Yra kažkokie bėgiai, kažką stato, kažką parašė PR straipsnyje, pravažiavo parodomasis traukinys ant 80km/h ir to užtenka, kad nebūtų tolesnio kvestionavimo. Labai liūdna, nes 360 liamų yra dideli pinigai Lietuvai, kurie galėjo atnešti nemažai naudos. Dabar jie buvo elementariai iššvaistyti.

[Briedis]

Projekto „Rail Baltica“ geležinkelio linijos Lenkijos ir Lietuvos valstybių siena–Jiesia modernizavimo susisiekimo komunikacijų inžinerinės infrastruktūros vystymo planas

Rengimo etapas. Esamos būklės įvertinimas

Planuojamos teritorijos ribų schema

Išleidimo data 2021-02-11

[PoDV]

• Marijampolėje gan gražiai sutvarkytas pravažiavimas po geležinkeliu
• Atsirado triukšmo sienutės. Vietom tiks jos ir RB2
• Taip, šioks toks fail'as gavosi Kazlų Rūda-Lenkijos siena ruožas. Kaunas-Kazlų Rūda užteks sutvarkyti esamą trasą, kad tiktų pravažiuoti greitam traukiniui.

Kas liečia RB1. Tuo metu skaičiau pamąstymų, kad apskritai jokio greito geležinkelio nebus, tai šis projektas buvo suvoktas kaip numetimas ant mūsų geležinkelis, kad mes vargšiukai turėtume europinę vėžę iki artimiausio didesnio miesto, šiuo atveju Kauno. Savaime suprantama, gavosi mūsų atžvilgiu šioks toks pažeminimas, o greitas geležinkelis Varšuva-Helsinkis, manau pasiteisintų, plius ES žaliasis kursas, tai ir planai atitinkamai pasikeitė vėliau, kad vietoj pusiau utopinių planų kalbame apie realius darbus.

[digital]

Be abejo, ir tikrai pritaikys kažkurią dalį infrastruktūros, gal net ir didžiąją, o ne viskas supus, kaip čia kažkas sako.

[VNS]

Gal interviu biški atmestinai apie tą RB1. Bet kokių atveju 360 mln. (ne pabaiga) vertės infrastruktūros objekto negalim laikyt dėl grožio, nesvarbu ar čia vokiečių pinigais ar ispanų pastatyta.

[digital]

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų.

Bullshitas, iš šitos infrastruktūros didelė dalis bus pritaikyta/panaudota:
"Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių"

Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

Whaat? Kaip galima net teoriškai nepanaudoti tiltų, viadukų, pralaidų, drenažo sistemų, triukšmą slopinančių sienučių, geležinkelio stočių? Viskas viskas supus?

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

Na oponentas sako šiame pranešime, kad čia tamsta sakei:

Iš tavo pačio, 2 metų senumo straipsnio:
"Sprendimą statyti lėtesnę ir pigesnę vėžę tarp Kauno ir Lenkijos anuomet rekomendavo ir Europos Komisija, neprieštaravo kitos Baltijos šalys. Vėliau – apsigalvota."

[mantasm]

Nepradės, nes likusioje EU nėra tokio capacity perkelti viską ant traukinių. Ir net jei didelę dalį srauto perkeltume ant bėgių, neišnaudotume vienos linijos pajėgumų. Kitas dalykas, kad Lenkijos pusėje bus tik viena linija, kas reiškia, kad Lietuvos pusėje turėti papildomą liniją kroviniams būtų beprasmiška.

Bus poreikis - bus ir Lenkijoje atitinkami praplėtimai. Ir kitur. Nėr vietos? Perkas autobanus ir perdarys į gelažinkelius. Jei įsivažiuos žaliasis fašizmas, čia bus mažiausi ir lengviausiai įgyvendinami pakeitimai.

[John]

Prieš perklojant jis signalizaciją turėjo?
Jei turėjo, kur ji dingo?
Jei neturėjo, gal jos ir nereikėjo, stotyse gal užteko pasagas perduoti?

Tai gal išvis nieko nereikia, nes gal anakčiau nebuvo. Bravo, gauni molio medalį už tokią geležinę logiką.

[John]

Jei pradės ES masiškai ribot fūras tolimiems pervežimams, greit atsirastų sočiai apkrovimo tiek RB2, tiek RB1. Turint tiek arbūzinių valdžioj - nenustebčiau jei po 10 metų taip ir bus.

Nepradės, nes likusioje EU nėra tokio capacity perkelti viską ant traukinių. Ir net jei didelę dalį srauto perkeltume ant bėgių, neišnaudotume vienos linijos pajėgumų. Kitas dalykas, kad Lenkijos pusėje bus tik viena linija, kas reiškia, kad Lietuvos pusėje turėti papildomą liniją kroviniams būtų beprasmiška.

[ejs-ejs]

Kriminalas tas, kad už 360 milijonų turim geležinkelį, kuris net neturi signalizacijos ir faktiškai netinkamas kam nors naudoti nei vežimui, nei ateities projektams ir jau 5 metus stovi nenaudojamas.
Dėl korupcijos nebuvimo labai didelis klausimas. Rangos darbuose dalyvavo MG Baltic Mitnija. Kaip tik tuo. metu, kai buvo pasirinkti rangovai, susisiekimo ministras buvo... Masiulis. O statybas strimgalviais užbaigti irgi matyt šiaip sau skubėjo, kad kuo greičiau pastatytų bėgius, kurių vėliau niekam neprireiks, ar ne?

Prieš perklojant jis signalizaciją turėjo?
Jei turėjo, kur ji dingo?
Jei neturėjo, gal jos ir nereikėjo, stotyse gal užteko pasagas perduoti?

[mantasm]

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų. Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

Jei pradės ES masiškai ribot fūras tolimiems pervežimams, greit atsirastų sočiai apkrovimo tiek RB2, tiek RB1. Turint tiek arbūzinių valdžioj - nenustebčiau jei po 10 metų taip ir bus.

[John]

Tai kas čia išsisukinėja? Jei dabar sakai kad nėra tokio dokumento, tai kodėl prašai jog aš tokį pateikčiau ir įrodyčiau tamstos teiginio teisumą. Ta prasme, WTF?
O čia tau sąrašas kas buvo igyvendinta už 360mln:

Nutiesta 126 km europinio standarto bėgių Nutiesta 107 km „rusiško“ standarto bėgių
Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių

Taip, dalis infrastruktūros bus nepanaudota nutiesus RB2, bet dalis bus panaudota. Ar gal galvoji kad paliks supūti 19 tiltų ir 4 viadukus? Apie tai kad 120kmh vėžė buvo pasiūlyta būtent pačios Europos Komisijos tau yra nusispjauti, lietuviai yra vagys ir taškas. Tai kad 250kmh prireikė latviams su estais 3 metai po RB1 pastatymo, irgi kalti lietuviai. Geniali logika.
Gal sakai neskubam tiesti RB2, nes kaip minėjau, po 10 metų gal bus hyperloopas, arba pati ES užsimanys nebe 250kmh bet 350kmh? Kalti ir korupcija bus apkaltinti aišku liks lietuviai.

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų. Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

[B.S.]

Taip ir galvojau, kad išsisukinėsi ir nepacituosi jokio EK dokumento, nes tokio dokumento ir nėra.

O apie RB2 nuo Kauno į Lenkijos pusę buvo kalbama gerokai iki pradedant statyti taip vadinamą RB1. Buvo aišku dar prieš statant, kad jis nebus tinkamas greitąjam geležinkelių. Vėliau paaiškėjo, kad ir krovinių gabenimui netinkamas, nes nėra signalizacijos, nebuvo pastatyta jungtis su Palemonu, o ir ją pastačius prekinių traukinių eismas turėtų vykti per Kauno keleivių stotį, kas būtų absurdiška. Faktas kaip blynas: RB1 už 360 liamų nėra tinkamas eismui ir nebus niekaip panaudotas statant tikrąjį RB (kaip tu vadini "RB2"). Kitaip tariant 360 liamų tieisog išmesti į balą. Kad to nematytum, reikia būti arba truputį ribotam arba tiesiogiai suinteresuotam teisinti akivaizdžiai korupcinį projektą.

Tai kas čia išsisukinėja? Jei dabar sakai kad nėra tokio dokumento, tai kodėl prašai jog aš tokį pateikčiau ir įrodyčiau tamstos teiginio teisumą. Ta prasme, WTF?
O čia tau sąrašas kas buvo igyvendinta už 360mln:

Nutiesta 126 km europinio standarto bėgių Nutiesta 107 km „rusiško“ standarto bėgių
Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių

Taip, dalis infrastruktūros bus nepanaudota nutiesus RB2, bet dalis bus panaudota. Ar gal galvoji kad paliks supūti 19 tiltų ir 4 viadukus? Apie tai kad 120kmh vėžė buvo pasiūlyta būtent pačios Europos Komisijos tau yra nusispjauti, lietuviai yra vagys ir taškas. Tai kad 250kmh prireikė latviams su estais 3 metai po RB1 pastatymo, irgi kalti lietuviai. Geniali logika.
Gal sakai neskubam tiesti RB2, nes kaip minėjau, po 10 metų gal bus hyperloopas, arba pati ES užsimanys nebe 250kmh bet 350kmh? Kalti ir korupcija bus apkaltinti aišku liks lietuviai.

[John]

Gal gali pacituoti priešingą pasiūlymą?
Man viskas atrodo gana paprasta ir savaime suprantama. Dar nebaigus RB1 išlindo kalbos apie geresnį RB2. Kam kišti dar šimtus milijonų jeigu tapo aišku jog reikės viską perdaryti? O gal Europai pasiūlius nusitiesti RB1 Lietuvoje reikėjo palaukti 10 metų, ir pažiūrėti ar nepasiūlys geresnės vėžės? Gal ir dabar neskubam su RB2, nes gal gal po 10 metų bus galimybė nusitiesti RB3 su 350 kmh greičiais? Toks Jono mąstymas?

Taip ir galvojau, kad išsisukinėsi ir nepacituosi jokio EK dokumento, nes tokio dokumento ir nėra.

O apie RB2 nuo Kauno į Lenkijos pusę buvo kalbama gerokai iki pradedant statyti taip vadinamą RB1. Buvo aišku dar prieš statant, kad jis nebus tinkamas greitąjam geležinkelių. Vėliau paaiškėjo, kad ir krovinių gabenimui netinkamas, nes nėra signalizacijos, nebuvo pastatyta jungtis su Palemonu, o ir ją pastačius prekinių traukinių eismas turėtų vykti per Kauno keleivių stotį, kas būtų absurdiška. Faktas kaip blynas: RB1 už 360 liamų nėra tinkamas eismui ir nebus niekaip panaudotas statant tikrąjį RB (kaip tu vadini "RB2"). Kitaip tariant 360 liamų tieisog išmesti į balą. Kad to nematytum, reikia būti arba truputį ribotam arba tiesiogiai suinteresuotam teisinti akivaizdžiai korupcinį projektą.

[B.S.]

Gal gali pacituoti dokumentą, kur EK rekomendavo statyti vienkelį, neelektrifikuotą ir signalizacijos neturintį geležinkelį, kuris niekam netinkamas?

Gal gali pacituoti priešingą pasiūlymą?
Man viskas atrodo gana paprasta ir savaime suprantama. Dar nebaigus RB1 išlindo kalbos apie geresnį RB2. Kam kišti dar šimtus milijonų jeigu tapo aišku jog reikės viską perdaryti? O gal Europai pasiūlius nusitiesti RB1 Lietuvoje reikėjo palaukti 10 metų, ir pažiūrėti ar nepasiūlys geresnės vėžės? Gal ir dabar neskubam su RB2, nes gal gal po 10 metų bus galimybė nusitiesti RB3 su 350 kmh greičiais? Toks Jono mąstymas?