Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[B.S.]

Keista skaityti sia diskusija ir matyti tiek RB1 gyneju. Ko gero tai su jos tiesimu tiesiogiai susije zmones. Nezinau i koki zemelapi ziurite jus, bet siame forume pavaizduotame aiskiai matyti, kad RB2 trasa eis maksimum 5 % senosios trasos vietos, is kurios panaudos tik maza dali senosios infrastrukturos, tai taip, teoriskai galima sakyti, kad dalus bus panaudota, kai praktiskai tai bus maziau nei 1 %.

Keista skaityti šią diskusiją ir matyti tiek purvo ir dezinformacijos skleidėjų. Ko gero tai priešiškai Lietuvai nusiteikę asmenys kurie bando supriešinti visuomenę, ir mažinti pasitikėjimą Lietuvos ir ES institucijomis. Nežinau į kokį žemėlapį žiūrite jūs, bet viskas ką parašo mėšlu besidrabstantys yra tiesa, ir visi logiški paaiškinimai yra korupcijos ir vagysčių priedanga.
Ar ką nors praleidau?

Dabar giliai įkvėpiame oro, ir su atviru protu bandome įdėmiai perskaityti ir įsisavinti kelis sakinius: RB1 ir RB2 yra Europos Komisijos patvirtinti projektai.
RB1 greitis pagrinde yra apribotas Lenkijos, ne Lietuvos. Tai kam mums uždelsti ir perprojektuoti RB1, kurį vėliau vis vien reikės vėl perprojektuoti RB2 greičiams, jei Lenkija nesutvarko savo pusės iki 2025 ar kokių metų... Ką sakytumėt jei RB1 būtų buvusi tiesesnė bet uždelsta iki kokių 2020 metų, brangesnė, o dabar vėl ruoštumėmės jos perdarymui? Garantuotai jums vėl būtų buvę blogai.
Apie tamstos procentus... Greičiausiai bus pasirinkta Alternatyva #3, o ji sutampa apie 70%. Alternatyva #6 sutampa apie 10-15%, bet net ir tuomet koks skirtumas? RB1 gaunasi vietiniam susiekimui, per kurį galima nukreipti ir krovinius. Prie to pačio ant RB2 nebereikia projektuoti tiek traukinių prasilenkimo vietų. Tai visi verksmai šioje temoje dėl "išmestų pinigų" yra tiesiog juokingi. Toliau, kroviniai negali važiuoti nuo nulio. Tam reikia sukurti visą infrastruktūrą, ir tai nėra vien bėgiai. Klientams reikia parodyti veikiančias linijas(ir kiek jos kainuoja), reikia pasistatyti Intermodalinius terminalus, užkurti visą logistikos liniją. Ji iki šiol yra tobulinama ir plečiama, jungiama prie RB1/RB2. Atsakykite sau į klausimą: ar Lietuvai būtų buvę geriau viską pradėti 2026 metais vietoje 2015-ų?
Galiausiai yra saugumo klausimas. Mums gyvybiškai buvo svarbu pasijungti prie Europos geležinkelių kiek galima anksčiau. Greitis nesvarbu. Panašu jog Europos Komisija sutinka su viskuom kas buvo padaryta, nes sustabdyti RB1 turėjo begalę galimybių. Tai jei turit kokių nusiskundimų adresuokit jiems.

Su visi šituo RB1 ir RB2 tiesimu buvo galimi tik trys variantai:
1. Nutiesti RB1 2015 metais, ir nutiesti RB2 2026 metais.
2. Uždelsti RB1 iki 2020-ųjų, perprojektuoti kad būtų tiesiau, išleisti daugiau pinigų, bet vis vien tik su max 120kmh greičiu, nes tik tam patvirtinti pinigai, ir. Ir tik užbaigus RB1 ją pradėti perdarinėti į RB2.
3. Nestatyti RB1 išvis, palaukti RB2, ir visas krovinių infrastruktūras pradėti vystyti tik 2026 metais.
Kurį variantą renkamės?

[alga]

Keista skaityti sia diskusija ir matyti tiek RB1 gyneju. Ko gero tai su jos tiesimu tiesiogiai susije zmones.

Cha, gerai būtų, čia gi urbanistikos mėgėjų, o ne statybos profesionalų forumas.

Na, taip, skamba brangiai. Panašiai, kaip Vilniaus vakarinis aplinkkelis (~250 mln €). Bet jau nuo 2015 metų traukiniai gali judėti, iki 2026 metų bus vienuolika metų, kai gali standartinės vėžės traukiniai atvažiuoti. Jūs rimtai geriau jaustumėtės, jei tie 360 mln būtų išdalinti pensininkams arba papildomai skirti kelių priežiūrai (kam ir taip skiriama 0,5 mlrd per metus), o mes vis dar svajotume apie geležinkelio jungtį su Lenkija geriausiu atveju 2026 metais?

[Litch]

Keista skaityti sia diskusija ir matyti tiek RB1 gyneju. Ko gero tai su jos tiesimu tiesiogiai susije zmones. Nezinau i koki zemelapi ziurite jus, bet siame forume pavaizduotame aiskiai matyti, kad RB2 trasa eis maksimum 5 % senosios trasos vietos, is kurios panaudos tik maza dali senosios infrastrukturos, tai taip, teoriskai galima sakyti, kad dalus bus panaudota, kai praktiskai tai bus maziau nei 1 %.

[digital]

Buvo arba korupcija arba siaubinga nekompetencija, nes kai išleidi 360 liamų kažkam, kas nėra tinkama naudojimui, tai yra skandalas. Kas man kelia dar didesnį siaubą, tai, kad iš pažiūros normalūs žmonės, kurie kaip ir turėtų sugebėti įdarbinti bazinį kritinį mąstymą, kategoriškai atsisako tai padaryti ir gina tokio lygio mėšlą.

Bla bla bla, kartojimasis be jokių argumentų. Paskutinį kartą - traukiniai važinėjo ir važinėja. Lėtai - taip, nes nėra signalizacijos. Ir tai yra gerai, nes greičiausiai ją visą reikėtų dabar perdaryti, tai dabar padarys galutinį variantą taip kaip reikia. Trasa kažkiek keisis, bet ne visa, ir tikrai ne 0% bus panaudota. Keista, kad atrodytų protingi žmonės kartoja kažkokius išsigalvojimus.
Labai panašu į tai, kai tamsta buvai užsisėdęs ant Šimašiaus, turėjo praeiti keli metai, kol apsiraminai.

[John]

Sakai, ir tarp Kauno ir Kazlų Rūdos ne?

Ne RB1. Važiavau pats juo ne kartą. Maks greitis Lietuvoje 100km/h. Lenkijoje 120km/h.

[John]

Nu kad nerodo. Yra didelių ruožų, kurie liks naudojami, tik reikės padaryti dvikelį, signalizaciją ir pan. Bet dalis infrastruktūros bus panaudota.

Koks tikslas verkti, kad kažkas buvo padaryta ne idealiai? Nu kaip buvo, taip buvo, dabar darysim geriau; stengsimės, kad ateity tokie projektai vyktų irgi geriau. Jei tu matai kažkur korupciją, tai nereiškia, kad ji tikrai buvo, nes net Šarūno Černiausko straipsnyje apie ją beveik nė žodžio. O juo as aš vis tik pasitikiu šiek tiek daugiau už John (sorry už ad hominem).

Buvo arba korupcija arba siaubinga nekompetencija, nes kai išleidi 360 liamų kažkam, kas nėra tinkama naudojimui, tai yra skandalas. Kas man kelia dar didesnį siaubą, tai, kad iš pažiūros normalūs žmonės, kurie kaip ir turėtų sugebėti įdarbinti bazinį kritinį mąstymą, kategoriškai atsisako tai padaryti ir gina tokio lygio mėšlą.

[digital]

Tavo paties čia įdėtos nuorodos į "alternatyvas" (šiaip reiktų vadinti variantais) rodo, kad šito geležinkelio panaudota bus apie 0% realiam RB projektui.

Nu kad nerodo. Yra didelių ruožų, kurie liks naudojami, tik reikės padaryti dvikelį, signalizaciją ir pan. Bet dalis infrastruktūros bus panaudota.

Šiaip koks tikslas ginti ir teisinti tokį mėšlą?

Koks tikslas verkti, kad kažkas buvo padaryta ne idealiai? Nu kaip buvo, taip buvo, dabar darysim geriau; stengsimės, kad ateity tokie projektai vyktų irgi geriau. Jei tu matai kažkur korupciją, tai nereiškia, kad ji tikrai buvo, nes net Šarūno Černiausko straipsnyje apie ją beveik nė žodžio. O juo as aš vis tik pasitikiu šiek tiek daugiau už John (sorry už ad hominem).

[ejs-ejs]

Tai gal davė bėgims, bet ne pabėgiams? Ar supranti, kokią nesąmonę parašei?

Tai paaiškink mums, viešpatie, kada prasideda Tikras Geležinkelis.

[alga]

Tai kad ne 120km/h jis. Niekada joks traukinys tokiu greičiu ten nevažiavo. Koks tikslas meluoti?

Sakai, ir tarp Kauno ir Kazlų Rūdos ne?

[alga]

Jo, "važiuoja". Kokie visi 2 per metus ir lygiai 0 keleivinių.

Na, tiesiog šiuo metu dėl covido uždaryti visi tarptautiniai maršrutai. Į Minską nebevažiuoja, į Daugpilį irgi ne. Iki pandemijos buvo penki traukiniai per savaitę į Balstogę. SM žada nuo ateinančių metų vasaros reguliarius reisus Kaunas–Varšuva.

[John]

Tai kad ne 120km/h jis. Niekada joks traukinys tokiu greičiu ten nevažiavo. Koks tikslas meluoti?

[B.S.]

Jo, "važiuoja". Kokie visi 2 per metus ir lygiai 0 keleivinių. Tavo paties čia įdėtos nuorodos į "alternatyvas" (šiaip reiktų vadinti variantais) rodo, kad šito geležinkelio panaudota bus apie 0% realiam RB projektui.

Šiaip koks tikslas ginti ir teisinti tokį mėšlą?

Įkvėpk giliai oro ir nusiramink. Visiems kurie sekė visą eigą yra viskas aišku ir atsibodo gaišinti laiką. Pasižiūrėk kad ir į 2013 metų Susisiekimo ministerijos planą. RB1 tiesiama vienu keliu ir dar bus tiesiama iki 2015-ųjų, kuriami planai RB2 kitu keliu, Europos Komisija toliau finansuoja abu. Tai jei turi kokių priekaištų-kreipkis į juos.

Beje, 2 traukiniai ne per metus, bet per savaitę. Ir tie traukiniai toliau važiuos ir iki 2026 metų ir turbūt dar vėliau. Pagal Joną, traukiniai geriau nevažiuotų. Arba važiuotų daug brangesniais bėgiais su elektrifikacija ir signalizacija, kuriuos šiaip ar taip tektų perdaryti 250kmh greičiui. RB1 projektas buvo 120kmh ir Lietuva su Europos Komisija jį užbaigė 2015-ais, nors už 11 metų (!) nusimatė RB2. Gaila nepaklausė Jono nuomonės anuomet. Šios dienos straipsnis VZ:

Šią vasarą Kauno intermodalinis terminalas (KIT) buvo sujungtas su ES geležinkelių sistema.
„Jau turime nuolatinį srautą krovinių – po 2 traukinius kas savaitę, kurie kursuoja tarp KIT ir GVT terminalo Tilburge, Nyderlanduose. Klientų, kurie nori naudotis šiuo traukiniu, nuolat gausėja. Nuo dabartinių dviejų maršrutų per savaitę KIT ateityje gali turėti aštuonis per dieną“, – planai dalinasi „LTG Infra“ generalinis direktorius. – Per š. m. 10 mėnesių krovinių vežimo apimtys su Lenkija augo 5,1%, palyginti su tuo pačiu 2020 m. laikotarpiu, ir sudarė 3,6 mln. t.“

[John]

Nesusigaudai čia tamsta. Yra ką tik papostintos alternatyvos, ir kas nebus (ir tai tik iš dalies) naudojama:

O traukiniai jau važiavo ir važiuos ir toliau, ypač, kai bus signalizacija.

Jo, "važiuoja". Kokie visi 2 per metus ir lygiai 0 keleivinių. Tavo paties čia įdėtos nuorodos į "alternatyvas" (šiaip reiktų vadinti variantais) rodo, kad šito geležinkelio panaudota bus apie 0% realiam RB projektui.

Šiaip koks tikslas ginti ir teisinti tokį mėšlą?

[digital]

Tais laikais jau buvo žinoma, kad ES skirs 80+% finansavimo ir jau seniai ėjo kalbos apie greitąjį geležinkelį. Aecom studija pradėta rengti 2010 metais ir, neilgai trukus, parengta.
Šiaip labai sunku diskutuoti su žmogumi, kuris akivaizdžiai nesusigaudo, apie ką šneka, ir pila kažkokių tuščių atsimušinėjimų ir klaidingos informacijos srautą. Gi jau n kartų buvo išaiškinta, kad RB1 nėra ir negali būti naudojamas. Juo traukiniai nevažiuoja ir nevažiuos. Panaudoti tikrąjam RB projektui jo irgi neišeis dėl elementarių fizikos dėsnių. Koks tikslas rašyti tokias pievas ir bandyti įrodyti, kad anglis yra balta, kaip sniegas, ir atvirkščiai?

Nesusigaudai čia tamsta. Yra ką tik papostintos alternatyvos, ir kas nebus (ir tai tik iš dalies) naudojama:

Greičiausiai "liks nenaudojama ir nenaudinga" tik ta kilpa pro Mockavą ir Šeštokus, kur šiaip ar taip yra naftos ir konteinerių terminalai, bei užsukimas į Mariampolę, kuris pasitarnaus regioniniam susisiekimui

O traukiniai jau važiavo ir važiuos ir toliau, ypač, kai bus signalizacija.

[John]

ES davė pinigus standartinei vėžei, o ne signalizacijai. Reiktų truputį skirti tuos aspektus.

Tai gal davė bėgims, bet ne pabėgiams? Ar supranti, kokią nesąmonę parašei?

[John]

Jonai, tu taip irgi pyksi jeigu pasistatysim hyperloop ir tada RB2 pradės pūti?

Iš pradžių mėteisi kaltininais apie korupciją, ir kai tau buvo pateiktas atliktų darbų sąrašas, šneka pasisuko apie iššvaistymą. Taip, kai lyginam RB1 su RB2, tai tada atrodo kad pinigai panaudoti neefektyviai. Na nesupus viskas. Perdarytos stotys, nutiesta rusiška vėžė, verslui ir gyventojams pasitarnaus kai kurios atkarpos. Ar tikrai būtum laimingesnis jei ta linija būtų elektrifikuota ir dabar vis vien ją perdarinėtų 250kmh greičiui? Nebegalėtum skųstis signalizacijos ir elektrifikacijos trūkumu, bet būtų buvę iššvaistyta gerokai daugiau pinigų.
Se la vie. Gyvenimas kainuoja. Niekad nežinai ar už kampo tavęs laukia geresnis, ar blogesnis pasiūlymas. Niekas tais laikais nežinojo jog ES staiga taps tokia geranoriška ir skirs 8 milijardus RB2 geležinkeliui.

Tais laikais jau buvo žinoma, kad ES skirs 80+% finansavimo ir jau seniai ėjo kalbos apie greitąjį geležinkelį. Aecom studija pradėta rengti 2010 metais ir, neilgai trukus, parengta.
Šiaip labai sunku diskutuoti su žmogumi, kuris akivaizdžiai nesusigaudo, apie ką šneka, ir pila kažkokių tuščių atsimušinėjimų ir klaidingos informacijos srautą. Gi jau n kartų buvo išaiškinta, kad RB1 nėra ir negali būti naudojamas. Juo traukiniai nevažiuoja ir nevažiuos. Panaudoti tikrąjam RB projektui jo irgi neišeis dėl elementarių fizikos dėsnių. Koks tikslas rašyti tokias pievas ir bandyti įrodyti, kad anglis yra balta, kaip sniegas, ir atvirkščiai?

[ejs-ejs]

Tai gal išvis nieko nereikia, nes gal anakčiau nebuvo. Bravo, gauni molio medalį už tokią geležinę logiką.

ES davė pinigus standartinei vėžei, o ne signalizacijai. Reiktų truputį skirti tuos aspektus.

[B.S.]

Jei reik DU kartus tiest ta pati gelzkeli tai reikejo ANTRA BANDYMA tiest per ALYTU i VILNIU is VILNIAUS I PANEVEZĮ....bent kazkokia nauda is to butu...

Siaip jau, jei kada nors Baltarusija atsikratys Batkos, visai tiketina jog bus nutiesta Vilnius-Druskininkai-Gardinas-Balstoge. Tuomet vel girdesim Jono vaitojimus kad buvo ismesti pinigai RB2 vezei nuo Lenkijos sienos iki Kauno.

[KUBILISTANAS]

Jei reik DU kartus tiest ta pati gelzkeli tai reikejo ANTRA BANDYMA tiest per ALYTU i VILNIU is VILNIAUS I PANEVEZĮ....bent kazkokia nauda is to butu...

[B.S.]

Jonai, tu taip irgi pyksi jeigu pasistatysim hyperloop ir tada RB2 pradės pūti?

Iš pradžių mėteisi kaltininais apie korupciją, ir kai tau buvo pateiktas atliktų darbų sąrašas, šneka pasisuko apie iššvaistymą. Taip, kai lyginam RB1 su RB2, tai tada atrodo kad pinigai panaudoti neefektyviai. Na nesupus viskas. Perdarytos stotys, nutiesta rusiška vėžė, verslui ir gyventojams pasitarnaus kai kurios atkarpos. Ar tikrai būtum laimingesnis jei ta linija būtų elektrifikuota ir dabar vis vien ją perdarinėtų 250kmh greičiui? Nebegalėtum skųstis signalizacijos ir elektrifikacijos trūkumu, bet būtų buvę iššvaistyta gerokai daugiau pinigų.
Se la vie. Gyvenimas kainuoja. Niekad nežinai ar už kampo tavęs laukia geresnis, ar blogesnis pasiūlymas. Niekas tais laikais nežinojo jog ES staiga taps tokia geranoriška ir skirs 8 milijardus RB2 geležinkeliui.