Nacionalinis stadionas

[ttttt]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

Jeigu labai trumpai - Zuoko šuo.

[mayro]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

[sleader]

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.

Bet čia laimėjo, ar ne? Ir laimėjo įmonė, kuri paskelbta laimėtoju, o ne kažkoks už jos stovintis fondas, akcininkas ar dėdė su "pinigų kapšu". Akcininkų persirikiavimas esmės nepakeičia.

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams.

Jau daug diskutuota apie tai, kas teisus ir kas neteisus ir dėl ko sustabdyta sutartis buvo. Mes lyg ir teisinėje valstybėje gyvename, kur negali kažkaip susigalvojęs pasisavinti iš kažkieno projekto, kai neturi į jį jokių teisių. Nutraukimas nukeliautų į teismus ir nesunku susirasti kiek visokie teismai, arbitražai trunka. Tikrai ne metai ir ne du.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Tokiam sprendimui reikėtų būti be galo naiviam ir kvailam. Čia tik vadovaujantis bukomis politinėmis ambicijomis (arba konkurentų paskatinimu) tą būtų galima daryti.

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Tai tokia PPP sutarties esmė ir buvo. Koks skirtumas, ar viską sprendžia Avulis ar dėdė Petras iš kažkokio tais fondo? Iš kur ta prielaida, kad anksčiau už koncesijos sutarties įmonės stovėjusiems asmenims buvo svarbu pastatyti aukščiausios kokybės statinį ir nebuvo svarbu kaina? Kaina svarbi visiems vienodai. Aš sakyčiau gal čia pačiam Avuliui gali net būti svarbiau padorus rezultatas, nes rezultatas bus siejamas būtent su jo vardu ir pavarde. Kai stovi kažkokie fondo žmonės, tai niekam po poros metų neskaudės jei kėdės bus kreivos ir nepatogios.
Čia tik visiškai su projektavimu ir statyba nesusijusiems asmenims gali atrodyti, kad kai projektavimą užsako kokia savivaldybė ir pagal tą projektą perka rangos darbus, labai tas užsakovas ten rūpinasi techninėmis specifikacijomis. Nei projektuotojams rūpi ką jie ten priraso į specifikacijas, nei iš statytojo pusės kažkas į jas pasigilina tame etape, kai galima kažką keisti ir priimti sprendimus.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!!

Visiems žiūrėti, kai neturima informacijos, o tik daromos išvados iš kažkieno blevyzgojimų ir kažkokių informacijos nuotrupų? Kad žiūrėti ir konkrečiai kažką pasakyti, galima tik turint aiškią informaciją ir dokumentus. Tai VTPSI kompetencija. Jeigu net jie negali visko detaliai pakomentuoti, nes neturi visos informacijos, tai visa kita yra vandens virpinimas ir kenkimas. O tai neša tik politinius dividentus vienam ar keliems asmenims.

O kompleksus dėl Kauno, reikėtų palikti už šio forumo ribų

[Creatium]

Būtų gerai pacituoti pilnus teiginius, o ne išsirankioti dalis.

„Kalbant apie sutartį dėl sklypo nuomos, norime akcentuoti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, taip pat Žemės įstatymo nuostatomis, statytojo teisė vykdyti statybos darbus atsiranda tik tuomet, kai žemės sklypas, kuriame statomas statinys, yra valdomas nuosavybės teise arba valdomas ir (ar) naudojamas kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Jei nė vienas iš šių pagrindų neegzistuoja, statyba laikoma draudžiama“, - teigė R. Gorbačiovas.

Vis dėlto jis pažymėjo, kad žemės sklypo nuomos sutarties pasibaigimas savaime nereiškia, jog statyba automatiškai tampa neteisėta – statytojas gali turėti kitą galiojantį žemės valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį pagrindą, pavyzdžiui, nuosavybės teisę ar užstatymo teisę.

„Neturint visos informacijos apie šio objekto žemės valdymo ar naudojimo teisinius pagrindus, negalime daryti apibendrinančių išvadų. Visą informaciją apie sklypo nuomos situaciją valdo Vilniaus miesto savivaldybė, o VTPSI, vertindama objektų rizikingumą, atitinkamai planuoja planinius patikrinimus. Atsižvelgiant į šio projekto dydį ir darbų mastą, akivaizdu, kad jis yra ir bus Statybos inspekcijos akiratyje“, - teigė R. Gorbačiovas.

[Romas]

Delfi.lt 2025.08.22
Statybos inspekcija dėl negaliojančios nacionalinio stadiono nuomos sutarties: statyba draudžiama
Savivaldybė teigia, kad visi darbai vyksta legaliai
https://www.delfi.lt/news/daily/lith...iama-120139809

[Riedutis]

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Vat čia ir pasireiškia trūkumas visų kritikų. Jei dėl kiekvieno akmenuko ant kelio būtų tokie drastiški kapojimai kirviu, tai niekad niekas ir nebūtų padaryta, tai tiesiog nerealu. Tai, ką tu siūlai, yra nerealu, jeigu galutinis tikslas yra turėti pastatytą objektą.
Tai nutraukiame sutartį, skelbiame naujus konkursus. Kiek tai laiko truks? Metus, dvejus? Viską pradedant iš naujo vėl per visas biurokratijos kliūtis eiti? Su EK derinti? Per tiek laiko ir "valdžia" pasikeis, ir "atsiras" naujų "aplinkybių" ir "kritikos", kurią reikės svarstyti, nagrinėti ir toliau tempti reikalus iki begalybės. Nutraukus tokį dalyką iš karto būtų galima skelbt konkursą esamo (trečiojo) bandymo demontavimui, kaip jau kelis kartus buvo padaryta.
Pripylus sąlygų, "kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus", ar iš viso bus, kas tame konkurse dalyvaus? Aš nematau, kad prie stadiono eilėmis rikiuotųsi norintys apsiimti jo statyba ir/ar valdymu, o kuo daugiau visokių sąlygų ir apribojimų į tokius dalykus pridedama, tuo mažiau iš ir taip mažo rato dalyvių dalyvautų; vėlgi, jei iš viso kas nors dalyvautų.
Apie "fix" kainas tokiuose dalykuose net neverta kalbėti, tai yra fantazija, ir tokio lygio projektai su "fix" kainomis paprasčiausiai nevyksta.

[iPhone]

Didžiausia problema, kad nusiteikusius prieš stadioną kamuoja sindromas kelti kažkokius klausimus, pūsti burbulus, bet nepasakyti ką siūloma daryti. Keisčiasia, kad sakoma "Ar normalu, kad pasibaigė sutartis?", bet nesakoma ką reikėtų mums čia dėl to daryti?
Tai ką darome, stabdome statybas, jau sumontuotas konstrukcijas demontuojame ir pasibarstę galvas pelenais sėdime ir dejuojame, kaip viskas blogai? Ar tiesiog leidžiame per kažkokį laiką ištaisyti neatitikimus ir pratęsti ar pasirašyti naują sutartį ir toliau viską tęsti?
Pasibaigusi nuomos sutartis nereiškia, kad projektas tapo nebetinkamas ar leidimas pasidarė negaliojantis. Tai reiškia, kad sklypo valdymas perėjo iš vienų rankų į kitas (VMS). Kaip ir sklypo pardavimo atveju, statybos leidimas netampa negaliojantis, teisiog norint atlikti užbaigimus, leidimas turės būti perrašomas naujam statytojui (grynai formalumas ir biurokratinė procedūra). Tai ir čia nėra kažkokių ažiotažų ar dar kažko.

Dar keisčiau kai sureikšminama, kad pasikeitė konkursą laimėjusios įmonės savininkai. Kas iš esmės gali įvykti su bet kokiu viešuoju pirkimu. Nes praktiškai niekada niekas nežino kas yra įmonės akcininkai, galutiniai naudos gavėjai. Lygiai taip pat, ar kažkas iš čia esančių žino kas stovi už BaltCap ir kas buvo galutiniai naudos gavėjai, kai fondas vykdė projektą? Turbūt niekas. Lygiai kaip dažnu atveju beveik niekas nežino kas yra kokios rangos įmonės akcininkai ir visiškai nesigilina kaip vykdant projektą ten jie pasiskirsto ar perleidžia akcijas. Bet šiuo atveju, kažkodėl tam super didelė reikšmė.

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.
Tam kad dalyvauti konkurse reikia turėti tam tikrą istoriją, kapitalą, fiansinius rodiklius ir t.t. dėl to tokios įmonės paprastai nėra taip lengvai perleidžiamos iš vienų į kitas rankas, jos negali nevykdyti sutarties sąlygų ir t.t. nes joms "skauda". Šiuo atveju yra įkurta įmonė kuri skirta tik šiam objektui, draudimas negalioja ir t.t.
Tai apie tai esu rašes ne kartą, bet..

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Toks statybos modelis buvo teisinamas tuo, kad sumokėsime pinigus už stadioną per 20 metų, bet atėjus Avuliui ir šito nebeliko, sumokėt jam reikės iš karto. Taip nusikeli mokėjimus porai metų, bet nemanau, kad VMS būūtų nepajėgi finansuoti savo jėgomis per pvz 3 metus tokio objekto statybų pamėnesiui, nes jei tokio stadiono reali kaina (be visų priedų) būtų tarkim 60-70 mln euru, tai į metus reikėtų skirti apie 20 mln eurų. Tokią sumą miestas manau kiekvienais metais gali rasti savo biudžete. Turint daugiau pinigų skelbk atskirus konkursus mokyklai, darželiui muziejui ir t.t. taip visus kaštus susidėlioji taip kaip tau patogu, kad neskaudėtu niekam.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!! Vokit, darykit ką tik norit, dzin kiek kas kainuos, svarbu stovėtų stadionas! Ir dar gerai būtų kad bent 1 kėde būtų daugiau nei kaune

[mantasm]

Jei čia būtų toks didelis skandalas, kokiu jį bando paverst nemunaitis ir iPhone, jau skambėtų visa žiniasklaida ir būtų pradėti tyrimai. Pratęs tą sutartį arba sudarys iš naujo ir tiek žinių, ypač žinant, kad tai tiesiog gali padaryti VMS.

Žiniasklaidai ir Avulio verslas kacapistane po 2022 vasario netrukdė. NT reklamos per daug pinigų atneša, kad būtų judinami tokio tipo veikėjai.

[sleader]

Didžiausia problema, kad nusiteikusius prieš stadioną kamuoja sindromas kelti kažkokius klausimus, pūsti burbulus, bet nepasakyti ką siūloma daryti. Keisčiasia, kad sakoma "Ar normalu, kad pasibaigė sutartis?", bet nesakoma ką reikėtų mums čia dėl to daryti?
Tai ką darome, stabdome statybas, jau sumontuotas konstrukcijas demontuojame ir pasibarstę galvas pelenais sėdime ir dejuojame, kaip viskas blogai? Ar tiesiog leidžiame per kažkokį laiką ištaisyti neatitikimus ir pratęsti ar pasirašyti naują sutartį ir toliau viską tęsti?
Pasibaigusi nuomos sutartis nereiškia, kad projektas tapo nebetinkamas ar leidimas pasidarė negaliojantis. Tai reiškia, kad sklypo valdymas perėjo iš vienų rankų į kitas (VMS). Kaip ir sklypo pardavimo atveju, statybos leidimas netampa negaliojantis, teisiog norint atlikti užbaigimus, leidimas turės būti perrašomas naujam statytojui (grynai formalumas ir biurokratinė procedūra). Tai ir čia nėra kažkokių ažiotažų ar dar kažko.

Dar keisčiau kai sureikšminama, kad pasikeitė konkursą laimėjusios įmonės savininkai. Kas iš esmės gali įvykti su bet kokiu viešuoju pirkimu. Nes praktiškai niekada niekas nežino kas yra įmonės akcininkai, galutiniai naudos gavėjai. Lygiai taip pat, ar kažkas iš čia esančių žino kas stovi už BaltCap ir kas buvo galutiniai naudos gavėjai, kai fondas vykdė projektą? Turbūt niekas. Lygiai kaip dažnu atveju beveik niekas nežino kas yra kokios rangos įmonės akcininkai ir visiškai nesigilina kaip vykdant projektą ten jie pasiskirsto ar perleidžia akcijas. Bet šiuo atveju, kažkodėl tam super didelė reikšmė.

[Riedutis]

iPhone
Aš manau, tavo minties čia daug kas nesupranta, o gal net iki galo atidžiai ir neperskaito.
Matai, šioje temoje yra daug anti-vilnietiško sentimento, kuris pasireiškia tuo, jog dėl kiekvienos smulkmenos daužoma būgnais ir skambinama varpais, kaip iš karto reikia visą projektą raukti. T.y., ieškoma bet kokio preteksto pateisinti projekto stabdymą; ir tai jau daugeliui žmonių yra įgrisę, dėl ko turbūt net nelabai gilinasi į tai, kas yra rašoma.

Aš ką matau iš to, ką tu rašai, tai tu neagituoji raukti projekto, tu tiesiog atkreipi dėmesį į paplitusį apsileidimą šio projekto valdyme. T.y., susidaro įspūdis, jog ir iš VMS, ir iš kitų suinteresuotų asmenų pusės - visi yra diletantai, kurie vietoje to, jog protingai ir kompetentingai (ir proaktyviai) valdytų projektą, viso labo reaguoja į problemas po to, kai jos jau pasireiškia.
Taip, tai nėra normalu. Bet tai nėra išskirtinis šio projekto bruožas; ir dėl to nėra pagrindo jo stabdyti. Tai yra mūsų šalyje paplitęs dar nesubrendusios biurokratijos požymis, ir jei dėl tokių dalykų būtų stabdomi pradėti darbai, Lietuvoje praktiškai viskas stagnuotų.

Tavo keliamus klausimus matau ir, manau, suprantu. Bet kokie sprendimai? Postringauti daugelis mūsų gali, bet man įdomiau iš visos šitos diskusijos būtų perskaityti, kokius reiktų priimti sprendimus, kad trečią kartą nebūtų išmetami pinigai į balą, ir būtų gaunamas norimas rezultatas (aukšto lygio stadiono pastatymas Vilniuje)? Įvesti parlamentinę kontrolę? Valstybės auditorius paskirti (iš Valstybės kontrolės)? Savivaldybės auditorių tarnybą?

[iPhone]

Aš neesu prieš stadioną. Stadiono Vilniuj reikia. Ar tokiam kontekste koks yra dabar - nežinau, čia atskira diskusija.
Bet kas mane labiausiai stebina - tai žmonių akių užmerkimas į rimtus teisinius dalykus. Argumentai - čia tik biurokratija, čia žalos visuominei nėra padaryta, formalių pažeidimų pilna ir t.t.
Tai jei mes leidžiame savo valstybei taip veikti ir sakom kad tai normalu - tai ko mes iš jos tikimės? Kur ta riba ir kas ją nustato kur yra tik formalus pažeidimas o kur jau rimtas? Dėdė sėdintis mero kabinete? Ar interesų grupės pasako už šitą jau reikia bausti o šitas čia tik formalumas? Kam mes kuriame tas tvarkas jei viešai visuomenė leidžia sau garsiai sakyti - kad čia viskas gerai?

• Rimtai Jums visiems atrodo kad yra normalu jog laimėjusi konkursą įmonė dabar atsiduria pas trečią savininką? Kad tokiu atveju pats konkursas praranda prasmę ir visą esmę?
• Jums visiems atrodo normalu, kad pagal pasirašytą sutartį stadionas jau turėjo stovėti o darbai dar tik dabar yra pradedami?
• Visiems čia atrodo normalu, kad įmonė kuri stato stadioną neturi žemės nuomos sutarties tam sklypui?
• Visiems atrodo normalu, kad sutarties garantijos buvo negaliojančios būtent tada kai sutartis buvo pakibusi ore ir ji galėjo nutrūkti bet kada?

Čia yra aibė esminių dalykų, kuriuos dauguma ignoruoja.
Negi toks didelis nepilnavertiškumo kompleksas jus kamuoja, kad jūs bet kokokiomis sąlygomis (nors jus dulkina per visus galus VMS) esate pasiryžę toleruoti viską kad tik būtų stadionas..?
Ar čia dar tikrai yra tikinčių visomis šitomis pasakomis kaip Avulis yra gelbėtojas ir t.t.?

[Perfect]

Pakartosiu klausimą, ar manote kad vykdyti statybos darbus yra normalu sklype kuris tau nepriklauso?

Jei niekas nedaro skandalo - tai nereiškia kad čia viskas gerai. Kodėl bandoma pateisinti dalykus kurie nėra teisingi gyvenant teisinėje sistemoje?

Kodėl apie tai tylu - turiu savo nuomonę, bet ją pasilksiu sau.

Ar yra padaryta žala visuomenei? Tokių formalių pažeidimų pilna, nes kontrolės priemonių visuma, norint apsisaugoti nuo rizikų, yra išpūsta. Net jeigu savivaldybė norėtų pasinaudoti šiuo pažeidimu ir norėtų nutraukti sutartį dar nereiškia, kad tai galėtų padaryti. Nes toks ginčas garantuotai atsidurtų teisme ir teismas vargu bau ar pripažintų tai kaip esminį sutarties sąlygų pažeidimą.

[geriantis]

iPhone, su tavim ant ryšio Motorola, aiškinu tau kaip nieko nesuprantančiam. Ant visos Lietuvos yra tokia bėda, kad nėra daug mokančių žmonių suvaldyti projektus, o tie kurie kažką sugeba tie dirba rimtuose koncernuose. Esam pasmerkti neaukšto lygio, kreiviems projektų valdymams, todėl ir stringam su kiekvienu projektuku. Nu bet tai nereiškia, kad nereikia daryti jokių projektų. Darom ilgai, kreiviai, painiai, netvarkingai, bet daryti reikia.

[iPhone]

Kadangi sklypas savivaldybės, o stadiono užsakovas taip pat savivaldybė, jokios tragedijos nematau.




Konservatorių sąmokslas?

Niekas ir nesako kad tragedija. Per artimiausia VMS posedi bus manau patvirtinta nauja sutartis ir viskas.
Bet principas pats yra idingas. O idingiausia, kad begale zmoniu tai pateisina, ai cia nieko tokio.. liudina labiausiai mentalas zmoniu siuo klausimu.

[Ignalina]

Pakartosiu klausimą, ar manote kad vykdyti statybos darbus yra normalu sklype kuris tau nepriklauso?

Kadangi sklypas savivaldybės, o stadiono užsakovas taip pat savivaldybė, jokios tragedijos nematau.

Kodėl apie tai tylu - turiu savo nuomonę, bet ją pasilksiu sau.

Konservatorių sąmokslas?

[iPhone]

Jei čia būtų toks didelis skandalas, kokiu jį bando paverst nemunaitis ir iPhone, jau skambėtų visa žiniasklaida ir būtų pradėti tyrimai. Pratęs tą sutartį arba sudarys iš naujo ir tiek žinių, ypač žinant, kad tai tiesiog gali padaryti VMS.

Pakartosiu klausimą, ar manote kad vykdyti statybos darbus yra normalu sklype kuris tau nepriklauso?

Jei niekas nedaro skandalo - tai nereiškia kad čia viskas gerai. Kodėl bandoma pateisinti dalykus kurie nėra teisingi gyvenant teisinėje sistemoje?

Kodėl apie tai tylu - turiu savo nuomonę, bet ją pasilksiu sau.

[Ignalina]

Jei čia būtų toks didelis skandalas, kokiu jį bando paverst nemunaitis ir iPhone, jau skambėtų visa žiniasklaida ir būtų pradėti tyrimai. Pratęs tą sutartį arba sudarys iš naujo ir tiek žinių, ypač žinant, kad tai tiesiog gali padaryti VMS.

[iPhone]

Nebūtų išlindęs jei dalbajobas nemunaitis nebandytų visko išpūst kaip skandalo.

Aš tikrai atsiriboju nuo Nemunaičio nes neseku jo ir t.t.
Bet ar Jūs manote kad tikrai čia yra viskas gerai ir normalu, kad statybos darbai yra vykdomi sklype į kurį tu neturi jokių teisių? Nes sutartis pasibaigus!
Kiek mes kaip visuominė galime toleruoti tokius dalykus?
Ar nekeliame tada kažkokių dvigubų standartų reikalaudami kad Paluckas atsistatydintų dėl to kad pamiršo baudą susimokėti bet sakom nieko tokio kad Avulis stato stadioną sklype į kurį jokios teisės neturi?

Ar tipo jei nebūtų išlindę tai būtų viskas gerai?

[Vinecko]

Nebūtų išlindęs jei dalbajobas nemunaitis nebandytų visko išpūst kaip skandalo.

Ko jūs tikitės iš pono Nemunaičio? Žmogus akivaizdžiai nesuvokia ką kalba. Atsimenu jis įkėlė video į FB kaip neva nauji Vilniaus troleibusai užstrigo gatvėje ir nevažiuoja, o ten stovi 20 metų senumo Solaris troleibusai.

[Ignalina]

Pasakysiu paprastai, jei būtų viskas buve taip yzzy tai nebūtų išlindes šitas klausimas į viešumą.

Nebūtų išlindęs jei dalbajobas nemunaitis nebandytų visko išpūst kaip skandalo.