Nacionalinis stadionas

[vlk]

o ko vienas Romanovo klapčiukas blogesnis kito? Motiejūnas (panašiu laikų kai arena atiteko Žalgiriu dar kava nešiojo) išmoko ir ji išmoks

Gudelis jau nieko neišmoks. Venslovaitiene - nebent rusiškai šnekėti iš Čeburino.
Motiejūnas sugebėjo išvesti Žalgirį iš milžiniškų skolų. Kauno klubas jam vadovaujant buvo net kelis kartus apdovanotas Eurolygos prizais kaip geriausia organizacija ir vadyba. Šiuo metu jis po bandomojo metų laikotarpio vadovauja Eurolygos organizacijai iki. Kontraktas trims metams. Taip kad palyginimas nekorektiškas ir melagingas .
Paluckai čia tu neprisimeni ir nežinai?

[Stadionas]

Gandas smarkiai juokingas.
Vilniaus Žalgiris neturintis jokios organizacinės struktūros: nėra sporto direktoriaus, nėra fizinio rengimo trenerių, surinkti pigiausi Švedijos 3 lygos žaidėjai, valdys Nacionalinį stadioną. Venslovaitienė su Čeburinu - mirk iš juoko,. valdys didžiausia Baltijos šalyse sporto infrastruktūrą. Kitas partneris - Rytas. Liepos pabaiga - Ryto žaidėjų sąrašas tuščias. Nėra pinigų - nėra ir žaidėjų. Su Vilniaus sostinės klubo savininkų nieks nenori turėti reikalų. Nėra rėmėjų, nėra normalių pajamų iš veiklos. Metai iš metų ne didėjantis biudžetas bei ne mažejančios skolos
Du skurdus plikbajoriai valdys Nacionalinį stadioną?

o ko vienas Romanovo klapčiukas blogesnis kito? Motiejūnas (panašiu laikų kai arena atiteko Žalgiriu dar kava nešiojo) išmoko ir ji išmoks

[vlk]

Paskutiniai gandai tokie, kad gali būti, jog Vilniaus Rytas ir Vilniaus Žalgiris steigs bendrą įmonę, per kurią kartu ir valdys šitą Baltijos šalyje didžiausia sporto infrastruktūrą.

Tiesa, dar Savivaldybė nėra priėmusi sprendimo, ar naudosis pirmumo teises ir pirks Twinsbet areną. Žiemelis su Okmanu manė, kad gali daryti sandorį apeidami kitą Twinsbet akcininką (savivaldybę), bet šitas reikalas išlindo į viešumą ir dabar viskas bus savivaldybės rankose.

Gandas smarkiai juokingas.
Vilniaus Žalgiris neturintis jokios organizacinės struktūros: nėra sporto direktoriaus, nėra fizinio rengimo trenerių, surinkti pigiausi Švedijos 3 lygos žaidėjai, valdys Nacionalinį stadioną. Venslovaitienė su Čeburinu - mirk iš juoko,. valdys didžiausia Baltijos šalyse sporto infrastruktūrą. Kitas partneris - Rytas. Liepos pabaiga - Ryto žaidėjų sąrašas tuščias. Nėra pinigų - nėra ir žaidėjų. Su Vilniaus sostinės klubo savininkų nieks nenori turėti reikalų. Nėra rėmėjų, nėra normalių pajamų iš veiklos. Metai iš metų ne didėjantis biudžetas bei ne mažejančios skolos
Du skurdus plikbajoriai valdys Nacionalinį stadioną?

[Aiwux]

Jeigu savivaldybė šalia stadiono pastatys 5-7 tūkst. vietų areną, tai kaip ir nėra reikalo pirkt Twinsbet arenos. Bet jeigu savivaldybė sumąsto pirkt areną, tai tada nėra reikalo statyt arenos ir galėtų tą pastatą palikt pagal pirminį užmanymą su mažom atskirom salėm vaikų treniruotėm. Sunku net pasakyt kas geriau. Bet jeigu savivaldybė su Rytu ir Vilniaus Žalgiriu kaip Tycoonas sako kurtų įmonę valdyt visą kompleksą, tai kaip ir būtų logiška viską koncentruot vienoj vietoj.

[Tycoonas]

Paskutiniai gandai tokie, kad gali būti, jog Vilniaus Rytas ir Vilniaus Žalgiris steigs bendrą įmonę, per kurią kartu ir valdys šitą Baltijos šalyje didžiausia sporto infrastruktūrą.

Tiesa, dar Savivaldybė nėra priėmusi sprendimo, ar naudosis pirmumo teises ir pirks Twinsbet areną. Žiemelis su Okmanu manė, kad gali daryti sandorį apeidami kitą Twinsbet akcininką (savivaldybę), bet šitas reikalas išlindo į viešumą ir dabar viskas bus savivaldybės rankose.

[Aiwux]

Basketnews žurnalistas Jonas Miklovas skelbia, kad Žalgirio grupė nusprendė nepretenduoti į nacionalinio stadiono valdymą.

[Vinecko]

tai ir autobusas neapsimoka - kiek benzo rija. Geriau nusipirkti mikriuka, ispjauti kedes ir visus sukisti stovint. Kiek pinigu butu sutaupoma

Autobusas ar troleibusas tikrai apsimoka labiau negu keltuvas. Mikroautobusas neužtikrins reikiamos talpos.
O jeigu vietoj realių argumentų “už” keltuvą neturite - nereikia sukti link absurdo.

[TIME]

tai ir autobusas neapsimoka - kiek benzo rija. Geriau nusipirkti mikriuka, ispjauti kedes ir visus sukisti stovint. Kiek pinigu butu sutaupoma

[Riedutis]

Jūs turbūt juokaujat?
Keltuvas - labai neefektyvus miesto sąlygose (didžiausį krūvį turinčios keltuvų sistemos per valandą negali pervežti daugiau negu 2-3 tūkstančius žmonių).
Autobuso maršrutas išveš daugiau. Jeigu labai jau reikia nu nupaišykite A juosta kur trūksta ir nupirkite kelis dešimčius autobusų. Kainuos tiek pat, kiek keltuvas, o efektyvumas bus 2-3 kartus didesnis.

Būtent. Keltuvai veikia efektyviau nei autobusai tose vietose, kuriose yra labai didelis aukščio skirtumas ir prasta kelių infrastruktūra. O ne prie "Šeškinės kalvų", kurios iš visų pusių arterinėmis gatvėmis išvagotos.

[Vinecko]

Nekainuotu kosmoso tas keltuvas ir butu puiki alternatyva zmonems pasiekti akropoli ar seskineje. Pvz., gerokai biednesneje Gruzijoj kiekvienais metais pastatomi tie keltuvai ir niekas nelaiko kazkokiu stebuklu. Taip, kai kur jie yra labai reikalingi kaip susisiekimas tarp kalnu sleniu, bet kitur tiesiog pakeicia 15min kelione autobusu i 10min keltuvu. Vilniuje sakytu "neapsimoka"

Jūs turbūt juokaujat?
Keltuvas - labai neefektyvus miesto sąlygose (didžiausį krūvį turinčios keltuvų sistemos per valandą negali pervežti daugiau negu 2-3 tūkstančius žmonių).
Autobuso maršrutas išveš daugiau. Jeigu labai jau reikia nu nupaišykite A juosta kur trūksta ir nupirkite kelis dešimčius autobusų. Kainuos tiek pat, kiek keltuvas, o efektyvumas bus 2-3 kartus didesnis.

[Vinecko]

Kažkoks kompleksavimas ir pavydas Vilniui man atrodo. Turi Kaunas dabar pranašymą, kurį gali prieš visus mojuoti, tai negali pakęsti minties, kad Vilniuje bus tas pats.

Kaunas pakeitė visas senas Škodas ir.. “o vat Vilniuje dar važinėja seni”.
Vilnius nusipirko 91 naujus troleibusus su AE ir dabar dar 73 troleibusus su didelę talpą ir AE (Kaune tokio nėra ir net nebandykit man pakišti Berkhofus, ten AE neveikia, o ir pati jų būklė siaubinga), o ką kauniečiai…tyli.
Kaip kažkada esu girdėjęs, Kaunas lyginasi su Vilniumi, o Vilnius lyginasi su kitomis sostinėmis mūsų regione (Ryga, Talinas, Varšuva)

[TIME]

Nekainuotu kosmoso tas keltuvas ir butu puiki alternatyva zmonems pasiekti akropoli ar seskineje. Pvz., gerokai biednesneje Gruzijoj kiekvienais metais pastatomi tie keltuvai ir niekas nelaiko kazkokiu stebuklu. Taip, kai kur jie yra labai reikalingi kaip susisiekimas tarp kalnu sleniu, bet kitur tiesiog pakeicia 15min kelione autobusu i 10min keltuvu. Vilniuje sakytu "neapsimoka"

[Riedutis]

Išvis iš kur šitoje temoje atsirado tokių kur reguliariai ateina pasakyt: „o vat Kaune tai taip ir taip“

Kažkoks kompleksavimas ir pavydas Vilniui man atrodo. Turi Kaunas dabar pranašymą, kurį gali prieš visus mojuoti, tai negali pakęsti minties, kad Vilniuje bus tas pats.

[Vainiuxas789]

Išvis iš kur šitoje temoje atsirado tokių kur reguliariai ateina pasakyt: „o vat Kaune tai taip ir taip“

[MartynasT]

Kodėl žiūrima tik į stadioną ir į masinius renginius? Kai stadione vyks renginys, tai ir miesto VT iš esmės dirbtų standartiniu režimu, nebent koks vienas papildomas spec maršrutas esant poreikiams. Toks dalykas būtų reikalingas ne tik stadiono operavimui, bet viso komplekso, Akropolio geresniam pasiekiamumui nuo miesto pusės ir eilinę dieną. Esmė, kad dabar ta Šeškinės kalvų teritorija gamtinių sąlygų ir transporto infrastruktūros labai atribota nuo centrinės miesto dalies.

Aišku visi pasvarstymai čia tai tik "pašaudymai į orą". Viskam reikėtų atlikti skaičiavimus, analizes. Yra ir kitokių sprendimų, bet faktas vienas - būtina gerinti žemesnės miesto dalies susisiekimą su teritorija ant kalvos.

arba galima būtų iškirst mišką ir padaryt keturių juostų užvažiavimą/nuvažiavimą į kalną nuo žalgirio gatvės.

[Sula]

Aha, labai patogu ir malonu ateiti Ozo, Ukmergės ir GV gatvėmis. Ir jūs čia lyginant, kad tai tas pats, kas ateiti per Vytautą parką ir LA iki stadiono Kaune?

Tiesiogiai nelyginu.
Iš namų Kaune ateiti iki stadiono irgi ne iš visur paprasta.

[Riedutis]

Man tai labai įdomiai atrodo, kai nevilniečiai skundžiasi, kokia bloga stadiono vieta, neva, iš viso dėl to nereikia statyti.
Tai, kad naujas stadionas buvo pastatytas iš esmės Kauno centre yra taisyklės išimtis. Tai paprasčiausiai normaliomis sąlygomis nedaroma dėl elementarių problemų su susisiekimu, miesto centro vaizdo darkymu (įdomiai atrodytų stadionas Vilniaus centro raudonų stogų fone, ar ne?) ir elementariu tinkamo sklypo ploto nebuvimu niekur arti centro. Prieš 20 m. dar buvo galima svarstyti kažką vietoje senojo stadiono, bet tas laivas jau seniai nuplaukė.

Geresnės vietos, nei Šeškinė, jam nėra. Ten yra bene geriausias VT ir arterinių kelių mazgas (su gigantiška parkofke šalia). Seku temą ilgai, tai iš viso neaišku, dėl ko kai kurie žmonės varginasi rašyti komentarus, nes matoma tik destruktyvi kritika be realių (REALIŲ) alternatyvų pasiūlymo. Kam labai norisi "pasivaikščioti" prieš/po renginio, tai "alaus pagert" galima sočiai šalia esančiame Akropolyje ar Oze, iki centro nuo šalia esančio VT mazgo kursuoja gal 3 ar 4 autobusai. Tai kur problemos?
Kur būtų objektyviai geresnė vieta, nei Šeškinė? T.y., vieta, kur trečdalis miesto praktiškai pėsčiom iki renginio ateiti gali, kitas trečdalis - VT be persėdimo atvažiuoti; likęs trečdalis - arterinėmis Ozo, Geležinio vilko ir Ukmergės g. automobiliais atvažiuoti ir parkuotis masyvioje parkofkėje. Kur būtų geriau?

[Lettered]

Dabartinė vieta ir yra arti centro.
Pėsčiomis nesunku ateiti iš visos Šeškinės, Šnipiškių, NMC, dalinai Fabioniškių, Viršuliškių, Žvėryno, Žirmūnų,
Ypač, jeigu sutarvakys pakilimą į kalvą.

Aha, labai patogu ir malonu ateiti Ozo, Ukmergės ir GV gatvėmis. Ir jūs čia lyginant, kad tai tas pats, kas ateiti per Vytautą parką ir LA iki stadiono Kaune?

[Sula]

Tai va apie ką ir kalba, kad stadionas absoliučiai nepriimtinoje vietoje planuojamas. Vien tam, kad jį pasiekti, reikės kažkur važiuoti, jokių gyvumo, kai Kaune - nuo centro pėstute nueini per 10 minučių, visas miestas gyvas.

Dabartinė vieta ir yra arti centro.
Pėsčiomis nesunku ateiti iš visos Šeškinės, Šnipiškių, NMC, dalinai Fabioniškių, Viršuliškių, Žvėryno, Žirmūnų,
Ypač, jeigu sutarvakys pakilimą į kalvą.

[sleader]

Tai va apie ką ir kalba, kad stadionas absoliučiai nepriimtinoje vietoje planuojamas. Vien tam, kad jį pasiekti, reikės kažkur važiuoti, jokių gyvumo, kai Kaune - nuo centro pėstute nueini per 10 minučių, visas miestas gyvas.

Koks skirtumas kaip Kaune. Stadioną ne Kaune gi statome. Kad ir esama vieta turi trūkumus infastruktūros srityje (tas beje yra ištaisoma ir patobulinama), bet geresnės vietos Vilniaus mieste jam nėra. Ir kai statybos vyksta, gal jau kiek beprasmiška yra diskutuoti čia apie vietos gerumą/blogumą. Dabar reikėtų nebent diskutuoti apie galimybes patobulinti susisiekimą ir pagerinti prieinamumą.