Nacionalinis stadionas

[TikSkaitantis]

Mano svajonese tai oro gondola padarytu nuo Akropolio/Nacionalinio stadiono teritorijos iki kazkur Japonisko sodo

[Makaulius]

Stadiono statyba vyksta sparčiai, bet savivaldybė atrodo dar netiki, kad ji bus užbaigta (beje ir aš neseniai įtikėjau), nes apie kokią nors infrastruktūrą nieko negirdėti, o juk stadionas, arena, ir kiti objektai, Mamutų parkas yra visiškai atskirti Ozo magistrale. Aš manau, kad tarp Šeškinės ir stadiono turėtų būti tunelis pėstiesiems ir dviračiams, ant kurio būtų VT stotelės Stadionas. Dėl mašinų patekimo į stadioną būtina dviaukštė sankryža, siūlyčiau Ozo magistralę kiek galima įgilinti, kad Gelvonų g. nereiktų labai išaukštinti. Aišku tai pasitarnautų ir Akropoliui. Bet labai svarbu Ozo magistralėje mažinti šviesoforų skaičių ir galima didinti greitį. Įdomu kokie žmonių ir automobilių srautai numatomi į staiono pusę? Vienintelis geras patekimas į stadioną per Ukmegės g. viaduką, bet tai tikrai ne pagrindinis.

Gal tu man gali paaiskinti, kaip vienam poste skundiesi kodel sia sankryza tobulina (kuri yra prie pat stadiono), o tada uz 20 minuciu rasai kad nieks netobulina infrastrukturos prie stadiono, ir pradedi fantazuoti apie visokius tunelius ir dar ka.
Gal tikrai maziau gert reik vidury savaites

[JuliusVNO]

Gal kas galit paaiškinti, kodėl reikia šią sankryžą tobulinti, ar nėra svarbesnių? Kas iš Šeškinės gali pakomentuoti požeminės perėjos po Ukmergės g. reikalingumą? Jei ją patraukus prie naujo prekybos centro, tai gal ir atsirastų klientų.

Žinoma, visada yra svarbesnių projektų, kaip pvz Gariūnai, Šiaurinė g, Ozo g pratęsimas. Tačiau šita sankryža jaučiu patenka tarp top10 Vilniuje pagal eismo kiekį ir tai jog bus naikinamas kairysis posūkis ir šviesoforas labai gerai, padidins pralaidumą tokioje vietoje su masiniais traukos taškais (Akropolis ir stadionas). Dėl požeminės perėjos – mano nuomone šiuo metu tikrai nereikalinga ji, na nebent ateityje nugriovus oranžinius garažus abejose pusėse būtų pastatyta kažkas svarbaus ir populiaraus, bet principe neegzistuoja pėsčiųjų judesys toje vietoje

[utomnes]

Stadiono statyba vyksta sparčiai, bet savivaldybė atrodo dar netiki, kad ji bus užbaigta (beje ir aš neseniai įtikėjau), nes apie kokią nors infrastruktūrą nieko negirdėti, o juk stadionas, arena, ir kiti objektai, Mamutų parkas yra visiškai atskirti Ozo magistrale. Aš manau, kad tarp Šeškinės ir stadiono turėtų būti tunelis pėstiesiems ir dviračiams, ant kurio būtų VT stotelės Stadionas. Dėl mašinų patekimo į stadioną būtina dviaukštė sankryža, siūlyčiau Ozo magistralę kiek galima įgilinti, kad Gelvonų g. nereiktų labai išaukštinti. Aišku tai pasitarnautų ir Akropoliui. Bet labai svarbu Ozo magistralėje mažinti šviesoforų skaičių ir galima didinti greitį. Įdomu kokie žmonių ir automobilių srautai numatomi į staiono pusę? Vienintelis geras patekimas į stadioną per Ukmegės g. viaduką, bet tai tikrai ne pagrindinis.

[Vinecko]

Gal kas galit paaiškinti, kodėl reikia šią sankryžą tobulinti, ar nėra svarbesnių? Kas iš Šeškinės gali pakomentuoti požeminės perėjos po Ukmergės g. reikalingumą? Jei ją patraukus prie naujo prekybos centro, tai gal ir atsirastų klientų.

Na kaip aš suprantu, tai daroma, kad pagerinti sankryžos pralaidumą. Nekomentuosiu apie abejotiną “cloverleaf” sankryžos pralaidumą, tačiau esminiai pokyčiai susiję su tuo, kad naikinamas kairysis posūkis iš Ozo g. į Ukmergės g. (link Fabijoniškių), o vietoj jo nuvažiavimas iš dešinės pusės ir su tuo, kad norint pasukti jš Ukmergės g. į Ozo g. (nuo Fabijoniškių važiuojant) nereikės stovėti šviesofore, o tiesiog bus nuovaža dabartinės stotelės vietoje. Pati stotelė traukiama iš sankryžos į Ukmergės g. kalną tą, kur įrengiamas ir tiltas pėstiesiems pateikti į komplekso teritoriją.

Dėl požeminės perėjos tai sunku pakomentuoti, gal kas kitas galėtų į tai atsakyti.

[utomnes]

Gal kas galit paaiškinti, kodėl reikia šią sankryžą tobulinti, ar nėra svarbesnių? Kas iš Šeškinės gali pakomentuoti požeminės perėjos po Ukmergės g. reikalingumą? Jei ją patraukus prie naujo prekybos centro, tai gal ir atsirastų klientų.

[Ignalina]

Akivaizdu, kad kraną pastatė tik tam, kad galėtų pavaidinti prieš kauniečius.

[Camelot22]

Tas naujas kranas kaip stovejo taip stovi, kame beda kad jis nedirba ? Nes visur trimituoja kad taip siekiama padidinti statybu tempa, bet jo nepadidinsi jeigu jis tik stoves

[maksirutas]

Buvau sndn prie stadiono,jau po truputi juda ir sankryzos,prieigu rekonstrukcija

[ernissss]

Kodel 15min ir madeinvilnius raso apie 18k stadiona, o ne 19k?

Nesuprantu, kodėl čia reikia diskutuoti apie pletkus? Koks jums skirtumas - 18600 vietų bus ar 18800?

[RokasLT]

Gali būti ir žema žurnalistų kompetencija (?)

[Edis]

Keista, nes pries savaite sake, kad nuspresta statyti 19k, o kazkodel 15min ir madeinvilnius raso apie 18k.

[Aiwux]

Kodel 15min ir madeinvilnius raso apie 18k stadiona, o ne 19k?

Ar nebus čia panašiai kaip su Siemenso vietų skaičiumi, kur tai 11 tūkst., tai ~9,5 tūkst. būdavo pilnai užpildžius areną?

[Mantini]

Šiuo atveju Tapinas greičiausiai šmėžuoja daugiau PR tikslais ir gal net ne Hanner, o Narestos kvietimu. Rangovui tikrai naudinga, kad plačiau matomas jų logo, nemažai Tapino auditorijai atskleidžiama kaip jie dirba ir stato
O apie ką subjektai kalbasi ir tariasi (ar sako kaip daryti), tai tikriausiai žino tik jie patys. Statomas ne koks slaptas objektas, tai koncesininkas gali tartis su kuo nori ir klausyti ar neklausyti nurodymų "kaip jiems reikia" iš ko tik nori. Jeigu tai neišlenda iš VMS ir ministerijos kaip "savininkų" išduotos užduoties rėmų

Tapinas yra Vilniaus Žalgirio prezidentas, Naresta yra Vilniaus Žalgirio remėjas. Vilniaus Žalgiris bus pagrindinis stadiono naudotojas. Taip kaip ir viskas aišku kas čia ir dėl ko buvo.

[sleader]

Pilnai pritariu, kad jei statai tai turi būti funkciškai išspręsta viskas max nes tai naujai statomas statinys
Klausimas tik ar Tapinas su Burgaila yra tie žmonės kurie geriausiai viską žino apie stadionus ir kitas klausimas - o tai projektas kaip jei dar vyksta diskusijos apie tai ko reikės komandai? Nes stadionas tai statomas.

Šiuo atveju Tapinas greičiausiai šmėžuoja daugiau PR tikslais ir gal net ne Hanner, o Narestos kvietimu. Rangovui tikrai naudinga, kad plačiau matomas jų logo, nemažai Tapino auditorijai atskleidžiama kaip jie dirba ir stato
O apie ką subjektai kalbasi ir tariasi (ar sako kaip daryti), tai tikriausiai žino tik jie patys. Statomas ne koks slaptas objektas, tai koncesininkas gali tartis su kuo nori ir klausyti ar neklausyti nurodymų "kaip jiems reikia" iš ko tik nori. Jeigu tai neišlenda iš VMS ir ministerijos kaip "savininkų" išduotos užduoties rėmų

[Edis]

Kodel 15min ir madeinvilnius raso apie 18k stadiona, o ne 19k?

[vygandazz]

Narestos video iš FB
https://www.facebook.com/share/v/16VfDfy3oc/

[iPhone]

Netaip būsiu supratęs



Kadangi beveik aišku, kad Žalgiris bus vienas pagrindinių stadiono naudotojų, visai logiška, kad statytojas konsultuojasi ir įsiklauso į nuomone, ko reikėtų, ką kaip geriau padaryti. Juk nei patys Hanner, nei savininkė - VMS nėra stadionų statybos ekspertai ir profesionalai. Blogiausias įmanomas variantas būtų pastatyti funkcinį objektą, kuris tą funkciją vykdo prastai arba turi kokių prastų sprendimų, kurie ne tik nenaudingi, bet ir kainuoja eksploatacijos metu.

Pilnai pritariu, kad jei statai tai turi būti funkciškai išspręsta viskas max nes tai naujai statomas statinys
Klausimas tik ar Tapinas su Burgaila yra tie žmonės kurie geriausiai viską žino apie stadionus ir kitas klausimas - o tai projektas kaip jei dar vyksta diskusijos apie tai ko reikės komandai? Nes stadionas tai statomas.

[sleader]

Aš ir nerašiau kad gamintojas gamina tik vienos spalvos gaminį, ką aš rašiau - tai kad stadione konkrečiai yra tik baltos spalvos standartinės kėdės variantas.

Netaip būsiu supratęs

Šeip įdomu tik tai - kad Tapinas aiškina kaip viską dėlioja su Avulio ko reikia Žalgiriui bet tuo pačiu sako ir tai kad stadiono valdyme tai tikrai tikrai nedalyvaus ir jiems to nereikia.
Keistas santykis, nes kaip ir VMS bus savininke stadiono Avulis stato o Tapinas su Žalgiriu sako kaip jiems pastatyti?

Kadangi beveik aišku, kad Žalgiris bus vienas pagrindinių stadiono naudotojų, visai logiška, kad statytojas konsultuojasi ir įsiklauso į nuomone, ko reikėtų, ką kaip geriau padaryti. Juk nei patys Hanner, nei savininkė - VMS nėra stadionų statybos ekspertai ir profesionalai. Blogiausias įmanomas variantas būtų pastatyti funkcinį objektą, kuris tą funkciją vykdo prastai arba turi kokių prastų sprendimų, kurie ne tik nenaudingi, bet ir kainuoja eksploatacijos metu.

[iPhone]

Tapinas sako, kad jau išsirinko kėdes, kai tuo tarpu rangovo žmonės sako, kad čia tik vieno gamintojo pristatyti pvz. ir dar ieškoma kitų variatų, bei niekas nieko neišsirinko. Ir kuo tikėt?

Greičiausiai rangovas geriau žino nei Tapinas.
Šeip įdomu tik tai - kad Tapinas aiškina kaip viską dėlioja su Avulio ko reikia Žalgiriui bet tuo pačiu sako ir tai kad stadiono valdyme tai tikrai tikrai nedalyvaus ir jiems to nereikia.
Keistas santykis, nes kaip ir VMS bus savininke stadiono Avulis stato o Tapinas su Žalgiriu sako kaip jiems pastatyti?
Niekaip nesuprantu šitų vingrybių ir kaip juridiškai čia atrodo.