Nacionalinis stadionas

[iPhone]

Pasakysiu paprastai, jei būtų viskas buve taip yzzy tai nebūtų išlindes šitas klausimas į viešumą.
Čia kaip ir su draudimo nebuvimo - tai tik formalumas, bet sutartis yra pažeista.
Žemės neturi o joje vykdai statybos darbus, formalumas, bet nu mes gyvename teisinėje valstybėje, kur leidžiame laužyti teisės aktus nes tai tik formalumas. Toks požiūris man yra nesuvokiamas. Ir tada stebimės kai Paluckas kiaulės akis įsistatęs aiškina, kad su jo verslais ir turtu viskas gerai, bauda nesumokėta irgi tik mažas formalumas.

Kažkaip šiame projekte labai daug tų "formalumų" ir užmiršimų.
Net neabejoju kad tokio dydžio projekte su tiek pinigų yra be galo daug visų interesų ir interesėlių..

[sleader]

Ar tekę gyvenime inicijuoti valstybinės žemės nuomą, ją persirašinėti, pratęsinėti ir t.t.?
Man draugas sakė kad ne visada taip paprasta būna ir nebūtinai tai yra tik formalumas. Bet kadangi draugas sakė, tai nežinau gal pats turi kitokios patirties

Yra tekę dalyvauti, bet ten kitokia situacija. Kai nuoma buvo inicijuojama komercinio projekto vykdymui.
Kaip ir rašiau, čia situacija kitokia, nes žemės nuomos pagrindas buvo pasirašyta koncesijos sutartis. O ne "vystytojų" atvejis, kai nuperkama kokia lūšna ar pamatai ir tuo pagrindu formuojamas sklypas. Jeigu dabar stadiono sklypą valdytų ne koncesininkas, jį valdytų VMS. Pagal viską tiesiog matosi, kad žemė perleista vien tam, jog koncesininko įmonė galėtų būti statytojas ir įgyvendinti jo teises/pareigas.

[Nitro]

Man draugas sakė

Čia galim ir pabaigt diskusiją

[Creatium]

Na, Vilniuje valstybinė žemė dabar daugumoje atvejų priklauso savivaldybei, tai čia su NŽT jokių reikalų turbūt nebebus.

[iPhone]

Bet kokiu atveju žemės nuomos sutarties pagrindas buvo koncesijos sutartis. Ne Baltcap ar jų įmonė kažkaip išsinuomavo žemę ir tada pasiūlė VMS ir valstybei pirkti jų pastatytą sporto kompleksą. Taigi koncesijos sutartis nėra pasibaigusi, tai nematau priežasčių kodėl turėtų būti pasikeitusios aplinkybės dėl tos žemės nuomos ar kažkaip ji pasidaryti nebeįmanoma. Mano akimis tai tėra formalus dalykas ir jokių Avulio ar kažkieno kito ypatingų gebėjimų, sugebėjimų bei patirties čia neturi reikėti.

Kad laiku nepratęsė, greičiausiai elementarus kažkieno neapsižiūrėjimas. Panašu, kad per trumpą laiką buvo daroma daug veiksmų ne tik skaičiuojant savikainą, bei dėliojant galimą grafiką, bet kartu ir bandant vėl greitai "užkurti" darbus, derantis su rangovais. Nenuostabu, kad tokioje skuboje buvo galima kažką praleisti.

Ar tekę gyvenime inicijuoti valstybinės žemės nuomą, ją persirašinėti, pratęsinėti ir t.t.?
Man draugas sakė kad ne visada taip paprasta būna ir nebūtinai tai yra tik formalumas. Bet kadangi draugas sakė, tai nežinau gal pats turi kitokios patirties

[sleader]

Bet kokiu atveju žemės nuomos sutarties pagrindas buvo koncesijos sutartis. Ne Baltcap ar jų įmonė kažkaip išsinuomavo žemę ir tada pasiūlė VMS ir valstybei pirkti jų pastatytą sporto kompleksą. Taigi koncesijos sutartis nėra pasibaigusi, tai nematau priežasčių kodėl turėtų būti pasikeitusios aplinkybės dėl tos žemės nuomos ar kažkaip ji pasidaryti nebeįmanoma. Mano akimis tai tėra formalus dalykas ir jokių Avulio ar kažkieno kito ypatingų gebėjimų, sugebėjimų bei patirties čia neturi reikėti.

Kad laiku nepratęsė, greičiausiai elementarus kažkieno neapsižiūrėjimas. Panašu, kad per trumpą laiką buvo daroma daug veiksmų ne tik skaičiuojant savikainą, bei dėliojant galimą grafiką, bet kartu ir bandant vėl greitai "užkurti" darbus, derantis su rangovais. Nenuostabu, kad tokioje skuboje buvo galima kažką praleisti.

[iPhone]

Tikrai neplanuoju gilintis kas ir kokiu pagrindu ten nuomavosi žemę. Jeigu nuomavosi "Vilniaus nacionalinis stadionas" (ar kaip jis ten tiksliai vadinasi), tai reiškia buvo pagrindas sudaryti tą nuomos sutartį, nes jie jokių pamatų ten nuosavybes teise neturėjo. Vadinasi toks pats pagrindas yra pratęsti/sudaryti iš naujo tą nuomos sutartį. Kažkaip abejoju ar Avulis yra tos nacionalinio stadiono įmonės direktorius, bei, kad čia jo klausimas dėl žemės nuomos, nes galutinis naudos gavėjas ir valdytojas turėtų būti VMS.

Jei tu neturi žemės (t.y. nuomos sutarties) joje negali nieko daryti, nei gauti SLD nei priduoti ir t.t.
Šiuo atveju naudos gavėjas - valdytojas ir yra UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" kuri ir valdys šį stadioną.
Klausimas kam nuosavybės teise priklausys visi statiniai ir t.t. ar VMS ar UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
Avulis nebus šios įmonės vadovas, bet bendrine prasme tai yra Avulio įmonė ir jei ši įmonė turi pasirašyti sutartį tai dienos gale yra Avulio klausimas.

Man didesnis klausimas kyla kodėl ši sutartis nebuvo pratęsta per terminą kuris buvo numatytas sutartyje, nes sutartyje būna numatytas terminas per kurį prieš pasibaigiant sutarčiai tu inicijuoji jos pratęsimą. Šiuo atveju tai nebuvo padaryti, nebuvo jokio inicijavimo ir iš principo žemės nuomos sutartis yra pasibaigus.
Tai yra pakankamai opus klausimas ir nemanau kad tik kažkieno aplaidumo (nepastebėjimo) dėka ši sutartis nebuvo pratęsta. Plius Avulis pirkdamas projektą - tą tikrai turėjo pasitikrinti, ir jei prisiėmė tokį projektą be žemės nuomos sutarties - yra užtikrintas, kad ten viskas bus gerai, bet duotoju metu jos negalima pasirašyti. Vadinasi čia yra kažkur dar povandeniniu politinių srovių.
Avulis kai nupirko Žalgirio stadioną ilgai su NŽT tampėsi kol pasirašė nuomos sutartį, ir kainavo jam tai ne taip jau mažai.
Šiuo metu nuomos sutarčių administravimą perėmė savivaldybės, tad tikėtina čia jau jam bus paprasčiau su VMS.

[sleader]

O kas nuomos sutartį pasirašo? Įmonė kuri vysto projektą, t.y. turėjo pasirašyti Baltcapo atstovai dabar turės pasirašyti Avulis.

Tikrai neplanuoju gilintis kas ir kokiu pagrindu ten nuomavosi žemę. Jeigu nuomavosi "Vilniaus nacionalinis stadionas" (ar kaip jis ten tiksliai vadinasi), tai reiškia buvo pagrindas sudaryti tą nuomos sutartį, nes jie jokių pamatų ten nuosavybes teise neturėjo. Vadinasi toks pats pagrindas yra pratęsti/sudaryti iš naujo tą nuomos sutartį. Kažkaip abejoju ar Avulis yra tos nacionalinio stadiono įmonės direktorius, bei, kad čia jo klausimas dėl žemės nuomos, nes galutinis naudos gavėjas ir valdytojas turėtų būti VMS.

[iPhone]

pamatai yra - to pakanka žemės nuomai.

Ar jie tikrai inventorizuoti? Jei ne - jų negalėsi inventorizuoti nes neturi žemės kurioje reikia inentorizuoti.
Pamatų ne visada užtekdavo, yra objektų kur turint pamatus teismuose su NŽT praleisti ne vieni ir ne dveji metai įrodinėjant kad užtenka turėti pamatus norint pasirašyti žemės nuomos sutartį.

[iPhone]

Prie ko čia tas Avulis? Ne Avulis ar Stepukonis tą žemę nuomuojasi ar nuomavosi.

O kas nuomos sutartį pasirašo? Įmonė kuri vysto projektą, t.y. turėjo pasirašyti Baltcapo atstovai dabar turės pasirašyti Avulis.

[sleader]

bet aisku Avulis turi patirties su stadionais ir zemes nuomos sutartimis. Prasisuks.

Prie ko čia tas Avulis? Ne Avulis ar Stepukonis tą žemę nuomuojasi ar nuomavosi.

[Nitro]

Jei tai butu su kokiu nors kitu objektu vystytojas galetu pamorsti apie zemes sklypa, pastato nera, kokiu tikslu nuomot zeme..?

pamatai yra - to pakanka žemės nuomai.

[iPhone]

Nereikia kreipti dėmesio į šitą psichinį ligonį Nemunaitį. Aš jį pažįstu kone 20 metų, tai yra visiškas dalbajobas ir Žiemelio pasamdytas kišeninis šunukiukas, kad lotų nuolat ant šito projekto. Žiemelio nebeliko, bet šitas kvailys iš inercijos toliau loja. Pasibaigė ta žemės nuoma, per savaitę bus pasirašyta nauja nuomos sutartis ir tiek žinių.

Tai nebuvo draudimo, dabar sutartis zemes pasibaigus.. kas dar? Kas toliau?
Jei tai butu su kokiu nors kitu objektu vystytojas galetu pamorsti apie zemes sklypa, pastato nera, kokiu tikslu nuomot zeme..? Cia nera viskas taip paprasta.
bet aisku Avulis turi patirties su stadionais ir zemes nuomos sutartimis. Prasisuks.

[digital]

Vakar:

[Tycoonas]

Nereikia kreipti dėmesio į šitą psichinį ligonį Nemunaitį. Aš jį pažįstu kone 20 metų, tai yra visiškas dalbajobas ir Žiemelio pasamdytas kišeninis šunukiukas, kad lotų nuolat ant šito projekto. Žiemelio nebeliko, bet šitas kvailys iš inercijos toliau loja. Pasibaigė ta žemės nuoma, per savaitę bus pasirašyta nauja nuomos sutartis ir tiek žinių.

[RokasLT]

[Tycoonas]

Darbai intensyvėja kiekvieną savaitę.

[Vainiuxas789]

Teko praskristi lėktuvu beveik virš stadiono

[Mantini]

Nuo 1:07:50 yra stadiono vaizdų iš drono

[sleader]

pas patį pigiausią kainą pasiūlysį projektuotoją. Kurio tikslas yra vienas - kuo pigiau suprojektuoti kas parašyta projektavimo ir konkurso užduotyje. O tada pagal tą pačio pigiausio projektuotojo suprojektuotą projektą mes perkame brangius statybos darbus. Tokia yra skaudi realybė.

Realybe tikrai yra tokia, kad projekto kokybei yra skiriama per mažai dėmesio. Bet čia nacionalinė specifika, kad projektuojant tikslas tik kažkaip gauti SLD, o jau po to rangos darbų eigoje kažkas, kažkaip išspręs visus trūkumus.

Tada kitas momentas, tai nėra kaip tos kainos palyginti, nes čia yra koncesijos sutartis o ne rangos darbų konkursas, kur vietoj to kad miestas mokėtų 25 metus dabar Avuliui sumokės per metus atrodo. Vadinasi visą tą statybos laiką Avulis finansuos statybas savo kaštais, už ką natūralu skaičiuos palūkanas (pinigai kianuoja).

Koncesija juk yra ne tik dėl išsimokėjimo termino. Galima jį ir pradiniuose koncesijos konkursuose numatyti trumpą, tai automatiškai nereikės koncesijos sutartyje mokėti palūkanų. Bet kokiu atveju neturint pasidėjus pinigų kasmėnesiniam projekto eigos apmokėjimui, teks skolintis ir mokėti palūkanas. Pats principas čia nesikeičia.

Tad mano klausimas - kodėl tada nebuvo paskelbtas elementarus rangos darbų konkursas, jei pinigus turi ir planuoji sumokėti per metus, tai išsidėliok pamėnesiui ir mokėk per tuos tris metus, sutaupysi ant palūkanų, neužkrausi naštos vieniems metams ir t.t.

Nes pradinė koncesijos sutartis buvo kitokia. Jeigu eigoje kažką keisti, tai reikia ne tik pradinę sutartį nutraukti, bet jeigu pirkti rangą pagal projektą - pasirengti ir patį projektą. Dabar projektai buvo paruošti, bet jie yra koncesininko nuosavybė ir savivaldybei pereis tik galutinis rezultatas - užbaigti statiniai. Aišku galima pirkti projektavimo ir statybos darbus (design and build) pagal specifikaciją, bet čia vėlgi esmė per daug nesikeičia.

Tai va čia ta kaina ir pradeda mistifikuotis Nacionalinio stadiono, nes tai yra daroma kitaip negu visur. Kitaip nes..? niekas normaliai negali paaiškinti kodėl kitaip. Ir čia visi žinom, kad korupcija yra pas mus pakankamai didelė dėl to visos tokios keistesnės sutartys iš karto kelia extra klausimų dėl skaidrumo ir kainos.

Pradinis konkursas buvo standartinis PPP, bet dėl susiklosčiusių aplinkybių teko daryti pakeitimus ir suktis iš situacijos. Dėl to ir yra taip, kaip yra. Vien dėl to, kad koncesija gavosi ne visiškai įprasto modelio - nereiškia jog čia kažkas neskaidru ir korumpuota. Juo labiau ne viena institucija, tarnyba nagrinėjo situaciją ir raudonos vėliavos neiškėlė.
Daug "bangavimo" buvo, kad reikia nutraukti sutartis ir viską pradėti iš naujo. Bet ar tai iš tiesų būtų geriausias variantas? Nes visų pirma nukentėtų projektuotojai ir rangovai, kurie jau buvo atlikę darbus ar jų dalį, nes jiems liktų nesumokėta. Ir sumos nebuvo labai kuklios. Tai, kad subtiekėjai patirtų nuostolių ir galimai net bankrutuotų, ar čia tikrai kažkokia nauda pasiekiama? Juk viską vis viien iš naujo reikėtų daryti: projektuoti, statyti ir t.t., tai vėlgti antrą kartą būtų dalis kaštų patiriama. Viskas nusikeltų laike ir nei pinigai "atpigtų", nei statyba netaptų pigesnė. Sakyčiau būtų pralošiama ir išleidžiama dar daugiau.