Nacionalinis stadionas

[mantasm]

O kodėl negali būti taip, kad renginių pritraukti pavyks, bet pelningas nebus?

Na tai koncesininko rizika nepasiteisintų ir turėtų važiuot į minusą. Ypač kai už statybas buvo sumokėta atskirai.

[digital]

Tai jei renginių pritraukti pavyks ir stadionas bus pelningas, kodėl savivaldybei reikia dengti valdymo kaštus => tegu susirenka iš renginių.

O kodėl negali būti taip, kad renginių pritraukti pavyks, bet pelningas nebus?

[sleader]

Tai jei renginių pritraukti pavyks ir stadionas bus pelningas, kodėl savivaldybei reikia dengti valdymo kaštus? Tegu susirenka iš renginių.

OK, savivaldybė susimokės už statybas, viskas su tuo tvarkoj. Bet valdyme operatorius turi prisiimti rizikas.

Stadiono valdymo kaštus apmoka Švietimo mokslo ir sporto ministerija, o ne savivaldybė.
Prielaida yra, kad tiek renginių, jog objektas galėtų savarankiškai būti pelningas, pritraukti nepavyks. Bet tai nereiškia, kad

... jokių čia renginių pritraukti nepavyks....

.

[ifl]

Kodėl renginių pritraukti nepavyks?

Tai jei renginių pritraukti pavyks ir stadionas bus pelningas, kodėl savivaldybei reikia dengti valdymo kaštus => tegu susirenka iš renginių.

OK, savivaldybė susimokės už statybas, viskas su tuo čia tvarkoj. Bet valdyme operatorius turi prisiimti rizikas.

[digital]

Kodėl renginių pritraukti nepavyks?

[ifl]

Išvis, viso PPP tikslas yra tai, kad patyręs operatorius pritrauktų renginių ir iš to pasidarytų sau pelną (t.y., tikslas nušauti 2 zuikius vienu šūviu: viešasis interesas ir investavimo grąža). Dabar puikiai suvokiama (bet garsiai nesakoma), kad jokių čia renginių pritraukti nepavyks, todėl visas šitas kompleksas yra kaip karšta bulvė (nes jis tik minusą generuoja su savo away fanų kultūromis).

[sleader]

Tai tu nori pasakyti, kad nereikalingas sporto muziejus, kažkokia neaiški arena ir biblioteka?

Aš niekur to nesakiau, bet jei lyginame, tai lyginkime kažkokius proporcingus dalykus. O ne b..... su pirštu ir nedarykime kaip sakė "prietaisas": Negalime lyginti, bet palyginkime.
Čia statomas kompleksas susidedantis ne iš vieno objekto. Taigi tų kitų objektų statyba irgi kainuoja ir jų ne vienas. O muziejai, arenos (neaiškumas jos labai subjektyvus dalykas), bibliotekos ir darželiai miestui nereikalingi?

https://api.delfi.lt/media-api-image...fx=0.5&fy=0.25

O stumiamas toks naratyvas, kad ale už 150 mln. statomas stadionas. Nes jeigu tiek kainuotų tik stadionas, tai iš tiesų būtų labai brangu, bet suma išsiskirsto.
O jeigu lyginant su artimiausiu pvz. (Kauno stadionu), tai net lyginimas ne pagal tą patį mastelį. Nes pvz. mano parašyta kaina yra tik rekonstrukcijos rangos darbų kaina. Kažkur mačiau, kad rašė, jog aplinkos tvarkymas (vėlgi rangos darbai), kainavo dar 5,5 mln. eur. Ir šiose sumose nėra tokių išlaidų, kaip projektavimas, reikalingų draudimų išlaidos, projekto valdymas, techninė priežiūra, prieš projektavimą reikalingi tyrimai, finansavimo kaštai. O visa tai irgi kainuoja, ne kelis ar keliolika milijonų, bet kainuoja. Ir kai lygini tik pliką kainą, kurią sumokėjai rangovui, su visomis statybos išlaidomis (visu paketu nuo A iki Z). Tai neaišku ką čia palygini.

[ifl]

Ne tame esmė, apie ką jūs diskuotuojat (iš kur gaunamas pradinis kapitalas), o kokias rizikas prisiima sutarties šalys. Dabar statytojas neprisiima jokių rizikų. Gali būti 0 renginių surengta tame naujame stadione, operatorius vis tiek išloš, nes operatoriaus veiklos kaštų padengimas numatytas pačioje sutartyje. Todėl tai nėra klasikinis PPP.

Lygiai kaip nebūtų klasikinė koncesija, jei koncesininkas pastatytų kelią, bet žmonės jam mokėtų abonimentinį mokestį važinėtų jie tuo keliu ar nevažinėtų.

[mantasm]

Prie ko čia ta paskola ir koncesija? Aš apie privataus kapitalo partnerystę. Gali paskolą gražinti ir kitą dieną, tai visiškai nesusiję.
Pasikartosiu: jei stataisi ir apmoki už darbus periodiškai, tai finansuoji pats. Jeigu perki jau pastatytą daiktą, tai statybas finansavo kažkoks partneris (šiuo ir iš esmės visais atvejais - privatus partneris PPP pagrindais). O koncesija, tai jau valdymas.

T.y. iš esmės nesiskiria nuo banko paskolos kai pradedi grąžinti po visų statybų. Nu tik palūkanos kitos bent pirminiam variant su baltkapu.

Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija, pabaigta 2022 m. kainavo 43 mln. eur;
Vilniuje statomas stadionas, šios dienos kainomis kainuos 52,4 mln. eur;
Kurioje čia vietoje tas "auksas" slepiasi? Ir kiek turėtų kainuoti, kad tenkintų kaina bei nebūtų naudojamas epitetas "auksinis"?

Iš tos pusės, kad liaudis nori duonos ir žaidimų gražiam stadione kai miesto infrastrukūra konkrečiai nušikta. Iš esmės tešlyne prie chruščiofkės priparkuotas naujas lizinginis X6, tik iš asmeninio lygio perkeltas į bendruomeninį.

[John]

Prie ko čia ta paskola ir koncesija? Aš apie privataus kapitalo partnerystę. Gali paskolą gražinti ir kitą dieną, tai visiškai nesusiję.
Pasikartosiu: jei stataisi ir apmoki už darbus periodiškai, tai finansuoji pats. Jeigu perki jau pastatytą daiktą, tai statybas finansavo kažkoks partneris (šiuo ir iš esmės visais atvejais - privatus partneris PPP pagrindais). O koncesija, tai jau valdymas.



Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija, pabaigta 2022 m. kainavo 43 mln. eur;
Vilniuje statomas stadionas, šios dienos kainomis kainuos 52,4 mln. eur;
Kurioje čia vietoje tas "auksas" slepiasi? Ir kiek turėtų kainuoti, kad tenkintų kaina bei nebūtų naudojamas epitetas "auksinis"?

Tai tu nori pasakyti, kad nereikalingas sporto muziejus, kažkokia neaiški arena ir biblioteka?

[sleader]

Jeigu banko paskolą statyboms pradedi grąžinti po metų - tada jau koncesija?

Prie ko čia ta paskola ir koncesija? Aš apie privataus kapitalo partnerystę. Gali paskolą gražinti ir kitą dieną, tai visiškai nesusiję.
Pasikartosiu: jei stataisi ir apmoki už darbus periodiškai, tai finansuoji pats. Jeigu perki jau pastatytą daiktą, tai statybas finansavo kažkoks partneris (šiuo ir iš esmės visais atvejais - privatus partneris PPP pagrindais). O koncesija, tai jau valdymas.

Svarbu auksinis stadionas, o aplink nors ir tvanas. Kai norisi būt new nordic, bet gaunasi kažkoks novaja vilnostanas.

Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija, pabaigta 2022 m. kainavo 43 mln. eur;
Vilniuje statomas stadionas, šios dienos kainomis kainuos 52,4 mln. eur;
Kurioje čia vietoje tas "auksas" slepiasi? Ir kiek turėtų kainuoti, kad tenkintų kaina bei nebūtų naudojamas epitetas "auksinis"?

[ifl]

Jeigu investuotojas investuoja savo pinigus, atsimuša juos iš rinkos - tai kur čia koncesija? Čia tiesiog privati investicija. Taip pat ir tie privatūs greitkeliai Italijoje ar kur kitur - tai man nepanašu į koncesiją, nes tai yra investicija.

Koncesija yra beveik tas pats, kas paskola + projekto valdymas X metų. Tai valstybė išsimoka už projektą (o ne investuotojas uždirba iš komercijos) per X metų ir valstybei tą laikotarpį nereikia rūpintis jokia priežiūra ir valdymu.

https://zodynas.vz.lt/Koncesija

Ne apie koncesiją, o apie PPP šnekame.

In the European Union, there is a clear distinction between a concession and a Public-Private Partnership contractual structure. The main differentiator between the two structures is the primary source of revenues of the private partner involved in the concession or the Public-Private Partnership contract. In detail, if the revenues of an infrastructure project with private sector participation are the result of payments by the infrastructure users (i.e., subject to the use of the infrastructure, availability of income, willingness to pay, and overall subject to demand risk), we have a clear example of a concession structure (e.g., traditional motorways concessions with user-pay structures). On the contrary, where the revenues result from government, municipal, city hall, public sector authority, regional administrative authority, or national company payments (for example, availability payments, unitary charges, gate fees, etc.), we have a Public-Private Partnership structure. Of course, mixed revenue structures and payment mechanisms could involve user and government or related public authorities payments. In this case, it is critical to determine which is the majority revenue source (see also https://www.eib.org/attachments/them...l_guide_en.pdf) to conclude if the project is a concession or a Public-Private Partnership project.

[ifl]

Ateina Kuodis ir sako, ir sako, ir dar pakartoja, kad čia nėra klasikinė koncesija. Tai kuo man tikėti, Kuodžiu, kuris, įtariu, nemažai koncesijų matęs ir nagrinėjęs, ar kažkuo kitu?

Būtent tai ir minėjau ankstesniame post'e.

Kuodis labiau ne dėl termino, o dėl finansavimo būdo piktinosi. Pagal Kuodžio pavyzdį, teisingas PPP būtų jei koncesininkas pastato stadioną savo lėšomis ir po to tą investiciją atmušinėja jį valdydamas. Kol po 20 ar kiek ten metų atiduoda savivaldybei. Koncesininko reikalas ar paeis atmušt ar ne. Dabar koncesininkas savo kapitalu nerizikuoja, tik paskolina statyboms. Jei nepaeis su valdymu - vistiek jam bus seniausiai sumokėta už statymą. Tai kur čia klasikinis PPP?

Joks čia ne klasikinis PPP.

[mantasm]

Čia ne pinigų šaltinis apibrėžia kieno kapitalas investuojamas. Jeigu statytojas (šiuo atveju viešasis subjektas) stato savo turimomis lėšomis (nesvarbu ar pasiskolinęs iš banko, ar laimėjęs ruletėje ar išplatinęs kokias obligacijas) ir apmoką už statybą kas mėnesį, tai yra statytojo finansuojama statyba. Jeigu statytojas susimoka tik po dviejų-trijų metų statybos laikotarpio, tai vadinasi statybai finansuoti (nes už dyką vienus, du ar tris metus niekas nedirba) pritraukiamas privatus kapitalas, kuris ir finansuoja tas statybas.

Jeigu banko paskolą statyboms pradedi grąžinti po metų - tada jau koncesija?

[sleader]

Tai banko paskola statyboms tada irgi būtų privatus kapitalas bei koncesija?

Čia ne pinigų šaltinis apibrėžia kieno kapitalas investuojamas. Jeigu statytojas (šiuo atveju viešasis subjektas) stato savo turimomis lėšomis (nesvarbu ar pasiskolinęs iš banko, ar laimėjęs ruletėje ar išplatinęs kokias obligacijas) ir apmoką už statybą kas mėnesį, tai yra statytojo finansuojama statyba. Jeigu statytojas susimoka tik po dviejų-trijų metų statybos laikotarpio, tai vadinasi statybai finansuoti (nes už dyką vienus, du ar tris metus niekas nedirba) pritraukiamas privatus kapitalas, kuris ir finansuoja tas statybas.

[mantasm]

Miestas baigia sugriūti, bet išmokėkim 20 metų palūkanas per 2 metus už overpriced stadioną, privačią krepšinio areną ir niekam nereikalingą sporto muziejų. Durnių laivas...

Svarbu auksinis stadionas, o aplink nors ir tvanas. Kai norisi būt new nordic, bet gaunasi kažkoks novaja vilnostanas.

[mantasm]

Ne, nes bankas neperima valdyt projekto.

Už grynai valdymą neretai verslas dar ir primoka mokesčių mokėtojams. Pavyzdžiui Kauno ir Šiaulių atvejai. Nebent koncesininkas finansuotų savo lėšom ir turėtų pats rūpintis kaip atmušt tą investiciją.

Dar viena citata iš tamstos nuorodos:

Koncesininkas pagal sutartį prisiima visą ar didžiąją dalį su tokia veikla susijusios rizikos ir atitinkamas teises bei pareigas.

Kokias rizikas prisiima koncesininkas jei statybos apmokamos lyg paskola iš banko? Aišku bankas irgi tam tikras rizikas prisiima.

[rmss]

Miestas baigia sugriūti, bet išmokėkim 20 metų palūkanas per 2 metus už overpriced stadioną, privačią krepšinio areną ir niekam nereikalingą sporto muziejų. Durnių laivas...

[Creatium]

Tai banko paskola statyboms tada irgi būtų privatus kapitalas bei koncesija?

Ne, nes bankas neperima valdyt projekto.

[mantasm]

Statyboms naudojamas privatus kapitalas.

Tai banko paskola statyboms tada irgi būtų privatus kapitalas bei koncesija?