Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Sula]

Kokie galėtų būti Vilniaus mikrorajonai, kuriuose nėra visokių miškų ir pelkių, o pagal savo urbanizuotą proporciją daugmaž atitiktų normalaus miesto normalią dalį? Iš akies sakyčiau Justiniškės, Žirmūnai, Naujamiestis, Šnipiškės.

Gali tapti labai jaukūs:

[Rijikas]

Apskritai kalbant apie tankį, Šiaurinės g. apylinkės nėra labai tankios, tas minėtas tankis labai įvairiai pasiskirstęs tuose rajonuose: https://geodata.lt/wp-content/upload...mas-scaled.jpg Apskritai. nors tie rajonai yra tarp turinčių daugiausią gyventojų ten gyvenimas praktiškai nevyksta, ten verkiant reikia tokios ašies kur žmonės galėtų dirbti, gauti paslaugas, pramogauti ir t.t. nes tai liks tiesiog krūva chruščiovkių, kur žmonės grįžta pavėpsoti teliką ir išsimiegoti. Per laiką jie išvis degraduos. Tai siūlau nebūti tuščiai įsikabinus kiekybinių duomenų, čia ne Vytauto butelys po geros pjankės, o įjungti pusrutulius ir pažvelgti kokia yra reali situacija toje miesto dalyje. Dar įspėsiu aniurbinistus, kad pasiruoštų, o tai trūks kokia kraujagyslė, palei Laisvės pr, prie kardiolitos reikia kišti aukštos įrampos liniją po žeme ir suformuoti normalų kvartalą, ten išvis yra nesusipratimas, net šuniukų šikdintojai ten nepasirodo.

Na labai įdomus tavo žemėlapis, bet labai ir įdomi jame legenda, kur viename intervale yra 135-237, t.y. 102 žm skirtumas, kitame intervale 238-382 jau 144, o paskutiniame 383-1036 gali būti 653 skirtumas, bet spalvina vienodai. Kas jei paimsime šitą žemėlapį, tai kaip dabar su tankumu:

[MedinisStrazdas]

Agas, negi rimtai jums neaišku, kad transporto problemų su daugiau gatvių neišspręsite? Aš nesu teisus? Gerai, prašom tyrimą apie sumažėjusius auto srautus, pavyzdžiui, Justiniškių gatvėje, po Vakarinio aplinkelio atsiradimo.

O jeigu taip Šiaurinės gatvės plotus išnaudoti naujų daugiabučių statybai, t.y. miesto tankinimui (kartoju kaip papūga – tai didžiausia Vilniaus problema)?

Žiūrint kokias problemas sprendžiame. Jeigu sprendžiame galimybės patekto rytų-vakarų kryptimi nevažiuojant D kategorijos vidinėmis gatvėmis problemą, tai tada ši gatvė ją išspręs.

Nereikia jokio tyrimo, visiems kas važinėja Justiniškių gatve automobiliu ar troleibusu akivaizdu kaip pasikeitė srautai. Jūs gal neatsimenate, kai troleibusas justiniškių gatvę pervažiuodavo per 35-40 minučių? Dabar ir 20 minučių ne visada užtrunka.

Man kažkaip abejotinai skamba, kad tos gatvės bus humanizuojamos. Kiek mačiau, svarstomi būtent Šiaurinės g. sprendiniai, o apie kitas gatves tylima (nebent aš kažką praleidžiu). Kol kas panašiausia, kad Šiaurinė gatvė BUS nutiesta, bet aplinkinės gatvės NEBUS humanizuojamos.
Sunku patikėti, kad kitas meras imtųsi gatvių humanizavimo sovietiniuose rajonuose, pilnuose autofilų. Todėl bent artimiausius 10 metų atrodo, kad tas vidinių gatvių sutvarkymas yra saviapgaulė.

Ar bus humanizuojamos ar ne, priklausys nuo sekančios savivaldybės. Logiška kad pristatant Šiaurinės gatvės statybų planą yra kalbama apie šiaurinę, o ne kitas gatves.

autobuso juosta ir tramvajaus bėgiai 95% laiko stovi tušti, kur tas efektyvumas?

per tą 5% užimtą laiką perveža daugiau žmonių nei 100% užimta gatvė? Ir čia tipo nėra efektyvumo?

[John]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

Bet ar tikrai Vilniaus gyventojų tankis net ignoruojant miškus, yra didelis?

Kokie galėtų būti Vilniaus mikrorajonai, kuriuose nėra visokių miškų ir pelkių, o pagal savo urbanizuotą proporciją daugmaž atitiktų normalaus miesto normalią dalį? Iš akies sakyčiau Justiniškės, Žirmūnai, Naujamiestis, Šnipiškės.

Nu žiūrim, koks ten jų tankumas, žmonių per kv. km

Justiniškės: 8783 (apie 12000, jei tiesiog ignoruosim viską, kas į Vakarus nuo VA).
Žirmūnai: 7658
Naujamiestis: 7102
Šnipiškės: 5323 (turiu įtarimų, kad Šnipiškėse yra realiai daugiau žmonių, nei skelbia VMS, nes tiesiog labai didelis augimas vyko paskutinius kelis metus ir gal nespėjo su statistika)

Tai žodžiu 7000-8000 jei taip grubiai žiūrint į tokius normalius tankiai apgyvendintus Vilniaus rajonus, kur yra kažkiek žalių plotų, bet nėra a le Verkių ar Panerių stiliaus miškų, ežerų ir šiaip nemiesto.

Dabar pažiūrim šiaip kitų miestų kokius nors panašios paskirties ir gana gerai urbanizuotus rajonus.
Väike-Õismäe (Talinas): 12279
Frederiksberg (Kopenhaga): 11861
Saska Kępa (Varšuva): ~14000
Holešovice (Praha): 8000
Vasastan (Stokholmas): 22700

Nu tai tokie vidutinio-mažesnio tankumo tie mūsų rajonai. Iki Europos tankiųjų ir didžiųjų miestų dar labai smarkia ipasitempti rreiktų ir vietos tankinimui dar tikrai yra turbūt net Justiniškėse, nekalbant apie kitur.

[Sula]

Na taip. Bet kai kuriems norisi viską tankinti kol bus pasiektas Justiniškių tankumas, kuris kažkodėl yra siekiamybė? Nors spėčiau tiesiog Justiniškių ribose mažiausiai miškelių-parkelių.

Galima tankinti gerokai labiau. Pvz.: https://goo.gl/maps/TTUNQosDhdErJrdZ6

[Skeptikas]

Nereikia susitraukti kaip dieduko kiaušiniams Baltijos jūroje per bobų vasarą kai tik kažkas neduok die paminės žodį tankis. Tankis tankui nelygu, jei kvartale gyventojų tankis toks pat kaip pvz. Londono centro kvartale, jie netampa analogiški, vienas yra normalus miesto kvartalas, kitas yra tarybinis kolhozas statytas tikslu išauginti pasyvius lojalius mužikus. Tereikia pasivaikščioti po Šiaurinės g. apylinkes. Nors tankis ten ale didelis, ten atrodo, kad niekas negyvena (išduoda tik automobiliais nuterštos pievos). Apskritai kalbant apie tankį, Šiaurinės g. apylinkės nėra labai tankios, tas minėtas tankis labai įvairiai pasiskirstęs tuose rajonuose: https://geodata.lt/wp-content/upload...mas-scaled.jpg Apskritai. nors tie rajonai yra tarp turinčių daugiausią gyventojų ten gyvenimas praktiškai nevyksta, ten verkiant reikia tokios ašies kur žmonės galėtų dirbti, gauti paslaugas, pramogauti ir t.t. nes tai liks tiesiog krūva chruščiovkių, kur žmonės grįžta pavėpsoti teliką ir išsimiegoti. Per laiką jie išvis degraduos. Tai siūlau nebūti tuščiai įsikabinus kiekybinių duomenų, čia ne Vytauto butelys po geros pjankės, o įjungti pusrutulius ir pažvelgti kokia yra reali situacija toje miesto dalyje. Dar įspėsiu aniurbinistus, kad pasiruoštų, o tai trūks kokia kraujagyslė, palei Laisvės pr, prie kardiolitos reikia kišti aukštos įrampos liniją po žeme ir suformuoti normalų kvartalą, ten išvis yra nesusipratimas, net šuniukų šikdintojai ten nepasirodo.

[cozzamarra]

Namas provincijoje lygiai taip pat bus su paskola iki pensijinio amžiaus. Statytis provincijoje iš esmės susitaupo tik sklypo kaina. O sklypas miestelyje nedaug pigesnis nei žvyrkelių promenadose. Deja provincijoje būsto iš antrų rankų pasiūla labai liūdna. Koperatyviniai monstrai atkrenta dėl energijos kainų. Gūdaus sovietmečio triobos dažniausiai yra labai liūdnos ir reikalauja milžiniškos rekonstrukcijos norint pritempti ki naujos statybos komforto. Pavieniai perliukai dažniausiai kainuoja neadekvačias sumas, niekuo nenusileidžiančias didmiesčių priemiesčiams.

Dėl automobilizmo, iš mažesnio miestelio važinės į tą patį VIlnių (ar Kauną/Klaipėdą?) dėl darbo, medicinos ir t.t.

Lazdynų užtankinimas irgi nei įdiegs miesto kultūrą esamiems lazdyniečiams, nei paskatins kaimiečius patapt miestiečiais. Ypač kai tas tankinimas dažnai yra pagal kaimietišką logiką su tvorom ir t.t. Ir tuo pačiu bloginant padėtį su socialine infrastruktūra.

Išeitų, kad Vilnius kaltas, nes kaimomiestiečiams nėra gerų sąlygų (plačių gatvių be kamščių, parkavimo vietų, ne retai net šiukšledėžės naujajame perspektyviame tik dvim minučių iki Katedros kvartale bloga bloga savivaldybė neduoda...), miesteliai netinka, nes kaimomiestiečiams nepatogu/nėra gerų variantų. O kad kaimomiestiečių lūkesčiai yra nepamatuoti tai iki makaulės neateina?

Visa tai yra jau dabar be rajono tankinimo.

Tik pagalvok, kaip būtų galima lazdyniečių gyvenimo kokybę kilstelėti biudžetą išauginus 30%!

[mantasm]

Lazdynai su 30 tūkst. gyventojų ir trimis gatvėmis ir taip prilygsta vidutiniam miestui, gerokai lengdami gyventojų tankiu. Ir kamščių šiame mini-mieste nėra!
Bukčių miške ar Pasakų parke niekas naujų gatvių nesiruošia statyti.

Na taip. Bet kai kuriems norisi viską tankinti kol bus pasiektas Justiniškių tankumas, kuris kažkodėl yra siekiamybė? Nors spėčiau tiesiog Justiniškių ribose mažiausiai miškelių-parkelių.

[mantasm]

O tai kaip ne? Juk troleibusu iki centro per ~30 minučių pateksi, iki Vingio per (būsimą) tiltą pėsčias nukeliausi, vaikai paaugę į mokyklą savarankiškai nueis, baseinas, sveikatos priežiūra – viskas pėstute pasiekiama. Tai už ką save bausti nusitrenkiant į kokias fakin Purnuškes?

Visa tai yra jau dabar be rajono tankinimo.

[mantasm]

Čia jau miesto kultūros nebuvimo problema. Tokiems žmonėms yra puikūs tvarkingi mažesni Lietuvos miestai ir miesteliai su visa reikalinga infrastruktūra bei miesto patogumais 15-20 minučių pėstute (!) atstumu. Kokio velnio grūstis nykiuose žvyrkelių promenadose apie Vilnių brendant į skolas iki pensijinio amžiaus ir įsipareigojant automobiliui iki amželio galo aš nesuprantu, nuoširdžiai.

Namas provincijoje lygiai taip pat bus su paskola iki pensijinio amžiaus. Statytis provincijoje iš esmės susitaupo tik sklypo kaina. O sklypas miestelyje nedaug pigesnis nei žvyrkelių promenadose. Deja provincijoje būsto iš antrų rankų pasiūla labai liūdna. Koperatyviniai monstrai atkrenta dėl energijos kainų. Gūdaus sovietmečio triobos dažniausiai yra labai liūdnos ir reikalauja milžiniškos rekonstrukcijos norint pritempti ki naujos statybos komforto. Pavieniai perliukai dažniausiai kainuoja neadekvačias sumas, niekuo nenusileidžiančias didmiesčių priemiesčiams.

Dėl automobilizmo, iš mažesnio miestelio važinės į tą patį VIlnių (ar Kauną/Klaipėdą?) dėl darbo, medicinos ir t.t.

Lazdynų užtankinimas irgi nei įdiegs miesto kultūrą esamiems lazdyniečiams, nei paskatins kaimiečius patapt miestiečiais. Ypač kai tas tankinimas dažnai yra pagal kaimietišką logiką su tvorom ir t.t. Ir tuo pačiu bloginant padėtį su socialine infrastruktūra.

[Sula]

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

Lazdynai su 30 tūkst. gyventojų ir trimis gatvėmis ir taip prilygsta vidutiniam miestui, gerokai lengdami gyventojų tankiu. Ir kamščių šiame mini-mieste nėra!
Bukčių miške ar Pasakų parke niekas naujų gatvių nesiruošia statyti.

[cozzamarra]

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

O tai kaip ne? Juk troleibusu iki centro per ~30 minučių pateksi, iki Vingio per (būsimą) tiltą pėsčias nukeliausi, vaikai paaugę į mokyklą savarankiškai nueis, baseinas, sveikatos priežiūra – viskas pėstute pasiekiama. Tai už ką save bausti nusitrenkiant į kokias fakin Purnuškes?

[cozzamarra]

Visiškai pritariu. Dar pridėčiau, kad sovietinių rajonų tankinimas tik mažina jų patrauklumą ir artina getifikaciją. Kuri dar labiau spartins suburbijos augimą.

Čia jau miesto kultūros nebuvimo problema. Tokiems žmonėms yra puikūs tvarkingi mažesni Lietuvos miestai ir miesteliai su visa reikalinga infrastruktūra bei miesto patogumais 15-20 minučių pėstute (!) atstumu. Kokio velnio grūstis nykiuose žvyrkelių promenadose apie Vilnių brendant į skolas iki pensijinio amžiaus ir įsipareigojant automobiliui iki amželio galo aš nesuprantu, nuoširdžiai.

[mantasm]

Pagal tankumo žemėlapį, visiems seniesiems rajonams iki Justiniškių (tankiausio) rajono gaima augti 30-40% (akivaizdu, be Žvėryno (nemaišyti su Saltoniškėmis) ir Senamiesčio). Taip kad, vietos sočiai.

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

[mantasm]

Tai šitaip ir yra daroma. Tankūs rajonai tankinami, jame esantis VT perkrautas, mažo tankumo suburbija plečiasi, jame VT retas ir nevystomas, o tai skatina automobilizmo plėtrą... Klausimas yra ne apie vienos gatvės tiesimą, klausimas yra apie nenorą planuoti ir matyti atsirandančių problemų kol jos dar netapo kritinėmis. Ir dėl to kalti nemaža dalimi esam ir mes, rinkėjai. Tramvajus vietoj Šiaurinės gatvės nepataisys sisteminio abejingumo bei pataikavimo NT magnatams ir naujiesiems lietuviams su namu ir X5 Platiniškėse.

Visiškai pritariu. Dar pridėčiau, kad sovietinių rajonų tankinimas tik mažina jų patrauklumą ir artina getifikaciją. Kuri dar labiau spartins suburbijos augimą.

[abruo]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Tai šitaip ir yra daroma. Tankūs rajonai tankinami, jame esantis VT perkrautas, mažo tankumo suburbija plečiasi, jame VT retas ir nevystomas, o tai skatina automobilizmo plėtrą... Klausimas yra ne apie vienos gatvės tiesimą, klausimas yra apie nenorą planuoti ir matyti atsirandančių problemų kol jos dar netapo kritinėmis. Ir dėl to kalti nemaža dalimi esam ir mes, rinkėjai. Tramvajus vietoj Šiaurinės gatvės nepataisys sisteminio abejingumo bei pataikavimo NT magnatams ir naujiesiems lietuviams su namu ir X5 Platiniškėse.

[Zefyras]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

Turėta omenyje kad reiktų skaičiuoti funkcinio miesto ribose, o ne savivaldybės, kuri apima ir visus aplinkinius miškus. Bėda kad tą tikrai urbanizuotą miesto teritoriją sunku apibrėžti.

[cozzamarra]

Pagal tankumo žemėlapį, visiems seniesiems rajonams iki Justiniškių (tankiausio) rajono gaima augti 30-40% (akivaizdu, be Žvėryno (nemaišyti su Saltoniškėmis) ir Senamiesčio). Taip kad, vietos sočiai.

[mantasm]

Žinau žinau, tuoj subėgs „o vat jeigu išmesime miškus visokius“ apologetai, bet jų logika lygi „jeigu diedukui nupjausime kiaušinius tai bus bobutė“ logikai.

Tiesa yra ta, kad Vilniaus gyventojų tankumas yra miestietiškas tik imant 90-tųjų pradžios miesto ribas. Visi kiti plotai nėra ir neturėtų būti Vilnius, nes tai yra tiesiog absurdas. Na, arba naujieji vilniečiai turi mokėti mažiausiai 5x didesnius infrastruktūros bei kitus miesto mokesčius. Visapusiškai nesąžininga reikalauti geros infrastruktūros, susisiekimo, tuo pačiu reikalauti teisių gyventi kaip kaime.

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

[cozzamarra]

Taip, Justiniškių gatvės eismas link centro tikrai sumažėjo atidarius Vakarinį. Deja, padidėjo priešinga kryptimi, nes Justiniškės ir Viršuliškės šiuo metu neturi patogaus patekimo į Vakarinį aplinkelį.

Tai sumažėjo, bet padaugėjo?

Malonėkite pagrįsti šį teiginį. Mano žiniomis Vilnius yra tankesnis ne tik už Berlyną, bet ir už daugelį Šiaurės Europos miestų.

Emm... tai kad Vilniaus tankumas kaip Šilalės...



Žinau žinau, tuoj subėgs „o vat jeigu išmesime miškus visokius“ apologetai, bet jų logika lygi „jeigu diedukui nupjausime kiaušinius tai bus bobutė“ logikai.

Tiesa yra ta, kad Vilniaus gyventojų tankumas yra miestietiškas tik imant 90-tųjų pradžios miesto ribas. Visi kiti plotai nėra ir neturėtų būti Vilnius, nes tai yra tiesiog absurdas. Na, arba naujieji vilniečiai turi mokėti mažiausiai 5x didesnius infrastruktūros bei kitus miesto mokesčius. Visapusiškai nesąžininga reikalauti geros infrastruktūros, susisiekimo, tuo pačiu reikalauti teisių gyventi kaip kaime.



Žemėlapis iš https://geodata.lt/vilniaus-miesto-gyventoju-skaicius/