Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[gerietis]

tankinimas yra geras dalykas.

Mūsų idealas (atmetus kad parkoffkių daugokai)

[kuk]

Nebaigtinis žemėlapis. Pagal žemėlapį - mano kvartale iš 8 namų tik vienas wifi taškas, nors šiuo metu kai rašau pagaunu bent 5 kaimynų signalus.

Gali užbaigti

jų
Negi diskutuojant šiame forume apie miesto tankumą reikia išvardinti visas miesto teikiamas paslaugas tam, kad prelegentai suprastų, jog didesnė žmonių koncentracija mažina miesto teikiamų paslaugų kainas bei augina paslaugų kokybę ir priešingai – mažesnė žmonių koncentracija kelia miesto teikiamų paslaugų kainas ir blogina paslaugų kokybę?

Jau nekalbu apie tai, kad miesto pakraščiuose dažnai gyvena mažiau mokesčių sumokantys žmonės, kitaip sakant, miestui teikti paslaugas retai apgyvendintuose pakraščiuose kainuoja gerokai daugiau, nors ten gyvenantys žmonės mokesčių sumoka gerokai mažiau.

Žodžiu, Vilniuje padaryta tragiška klaida plečiant, o ne koncentruojant miestą. Ją taisyti – egzistensinis miesto klausimas, o kainuos tai ypač brangiai.

Tai taip, visiškai sutinku, kad miesto išskėdimas nėra ekonomiška, skatina automobilizaciją ir pan., bet prie ko čia miesto administracinės ribos? Jei tas paslaugas miestas vis tiek teikia už administracinių ribų, tai, iš pažiūros, jų reikšmė stipriai sumažėja. Kas realiai pasikeis, jeigu iš Vilniaus m. sav. dabar tiesiog išbrauktume Naująją Vilnią, Verkius, didžiąją Antakalnio seniūnijos dalį ir pan.? Žinoma, jei tų administracinių ribų griežtai paisytų teikiant paslaugas, tai taip, matyt, jos reikštų daugiau.

[cozzamarra]

Gal ir apsimoka (abu žinom, kad VT niekad niekur neapsimoka finansine prasme), bet fakto apie VT kokybės bei kaštų tiesioginę priklausomybę nuo aptarnaujamų klientų koncentracijos tai niekaip nekeičia.

Kas miestui tikrai apsimokėtų, tai gyventojų pritraukimas kuo arčiau centro.

Esu linkęs pasiduoti, nes kalbėti apie tokius, atrodytų, elementarius reikalus yra primityvus laiko švaistymas.

[mantasm]

Vertimas į miesto interesų kalbą:

Priminsiu, kad Vilniaus miesto VT priverstas važinėti po retai apgyvendintus plotus, dėl ko kenčia VT paslaugų kokybė (maršrutų dažnis, maršrutų skaičius) mieste ir gerokai išauga miesto VT kaštai.

Kodėl važinėja po gretimus rajonus? Kur net GPM nesurenka, priešingai nei mieste esančiuose kaimuose? Ar gal visgi miestui apsimoka leist VT į priemiesčius, atsivežt darbuotojus/klientus ir mažinti automobilių kiekį.

[cozzamarra]

Priminsiu, kad Vilniaus miesto VT sėkmingai važinėja į Trakų ir Vilniaus rajonus.

Vertimas į miesto interesų kalbą:

Priminsiu, kad Vilniaus miesto VT priverstas važinėti po retai apgyvendintus plotus, dėl ko kenčia VT paslaugų kokybė (maršrutų dažnis, maršrutų skaičius) mieste ir gerokai išauga miesto VT kaštai.

[mantasm]

Nesikeičia? Keičiasi, ir dar kaip!

Iki Žolyno gatvės pabaigos pasiųsti autobusą yra viena kaina. To paties autobuso maršrutą tęsti iki Rokantiškių g. galo bus jau visai kita kaina (didesnė, savaime suprantama), plius kentės šio maršruto kokybė Žolyno g. gyventojams, Ir čia tik vienas menkutis pavyzdys apie tai, kad kaime gyventi yra brangu, dėl to kaimai ir apšiušę.

Priminsiu, kad Vilniaus miesto VT sėkmingai važinėja į Trakų ir Vilniaus rajonus.

[cozzamarra]

Kad miestų VT maršrutai dažnai nepaiso administracinių ribų ir išsilieja į priemiesčius. Pvz., Klaipėdos atveju, jos VT išvis aptarnauja platų regioną: https://www.stops.lt/klaipeda/#klaipeda/map

Negi diskutuojant šiame forume apie miesto tankumą reikia išvardinti visas miesto teikiamas paslaugas tam, kad prelegentai suprastų, jog didesnė žmonių koncentracija mažina miesto teikiamų paslaugų kainas bei augina paslaugų kokybę ir priešingai – mažesnė žmonių koncentracija kelia miesto teikiamų paslaugų kainas ir blogina paslaugų kokybę?

Jau nekalbu apie tai, kad miesto pakraščiuose dažnai gyvena mažiau mokesčių sumokantys žmonės, kitaip sakant, miestui teikti paslaugas retai apgyvendintuose pakraščiuose kainuoja gerokai daugiau, nors ten gyvenantys žmonės mokesčių sumoka gerokai mažiau.

Žodžiu, Vilniuje padaryta tragiška klaida plečiant, o ne koncentruojant miestą. Ją taisyti – egzistensinis miesto klausimas, o kainuos tai ypač brangiai.

[MedinisStrazdas]

https://wigle.net/map?maplat=54.6923...loring=density

Ką galima sužinot pažvelgus? Na, pvz., kur žmonės gyvena, dirba ar leidžia laisvalaikį, naudodamiesi Wi-Fi. Jei dideliame mieste taškų kažkodėl mažai, reiškia ten gyvena per mažai IT entuziastų. Žinoma, hot-spot'ai kažkiek gadina vaizdą, prikurdami daugiau taškų (ypač palei intensyvesnes gatves ir kelius), bet šiaip įdomu pasižiūrėti.

Maždaug – civilizacijos žemėlapis, jei norit.

Nebaigtinis žemėlapis. Pagal žemėlapį - mano kvartale iš 8 namų tik vienas wifi taškas, nors šiuo metu kai rašau pagaunu bent 5 kaimynų signalus.

[kuk]

Nesikeičia? Keičiasi, ir dar kaip!

Iki Žolyno gatvės pabaigos pasiųsti autobusą yra viena kaina. To paties autobuso maršrutą tęsti iki Rokantiškių g. galo bus jau visai kita kaina (didesnė, savaime suprantama), plius kentės šio maršruto kokybė Žolyno g. gyventojams, Ir čia tik vienas menkutis pavyzdys apie tai, kad kaime gyventi yra brangu, dėl to kaimai ir apšiušę.

Kad miestų VT maršrutai dažnai nepaiso administracinių ribų ir išsilieja į priemiesčius. Pvz., Klaipėdos atveju, jos VT išvis aptarnauja platų regioną: https://www.stops.lt/klaipeda/#klaipeda/map

[cozzamarra]

Realybeje niekas nesikeicia jei bruksini miesto ribos padesi Zolyno gatveje ar Rokantiskiu Sodu gatveje.

Nesikeičia? Keičiasi, ir dar kaip!

Iki Žolyno gatvės pabaigos pasiųsti autobusą yra viena kaina. To paties autobuso maršrutą tęsti iki Rokantiškių g. galo bus jau visai kita kaina (didesnė, savaime suprantama), plius kentės šio maršruto kokybė Žolyno g. gyventojams, Ir čia tik vienas menkutis pavyzdys apie tai, kad kaime gyventi yra brangu, dėl to kaimai ir apšiušę.

[TIME]

Visokie „jeigu“ pasvarstymai neturi absoliučiai jokios prasmės. Vilniaus plotas, gyventojų skaičius bei jų sumokami mokesčiai (iš kurių išlaikomas Vilniaus infrastruktūra, sakykime 700km žvyrkelių) yra faktai, kurie reiškia, jog eilinis vilnietis (per mokamus mokesčius) tvarko 4x daugiau ploto nei Vienos gyventojas. Apie vilniečių ir vieniečių mokesčių kapšus gal nepradėsiu.

Bet tu supranti, kad cia administracines ribos? Realybeje niekas nesikeicia jei bruksini miesto ribos padesi Zolyno gatveje ar Rokantiskiu Sodu gatveje. Geras pavyzdys yra.Prancuzijoje - Arles miestas (55 000) gyventoju plotu oficialiai yra kelis kartus didesnis uz Paryziu, nes i biurokratines-administracines ribas, kaip ir Vilnius, isitrauke visokius miskus ir vienkiemius, kai Paryzius oficialiai yra tik istorine dalis (bet kas, kas uz Ausros vartu ir kitu istorinio miesto sienu skaitytusi kaip "'priemiestis"), bet visi puikiai suprantam, kad Paryzius didziausias miestas Prancuzijoje, jei rytoj apsigalvotu ir nusprestu itraukt visas suburbijas 100km spinduliu kaip Vilnius i miesto ribas ir "ant popieriaus" jo tankumas gerokai sumazetu, visi suprastume, kad praktiskai niekas nepasikeite, tik biurokratija.

[bim_bam]

Na, kaip... Vilniaus miesto plotas yra beveik kaip Vienos. Smukmena, kad gyventojų Vilniuje keturis kartus mažiau, vilniečiai gali sau leisti plačiai gyventi, mes ne kokie nabagai austrai.

Aha, taip plačiai kaip Perkūnkiemy, greitai ir Šnipiškėse.

[cozzamarra]

Bet tie gyventojai juk ne visiškai tolygiai pasiskirstę tame plote, o tam tikrose vietose susikoncentravę. Na ir kas, kad vilniečiui tenka 4x daugiau ploto, jeigu labai daug ploto yra tiesiog miškai be jokios infrastruktūros.

Iš wiki apie Vieną:

Vienoje yra didžiausias procentas sodų, kurie sudaro 28,4 % (117,76 km²). Vandenys sudaro 4,5 % <...>, miškai dengia 17,8 % miesto ploto, o dirbama žemė sudaro 14,8 %

Iš wiki apie Vilnių:

Miškai sudaro 43,9 % miesto, o vandenys 2,1 %

Žinoma, šita pseudo analizė yra visiškai paviršutiniška, tačiau visiems ko gero aišku, kad miesto plotą prižiūrėti reikia, kad ir koks jis bebūtų. Būtų Vilniaus gyventojų tankumas toks kaip Vienoje, tai ir infrastruktūra būtų panašaus (ar bent artimo) lygio, o dabar lieka didžiuotis katastrofų filmavimo aišktelės statusu.

[kuk]

Bet tie gyventojai juk ne visiškai tolygiai pasiskirstę tame plote, o tam tikrose vietose susikoncentravę. Na ir kas, kad vilniečiui tenka 4x daugiau ploto, jeigu labai daug ploto yra tiesiog miškai be jokios infrastruktūros.

Va jums Vilniaus plotas pagal Wi-Fi. Taškeliai ir jų santalkos – vietos, kur pagautas Wi-Fi ryšys. Jei tas pats ryšys pagautas kelis kartus iš skirtingų vietų, pagal algoritmą tikslinama galima Wi-Fi stotelės vieta. Kelia, žinoma, savanoriai, tai, aišku, yra vietų, kurios dar neišvaikščiotos ar neišvažinėtos.

https://wigle.net/map?maplat=54.6923...loring=density

Ką galima sužinot pažvelgus? Na, pvz., kur žmonės gyvena, dirba ar leidžia laisvalaikį, naudodamiesi Wi-Fi. Jei dideliame mieste taškų kažkodėl mažai, reiškia ten gyvena per mažai IT entuziastų. Žinoma, hot-spot'ai kažkiek gadina vaizdą, prikurdami daugiau taškų (ypač palei intensyvesnes gatves ir kelius), bet šiaip įdomu pasižiūrėti.

Maždaug – civilizacijos žemėlapis, jei norit.

[taccido]

Visokie „jeigu“ pasvarstymai neturi absoliučiai jokios prasmės. Vilniaus plotas, gyventojų skaičius bei jų sumokami mokesčiai (iš kurių išlaikomas Vilniaus infrastruktūra, sakykime 700km žvyrkelių) yra faktai, kurie reiškia, jog eilinis vilnietis (per mokamus mokesčius) tvarko 4x daugiau ploto nei Vienos gyventojas. Apie vilniečių ir vieniečių mokesčių kapšus gal nepradėsiu.

Bet tie gyventojai juk ne visiškai tolygiai pasiskirstę tame plote, o tam tikrose vietose susikoncentravę. Na ir kas, kad vilniečiui tenka 4x daugiau ploto, jeigu labai daug ploto yra tiesiog miškai be jokios infrastruktūros.

[cozzamarra]

Jeigu Viena administracines ribas breztu kaip Vilnius, itraukdami visas surburbijas i miesto riba, jos plotas butu gerokai didesnis. Pagal Vienos standartus Pilaite, Bajorai, Nemencined plentas, Dvarcionys, virsutinis Antakalnis, Santariskes, Salininkai ir t..t. butu atskiri miestai. Vilnius net savo miskininkus ir girininkus turi del tokio administracinio suskirstymo

Visokie „jeigu“ pasvarstymai neturi absoliučiai jokios prasmės. Vilniaus plotas, gyventojų skaičius bei jų sumokami mokesčiai (iš kurių išlaikomas Vilniaus infrastruktūra, sakykime 700km žvyrkelių) yra faktai, kurie reiškia, jog eilinis vilnietis (per mokamus mokesčius) tvarko 4x daugiau ploto nei Vienos gyventojas. Apie vilniečių ir vieniečių mokesčių kapšus gal nepradėsiu.

[John]

Na, kaip... Vilniaus miesto plotas yra beveik kaip Vienos. Smukmena, kad gyventojų Vilniuje keturis kartus mažiau, vilniečiai gali sau leisti plačiai gyventi, mes ne kokie nabagai austrai.

Apie Vilniaus plotą ir tankį jau ne kartą kalbėta. Vilniaus tankis yra panašus kaip Kopenhagos ar daugelio kitų Europos miestų ir grįžti atgal prie tos diskusijos nėra prasmės.

[TIME]

Na, kaip... Vilniaus miesto plotas yra beveik kaip Vienos. Smukmena, kad gyventojų Vilniuje keturis kartus mažiau, vilniečiai gali sau leisti plačiai gyventi, mes ne kokie nabagai austrai.

Jeigu Viena administracines ribas breztu kaip Vilnius, itraukdami visas surburbijas i miesto riba, jos plotas butu gerokai didesnis. Pagal Vienos standartus Pilaite, Bajorai, Nemencined plentas, Dvarcionys, virsutinis Antakalnis, Santariskes, Salininkai ir t..t. butu atskiri miestai. Vilnius net savo miskininkus ir girininkus turi del tokio administracinio suskirstymo

[cozzamarra]

Dar reiktų pridurti, kad Vilnius nėra Amsterdamas ar Viena ir tam nėra pinigų.

Na, kaip... Vilniaus miesto plotas yra beveik kaip Vienos. Smukmena, kad gyventojų Vilniuje keturis kartus mažiau, vilniečiai gali sau leisti plačiai gyventi, mes ne kokie nabagai austrai.

[Bmweda]

Čia pirmas kėlinys, tikėtina, kad bus apeliacija.