[LY] Air Lituanica

[udrius]

Romai,

M.Gauss, beje, uždirbantis 1 mln EUR, suvokdamas Baltijos šalis kaip namų rinką, domėjosi ir Air Lituanica įsigijimu, vyko derybos (taip pat ir su vienu iš Air Estonia akcininkų).

Kažkaip visada prieš bankrotą atsiranda mistiniai investuotojai - Star1 atveju kažkoks kinas prieš pabaigą investuoti norėjo, čia gi kažkoks PAR pilietis. Čia juoktis ar verkti?

[udrius]

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi, ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų, skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais, nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertę?

Ghmmm.. Galvoju kaip čia su geležinkeliais yra... Vyriausybė neskiria, savivaldybės neskiria. UPS... Bartas1 susimovė. Beje, nuo gegužės 30 Lietuvoje liks tik vienas tarptautinis geležinkelio reisas. Taigi, taip vadinamos subsidijos eina vietinių reisų rėmimui.

Beje, geležinkeliai įmonė uždirbanti pelną. Start Vilnius uždirbo pelno?

[Bartas1]

IATA duomenys, manau suprantate ir pats, yra netinkami šioje situacijoje, kadangi jie yra apibendrinti, apimant ir krovinius, ir visa kita, kas telpa po žodžiu aviacija.

Lietuviška studija atlikta ne apie jus ir FlyLAL buvo ganėtinai kitoks darinys.

Ko aš iš jūsų laukiu, tai argumentuotų skaičių apie AL.

Torkai, cargo pajamų dalis aviacijos industrijoje nesiekia 10% (2013 m. - 8,6%).

Ar trukdo kas nors palyginti AL skaičius su Flylal? Pvz. pagal pervežtų keleivių skaičių, tereikėtų praradimus padalinti iš maždaug 3, vis tiek gautųsi pakankamai įspūdingi skaičiai.

[Torkas]

Torkai, jau buvau atsakęs:


http://www.miestai.net/forumas/showt...=14364&page=74

IATA duomenys, manau suprantate ir pats, yra netinkami šioje situacijoje, kadangi jie yra apibendrinti, apimant ir krovinius, ir visa kita, kas telpa po žodžiu aviacija.

Lietuviška studija atlikta ne apie jus ir FlyLAL buvo ganėtinai kitoks darinys.

Ko aš iš jūsų laukiu, tai argumentuotų skaičių apie AL.

[Eidvis]

Pirmiausia reikėtų pripažinti, kad dėl AirLituanicos išėjimo Lietuvos pasiekiamumas nenukentės. AirLituanica pervežė menką dalį keleivių ir jau paskelbta, kas juos pakeis maršrutuose. Mano supratimu vertinant AirLituanicą pagrindinis žaidėjas tampa nacionaliniai jausmai, kad 'va, latviai turi AirBaltic, o ką mes?'. Tokie jausmai yra ir pas mane, tačiau reikia kažkaip suprasti, kad latviai jau yra pažengę labai toli, tačiau tai nereiškia, kad jau viskas prarasta, tačiau tai reiškia, kad jeigu norime su jais konkuruoti, ar juolabiau aplenkti, tai galime padaryti tik pasiūlydami kažką geresnio, veikdami kažkokiais inovatyvesniais būdais, nes savivaldybės aviakompanija, įkurta siekiant socialinių tikslų (padarykim Vilnių pasiekiamą), o ne pelno sieko, paremta dotacijomis iš tuščio savaldybės biudžeto - tai tikrai ne tas ginklas, kurį turėtumėm išsitraukti prieš AirBalticą. Jeigu norime aplenkti AirBalticą, turime pasiruošti nepriekaištingą planą ir net su geru planu tai padaryti būtų velniškai sunku. Jeigu tik kas būtų ėmęs AirLituanicą nemokamai - neabejoju, kad Vilniaus savivaldybė ją būtų atidavusi, juk visomis prasmėmis tai yra geriau, nei kad leisti bankrutuoti. Deja, tačiau neatsirado tas investuotojas per Zuoko kadenciją (nors buvo žadama nuo pat pradžių), tai nenuostabu, kad neatsirado ir dabar. Neatsirado toks investuotojas, kuris galvojo, kad AirLituanicą dar galima paversti pelninga, nes kitu atveju jis ją veikiausiai būtų paėmęs, juk už dyka. O tai reiškia, kad AirLituanica jau yra nebepataisoma ir kad problemos čia yra struktūrinės, o ne paviršutnės, t.y. kurti naujas avialinijas būtų pigiau, nei perimti už dyką AirLituanicą. Priminsiu, kad AirLituanica pirmaisiais metais buvo įkurta ir pradėjo veiklą už kiek daugiau nei 2 mln. eurų, kai dabar per metus jai jau reikia 10 mln. eur, t.y. AirLituanica šiuo metu per metus reikalauja 5 kartus didesnių sumų, nei kad reikėjo jos įkūrimui ir veiklai pirmaisiais metais. Investuotojai labai gerai moka skaičiuoti.

[Ciurlionis]

O kas tokio baisingo yra keliauti per Rygą? Nėra skirta asmeniškai jums, bet tai kaimiečio mąstymas. Kaimiečio, būtinai norinčio privaryti bričką prie savo trobos. Kas tas Vilnius, Europinėje skalėje, kad iš jo visur tiesiogiai būtų skraidoma? Kaip jis atrodo palyginus su Varšuva ir Ryga? Europiečiui yra normalu negyventi tame mieste iš kurio jam egzistuoja tiesioginis skrydis, bet nei tai gadina pasiekiamumą, nei konkurencingumą. Žmonės supranta hub'o koncepciją. Tiesą sakant tuo paremtas pvz visas KLM biznis.

Aš asmeniškai vien iš VNO skrendu apie 10 kartų per mėnesį, vienas svarbiausių faktorių man yra laikas ir tiesioginis skrydis. Man yra nuostolis, tiek laiko tiek finasine prasme skristi per Rygą (kalbu ne apie bilieto kainą).

Nepaisant, kad Ryga yra prastas oro uostas, mano nuomone, nėra absoliučiai jokios darbinės aplinkos, nėra geros ložės, todėl kaip hub'as ji veikia tik popieriuje. Čia tik mano asmeninė nuomonė.

Taip esi teisus, kad keleiviai Europoje yra privežami, bet negalime lyginti KLM hubo su Ryga...Tiesiog svarbu išsaugoti tuos reisus, tiesioginius VNO. Jau net nekalbam apie savo bendrove.

[Bartas1]

Gal dėkit skaičius ant stalo nespekuliavęs grąžomis ir pridėtinėmis vertėmis?

Torkai, jau buvau atsakęs:

Torkai, avialinijų reikalingumą įrodo keletas faktų:
- IATA duomenimis, vienas euras, išleistas aviacijos industrijoje, sukuria 3,25 eurų vertės pajamas kituose ekonomikos segmentuose. Viena papildoma darbo vieta aviacijoje sukuria 6,2 darbo vietas kitose verslo srityse. Kitaip tariant, aviacija – tai ne verslas, o nacionalinės ekonomikos vystymosi infrastruktūra.
-Vienas milijonas keleivių netiesiogiai sukuria beveik 3.000 darbo vietų
-Susisiekimo ministerijos užsakytos studijos duomenimis, bankrutavus Fly LAL 2008-2009 m Lietuva prarado 600 tiesioginių 1260 netiesioginių darbo vietų ir 70 mln eurų, neskaičiuojant katalizinio poveikio.
-tikslinių maršrutų poreikis ir ekonominė-socialinė pagerinto pasiekiamumo nauda

http://www.miestai.net/forumas/showt...=14364&page=74

[Bartas1]

Pora frazių latviškai apie šitą istoriją.
Nereikia ir gūglės vertėjo

Viļņas mēra avantūras beigas: 'Air Lituanica' pārtrauc darbību, 'airBaltic' pārņem maršrutus
http://www.delfi.lv/bizness/transpor...#ixzz3au7GfkO

Romai,

M.Gauss, beje, uždirbantis 1 mln EUR, suvokdamas Baltijos šalis kaip namų rinką, domėjosi ir Air Lituanica įsigijimu, vyko derybos (taip pat ir su vienu iš Air Estonia akcininkų). Reikia pripažinti, kad didelių pastangų latviams neprireikė, nes viską sutvarkė paslaugūs vietiniai ir greičiausiai už dyką. Kaip manote kaip derybų eigą įtakojo pareiškimai, jog AL nebus finansuojama ir bus priversta nutraukti veiklą? Dabar latviai gaus išjudintas kryptis į Amsterdamą, Stokholmą, Berlyną, Hamburgą, Paryžių, kuriu mums tikrai reikėjo ir be didesnių pastangų. Perėmus ir Air Estonia verslą, pirminiai rinkos pasidalijimo uždaviniai bus išspręsti
http://bnn-news.com/estonian-air-acc...etition-127342

O štai ką sako lietuviškų Verslo žinių žurnalistas Rytas Staselis:

"Air Lituanica" byla: sustabdyti veiklą ar toliau finansuoti į didelės juodos skylės, kuri yra Vilniaus savivaldybės biudžetas?
Taip tik atrodo, kad buvo tik tokia pasirinkimo dilema - ką pasirinkti iš dviejų blogų dalykų.
Tačiau 10 balų bei aplodismentų už sprendimą meras Remigijus Šimašius, jo komanda ir visa naujoji sostinės valdančioji koalicija būtų nusipelnę tik tuo atveju, jeigu savo kruvinomis pastangomis tai kompanijai būtų radę investuotoją ar pirkėją.
O dabar... Geriausiu atveju "trioškė". Už sprendimą, kuris tik iš pirmo žvilgsnio atrodė vienas sunkesnių. Jis buvo pats lengviausias, nereikalaujantis nei kūrybos, nei fantazijos, nei, jau sakiau, kruvinų pastangų.

[Torkas]

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma, apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertą?

Gal dėkit skaičius ant stalo nespekuliavęs grąžomis ir pridėtinėmis vertėmis?

[Torkas]

Klausimas, kada vėl visi keliausim per Rygą?

O kas tokio baisingo yra keliauti per Rygą? Nėra skirta asmeniškai jums, bet tai kaimiečio mąstymas. Kaimiečio, būtinai norinčio privaryti bričką prie savo trobos. Kas tas Vilnius, Europinėje skalėje, kad iš jo visur tiesiogiai būtų skraidoma? Kaip jis atrodo palyginus su Varšuva ir Ryga? Europiečiui yra normalu negyventi tame mieste iš kurio jam egzistuoja tiesioginis skrydis, bet nei tai gadina pasiekiamumą, nei konkurencingumą. Žmonės supranta hub'o koncepciją. Tiesą sakant tuo paremtas pvz visas KLM biznis.

[Bartas1]

Kelionės į užsienį nėra būtinos. Tuo labiau oru. Kam reikia, tas keliaus ir žeme, ir brangiau oru arba nekeliaus iš viso. Valstybės funkcija užtikrinti susisiekimą pirmiausia šalies viduje visiems soc. sluoksniams ir gyvenantiems bet kurioje vietovėje, ne tik miestuose.

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi, ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų, skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais, nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertę?

[dsanto]

Tai palaukite, kas trukdė atidaryti pardavimus - Šimašius, liberalai? Tad kokie "aukščiausio" lygio specialistai ten dirbo?

Kitas niuansas - OK, pajamos yra per mažos, vadinasi būtina mažinti išlaidas. Ir kas per tą laikotarpį buvo padaryta? Vėlgi - kiauras nulis. Tad apie ką mes čia šnekame?

Kaip keleiviui tie 23 kg bagažo buvo gerai, bet man jau tada nelogiškai atrodė, nes kompanija nuostolinga. Juk kiekvienas kg didina degalų sąnaudas.

[Al1]

Tas. kas apmoka multimilijoninės vertės gyventojų keliones geležinkeliais, ar viešuoju transportu, asfaltuoja žvyrkelius, kurias ne itin dažnai naudojamasi ir pan.

Kelionės į užsienį nėra būtinos. Tuo labiau oru. Kam reikia, tas keliaus ir žeme, ir brangiau oru arba nekeliaus iš viso. Valstybės funkcija užtikrinti susisiekimą pirmiausia šalies viduje visiems soc. sluoksniams ir gyvenantiems bet kurioje vietovėje, ne tik miestuose.

[udrius]

Gerbiamas Udriau, šią pastabą jau seniai privalėjote išsakyti Simonui Bartkui, o nesulaikę tinkamos reakcijos - akcininkų atstovams Valiūnui ar Zuokui.

Tai palaukite, kas trukdė atidaryti pardavimus - Šimašius, liberalai? Tad kokie "aukščiausio" lygio specialistai ten dirbo?

Kitas niuansas - OK, pajamos yra per mažos, vadinasi būtina mažinti išlaidas. Ir kas per tą laikotarpį buvo padaryta? Vėlgi - kiauras nulis. Tad apie ką mes čia šnekame?

[Ciurlionis]

/\
Tikėtina jog nuo maždaug 2015-09-03

P.S. Tikiuosi taip nenutiks (tuk tuk tuk į medį).

Saugiausias būdas tai užtikrinti, Lietuvos vyriausybei įsigyti 30 proc. Air Baltic, su sąlyga, kad VNO bus bazuojami 5-7 lėktuvai ir plėtojamas krypčių tinklas iš Vilniaus.

[Romas]

Pora frazių latviškai apie šitą istoriją.
Nereikia ir gūglės vertėjo

Viļņas mēra avantūras beigas: 'Air Lituanica' pārtrauc darbību, 'airBaltic' pārņem maršrutus
http://www.delfi.lv/bizness/transpor...#ixzz3au7GfkOF

[pauliaK]

/\
Tikėtina jog nuo maždaug 2015-09-03

P.S. Tikiuosi taip nenutiks (tuk tuk tuk į medį).

[Ciurlionis]

Klausimas, kada vėl visi keliausim per Rygą?

[Bartas1]

Atsiprašau, bet kas visa tą "kryptingumą" turėtų apmokėti.

Tas. kas apmoka multimilijoninės vertės gyventojų keliones geležinkeliais, ar viešuoju transportu, asfaltuoja žvyrkelius, kurias ne itin dažnai naudojamasi ir pan.

[Romas]

Kryptingai dirbant ir turint valstybinio lygmens palaikymą

Atsiprašau, bet kas visa tą "kryptingumą" turėtų apmokėti.
Finansavimo argumentacija menkesnė nei kad, pvz., kontrolierius reikalautų už troleibuse pagautą zuikį baudą mokėti iš likusių troleibuso keleivių.

Gal grįžtam prie temos, kol ji neprijungta prie temos "šiaip linksma".