Viešasis transportas

[MedinisStrazdas]

Nes automobilis neapmokestintas pagal tai, kiek jis kenkia kitiems. Dabar visi supranta, kad pasyvus rūkymas daro žalą, bet kad va automobilis daro žalą priimti sunku.

Verčiantys kitus pasyviai rukyti nesupranta.

Ane?

Registruojant mokamas mokestis pagal taršą. Be to kuro akcizas faktiškai irgi yra pagal taršą. Kuo daugiau ir kuo netaupiau važinėji - tuo daugiau sumoki.

Baikit juokus. Registurojant mokamas mokestis padengtu gal vienos dienos taršos kaštus jeigu būtų įvertinami tokie dalykai kaip papildomi kaštai sveikatos apsaugai dėl taršos sukeltų negalavimų ir pan.

[eigh]

Čia kam kritika? Miestiečiams, kuriems jau dabar patinka VT? Ar valdžiai, kuri padarė, kad tas VT, kuris yra dabar, pasirodo, būtų patrauklus juo besinaudojantiems?

Man labai džiugu, kad 80% žmonių, besinaudojančiu VT, juo džiaugiasi. Fenomenalus ir mane patį stebinantis rezultatas, sakyčiau.

Ši statistika yra puiki galimybė savivaldybei sakyti, kad viskas yra gerai ir atmazas nieko nedaryti. Neseniai feisbuke mažiau vieno žmogaus pagyrimą Vilniaus VT, skambėjo jis maždaug taip: "Pirmą kartą po n metų pertraukos įsėdau į autobusą, nes automobilis buvo sugedęs. Ir ką jūs manot: atvažiavo (!) šiltas, naujas autobusas ir nuvežė mane į reikiamą vietą! Nesuprantu, kodėl žmonės skundžiasi Vilniaus VT." Kaip manote, koks būtų šio žmogaus vertinimas paskambinus apklausų bendrovei? Žinoma 10/10.

Tuo metu realybėje, kaip Kecal pastebėjo, beveik nėra atvėjų, kai VT patogiau nei nuosavas automobilis. Pamenu, gyvenau Pašilaičiuose ir dirbau prie Lukiškių kalėjimo, kontora negalėjo suteikti parkingo visiems. Ir net tokiomis aplinkybėmis buvo patogiau vykti automobiliu ir medžioti vietas žvyro aikštelėje prie Seimo, nes 1) infrastruktūra nueiti iki stotelės Pašilaičiuose buvo netinkama; 2) autobusai važiavo rečiau nei turėtų; 3) važiuojant iš darbo autobusas Goštauto g. stringa į juodą kamštį. Kai net tokiame, sakyčiau, elementariame marštute VT susiduria su tokiomis problemomis - problema.

[abruo]

Jau rašiau, kad mokestis per mažas pagal sukeliamą taršą. Realiai valstybės subsidijuoja iškastinį kurą vartojančias transporto priemones, ypač automobilius.

O koks mokestis būtų teisingas? Ar neribotai keltume jį tiek, kol realiai pradėtų mažėti kelionių automobiliu skaičius? Automobiliu važiuoti man apsimokėtų labiau net jei kuras būtų 3 kartus brangesnis nei dabar. Gaunantiems didesnes pajamas turbūt ir 5 kartai nebūtų riba. Tai kiek reiktų kelti kuro akcizą, kad gatvėse liktų tik pavieniai pačių turtingiausiųjų automobiliai? Smalsu, iki kiek eitumėte.

[ifl]

Ane?

Registruojant mokamas mokestis pagal taršą. Be to kuro akcizas faktiškai irgi yra pagal taršą. Kuo daugiau ir kuo netaupiau važinėji - tuo daugiau sumoki.

Jau rašiau, kad mokestis per mažas pagal sukeliamą taršą. Realiai valstybės subsidijuoja iškastinį kurą vartojančias transporto priemones, ypač automobilius.

[mantasm]

Nes automobilis neapmokestintas pagal tai, kiek jis kenkia kitiems. Dabar visi supranta, kad pasyvus rūkymas daro žalą, bet kad va automobilis daro žalą priimti sunku.

Ane?

Registruojant mokamas mokestis pagal taršą. Be to kuro akcizas faktiškai irgi yra pagal taršą. Kuo daugiau ir kuo netaupiau važinėji - tuo daugiau sumoki.

[ifl]

+ Ir mažas pajamas gaunantys žmonės Lietuvoje gali turėti ir išlaikyti privatų automobilį ir skųstis, kad su VT jiem nepatogu

Nes automobilis neapmokestintas pagal tai, kiek jis kenkia kitiems. Dabar visi supranta, kad pasyvus rūkymas daro žalą, bet kad va automobilis daro žalą priimti sunku.

[Garbanius]

+ Ir mažas pajamas gaunantys žmonės Lietuvoje gali turėti ir išlaikyti privatų automobilį ir skųstis, kad su VT jiem nepatogu

[abruo]

Aš visiškai suprantu tuos, kurių ir namai, ir darbas, ir mokymo įstaigos yra šalia dažnai kursuojančių maršrutų. Tai tokius žmones apklausus, aišku, kad jie pasakys, jog viskas jiems gerai. Bet yra ir tie, kurie mielai naudotųsi VT, bet negali, nes elementariai gerbia save ir savo laiką. Man į/iš darbo automobiliu 15 min, viešuoju - minimum 50 minučių. Kitu maršrutu, kuriuo laikinai važinėju kasdien – į/iš objekto 30 min. automobiliu, viešuoju 1 h 10 min. minimum. Visi objektai nėra kur nors individualių namų kvartaluose, jie gana tankiai gyvenamose/daug įstaigų turinčiose vietose.

Tai visiškai pritariu mantasm – VT pirma turi būti patogus. Jei jis taps nemokamas, aš vis tiek važiuosiu automobiliu, nes man rūpi ne kaina, o laikas.

[Visdarlietus]

Labai didelę dalį tų kamštyje stovinčių automobilių sudaro atvykusieji ne iš Vilniaus ir nemažą dalį vykstančių už Vilniaus ribų. O vis intensyvėjanti vilnelizacija tik didins tuos kamščius, nes susisiekimas su užmiesčiu yra per daug nepatogus.

[MedinisStrazdas]

1G važiuoja dažnai ir gerai (centrą pasieki greičiau nei su automobiliu). Vis tiek Kalvarijų gatvėje kamštis. Autobuse beveik visada pilna žmonių. Bet persodinus dar dalį, galėtų važinėti kas 5 min, vietoj dabartinių 8 - 10. Tas pats pasakytina ir apie 2G.

Kalvarijų gatvė užkišta pagrinde ne kalvarijų gatvės gyventojų.

Idealiai netarnaujantis VT sąmoningoje visuomenėje kurs spaudimą padaryti jį geresnį, o ne sakyti, velniop viską, važiuoju su SUV'u, mano teisė (teršti)! Kažkada buvo teisė šiukšles ir išmatas išpilti po langais, bet išaugom.

Ne, būtent kurs spaudimą dėti ir važiuoti SUV'u. Apie asmeninę taršą beveik niekas niekada negalvoja. Visada teršia "kiti".

Labai gerai. Aš irgi vertinu panašiai 7 - 8 (aukštesniam balui per mažai dar dedikuotų A juostų, todėl auto užstringa kamsčiuose, kartu su nemokamumu pakeltų iki 9). O čia visi nevažinėjantys skundžiasi, koks jis blogas, ir todėl neįmanoma juo naudotis.

Tai va, kai 2/10 (tas 1 balas tam, kad visgi važiuoja o ne vietoje stovi) VT yra vertinamas 7/10 tai net nesuvokiama problema.

Arba jie mato viską istoriškai, kokia situacija buvo prieš 10 metų, kai dar nebuvo greitųjų autobusų, arba vėliau, kai dar nebuvo dedikuotų jiems juostų? Per 10 metų įvyko didžiulis pokytis. Jei tuo metu negyvenote Vilniuje, tai ir nesuprasite pokyčio dydžio. Tai, kas man užtrukdavo įveikti 40min, dabar dažnu atveju įveikiu per 15.

Aš tai matau kad tiek maršrutų kiekis tiek dažnumasp rieš 5 metus buvo didenis, o VT priemonių amžius, ypač troleibūsų toliau sensta.

[ifl]

Konkretų maršrutą galima? Kur keliavimo laikas būtų sumažėjęs 25 minutėmis.

Santariškės - Stotis rytinio piko metu. Labai gaila, kad ne visur buvo pasinaudota Kalvarijų gatvės praktika ir kokioje Šeimyniškių gatvėje toliau tenka stovėti bendrame kamštyje.

[Nikas]

Arba jie mato viską istoriškai, kokia situacija buvo prieš 10 metų, kai dar nebuvo greitųjų autobusų, arba vėliau, kai dar nebuvo dedikuotų jiems juostų? Per 10 metų įvyko didžiulis pokytis. Jei tuo metu negyvenote Vilniuje, tai ir nesuprasite pokyčio dydžio. Tai, kas man užtrukdavo įveikti 40min, dabar dažnu atveju įveikiu per 15.

Konkretų maršrutą galima? Kur keliavimo laikas būtų sumažėjęs 25 minutėmis.

[Kecal]

Kalvarijų gatvė per kamščius. Autobusas turi savo juostą.

Teisingai, šitą pamiršau, o ir nelabai mano maršrutas. Dar anksčiau nusileisti Ukmergės gatve būdavo greičiau.

[ifl]

Nepsaisant tokios apklausos netobulumo, šiuo atveju kritika VVT keleiviams, kurie dėl vienokių ar kitokių socialinių aplinkybių neturi suvokimo, koks turėtų būti VT ar koks bent galėtų būti VVT su nedidelėmis bet svarbiomis pertvarkomis.

Arba jie mato viską istoriškai, kokia situacija buvo prieš 10 metų, kai dar nebuvo greitųjų autobusų, arba vėliau, kai dar nebuvo dedikuotų jiems juostų? Per 10 metų įvyko didžiulis pokytis. Jei tuo metu negyvenote Vilniuje, tai ir nesuprasite pokyčio dydžio. Tai, kas man užtrukdavo įveikti 40min, dabar dažnu atveju įveikiu per 15.

[ifl]

Aš Vilniuje kol kas dar turbūt nematęs, kad VT kur nors galėčiau nuvažiuoti greičiau nei automobiliu. Dažnesnė situacija, kad pėsčiomis nueinu greičiau, nei autobusu nuvažiuočiau.

Kalvarijų gatvė per kamščius. Autobusas turi savo juostą.

[Kecal]

Aš Vilniuje kol kas dar turbūt nematęs, kad VT kur nors galėčiau nuvažiuoti greičiau nei automobiliu. Dažnesnė situacija, kad pėsčiomis nueinu greičiau, nei autobusu nuvažiuočiau.

[Nikas]

Čia kam kritika? Miestiečiams, kuriems jau dabar patinka VT? Ar valdžiai, kuri padarė, kad tas VT, kuris yra dabar, pasirodo, būtų patrauklus juo besinaudojantiems?

Man labai džiugu, kad 80% žmonių, besinaudojančiu VT, juo džiaugiasi. Fenomenalus ir mane patį stebinantis rezultatas, sakyčiau.

Nepsaisant tokios apklausos netobulumo, šiuo atveju kritika VVT keleiviams, kurie dėl vienokių ar kitokių socialinių aplinkybių neturi suvokimo, koks turėtų būti VT ar koks bent galėtų būti VVT su nedidelėmis bet svarbiomis pertvarkomis.

[ifl]

Ką reiškia naudojasi, nesinaudoja? Aš kai galiu, naudojuosi. Bėda, kad dažnai negaliu – nei stotelės priimtinu atstumu, nei maršrutai protingai sudėlioti, nei reisai pakankamai dažni. Kartais dar ir fiziškai netelpu. O automobilio bet kokiu atveju reikia, nes už Vilniaus ribų VT išvis neegzistuoja.

Puiku, reikia plėsti VT pasiekiamumą ir maršrutus, kad ir jūs galėtumėte patogiai naudotis. Dėl automobilio už Vilniaus ribų sutinku, nes logiška, kad VT negali būti į visas įmanomas puses išsidraikius Vilniui.

Aš kritikavau žmones, kurie vis tiek nesinaudoja VT, nors esama paslauga yra gera ar net geresnė nei su auto laiko atžvilgiu. Kokia nors Maksva yra idealus tokios mąstysenos pavyzdys. Turi nerealų metro, bet juo dalis žmonių nevažinėja, nes ne lygis. Geriau su auto 3h kamščiuose leist ir kitus nuodyt.

[Kecal]

Ką reiškia naudojasi, nesinaudoja? Aš kai galiu, naudojuosi. Bėda, kad dažnai negaliu – nei stotelės priimtinu atstumu, nei maršrutai protingai sudėlioti, nei reisai pakankamai dažni. Kartais dar ir fiziškai netelpu. O automobilio bet kokiu atveju reikia, nes už Vilniaus ribų VT išvis neegzistuoja.

[mantasm]

Čia kam kritika? Miestiečiams, kuriems jau dabar patinka VT? Ar valdžiai, kuri padarė, kad tas VT, kuris yra dabar, pasirodo, būtų patrauklus juo besinaudojantiems?

Man labai džiugu, kad 80% žmonių, besinaudojančiu VT, juo džiaugiasi. Fenomenalus ir mane patį stebinantis rezultatas, sakyčiau.

Kas naudojasi - džiaugiasi, kas nesidžiaugia - nesinaudoja...